Роман Савинков (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Алексей Мисяць:
Бухой Верховный - ящик не открывается. [/QUOTE]Датчик есть...

Вопрос о том, кто является угрозой «миру во всем мире» довольно интересен и не столь однозначен. Конечно, можно без конца рассуждать о роли США, России или Китая, складывающихся в настоящий момент, об их «силовых» характеристиках и прочих «боевых» возможностях. Честно говоря, я глубоко сомневаюсь в реальности прямой конфронтации между «сверхдержавами», по крайней мере – в ближайшей перспективе, и этому есть вполне резонная аргументация.
         Если задуматься, а что вообще скрывается за словом «сверхдержава»? Государство, способное «вломить» другому государству, достичь своих целей и при этом серьезно не пострадать? Что-то я таких не знаю вообще, ибо даже современные Соединенные Штаты «вломив» многократно и много кому, так и не достигли ничего, кроме озлобленности малых народов. Вы говорили про иракскую нефть…, Штаты ее контролируют? Сомневаюсь. Хотя дело даже не в этом…
         Может быть «сверхдержава» это государство с большой территорией, самодовольное и самодостаточное. Ну таких пожалуй весьма много.
         Или же это государство способное на экономический шантаж других государств? Тогда мы давно живем в эпоху «многополярности»…
         Вы ругали не раз философскую концепцию «золотого миллиарда», скорее придираясь к слову «миллиард», чем углубленно изучив сам смысл этой концепции. Дело ведь не в миллиарде как таковом. Их может быть и два, и три, и восемь. История нашей «технологической» цивилизации меняла эту цифру не раз. Можно привести несколько совершенно банальных примеров этому. В средневековье люди так же ждали «вселенского голода» и «великого переселения земли», но Колумб и «колумбисты» привезли кукурузу, картофель и прочие заменители репы и «золотой миллион» (я условно) превратился в «пять золотых миллионов». Вот и сейчас, Бразилия открыла крупные газовые месторождения, и вполне возможно будет претендовать на пропуск в элитный клуб.
         США, Россия, КНР, а по большому счету и Индия являются самодостаточными государствами. В этот термин я вкладываю как энергетическую самодостаточность, так и продовольственную, культурную и т.д., и т.п. Меня весьма потешают заявления об экономическом развитии или экономической отсталости таких стран. Просто потрясающе выглядят сравнения ВВП. Россию сравнивают с Португалией, Китай – с Мозамбиком. Честно говоря – это пыль в глаза. То, что Италия сделала 10 автомобилей марки «Бугатти», а Россия – полмиллиона автомобилей «ВАЗ» воспринимается этими счетоводами как одинаковая величина. Конечно, можно формально рассчитать рыночную стоимость автомобиля «ВАЗ» в 1,5 тысячи евро, а «Бугатти» в 2 миллиона евро, но насколько это отражает действительность? В торгово-финансовом секторе – на западном аукционе формально перепродали «Черный квадрат» Малевича, на российском – 5 млн. тонн угля. И это тоже одно и то же? Правда же здесь в том, что страны, которые мы привыкли называть «сверхдержавами» производят преимущественно для собственного потребления.
         Как сравнивать военные бюджеты? А так и сравнивать… по факту. Американцы делают свой хваленый F-22, и обходится он им в 300 миллионов долларов, и продавать они его не собираются. Ну и флаг им в руки звездно-полосатый. Зачем же это зачитывать в рост? Кто вообще говорит, что производство самолета этого класса в КНР или России обойдется в такую же сумму. Я больше чем уверен, что если и будут делать что-то на подобие в России, оно обойдется в 25-30 миллионов и качество будет не хуже.
         Мы не представляем реальной угрозы друг другу – мы самодостаточны! Мы уже и есть тот самый «золотой миллиард». Угроза же – те, кто в него не попал, те страны, самодостаточность которых стоит под вопросом. Огромные ресурсы Сибири… они нужны США? Ну, мы их туда частично пустим, как «форд» и «ситроэн» в отечественный автопром, а сами в ответ залезем в какой ни будь «аирбас», или в крайнем случае в долю газопровода Бразилия-Гондурас-Детройт. Мы можем себе позволить что-то продать и что-то купить. Но есть достаточное количество стран и наций, которые не могут себе позволить этого. У них просто нет нихрена! Пусть это исторически сложившаяся «несправедливость» или результат одного из переделов мира, но это факт. Зато у этих стран и наций есть амбиции. Такая вот «глобализация».
         Так кто же «угроза миру во всем мире»? Безресурсная Эстония, Афганистан, какие-нибудь полуголодные Палестина или Сомали? Сомневаюсь, что они могут выступить серьезным дестабилизирующим фактором. Максимум – это подобие печального «11 сентября». Угроза – олигархическая составляющая в наших же странах, что в России, что в Китае, что в США. Пока они «подкармливают» свой народ, все в порядке, как только жадность превысит возможные пределы и «глобализованные» олигархи начнут устраивать в стране колониальный режим (а они люди «без гражданства» - куда ветер дунет), тогда возникнут проблемы. Официальные власти начнут всевозможные национализации, переприватизации, бряцание оружием, охоту на ведьм. Где-то я уже упоминал про Геббельса, у которого спрашивали как вы так легко спровоцировали «высокообразованный немецкий народ» на войну и тотальный геноцид. Никакой роли в названиях – коммунисты, националисты, республиканцы или демократы – один хрен!
         Чрезмерная милитаризация экономики страны – опасная тенденция. По вашему США ведет малые войны в целях «демократизации», «свободизации» и проч., нет это не так! Как, впрочем, не правильно полагать, что эти войны развязаны с целью контроля за рынками нефти, газа и иных ресурсов. Это только поверхностный взгляд. Суть же здесь совсем иная.
         Структура современного военного сектора такова, что затратность его возрастает с количеством имеющегося в наличии вооружения. Государство вынуждено от него постоянно избавляться, дабы избежать «затоваривания». Формально сколько стоит произвести один артиллерийский снаряд? Поточно-конвейерным методом – копейки. А что потом? Миллионы на накладные, хранение, ответственных лиц, охранение, испытание на пригодность к использованию, опять накладные, опять хранение и охранение, переработка… Бредовый многомиллионный круг. Выход – списать… Но снаряд – не сгнившая чурка. Вариантов несколько – продать третьим странам и утилизировать значительный резерв, организовав небольшой локальный конфликт. Последний вариант проще и легче. Круговорот начинается сначала, вновь развиваются технологии, создается новая техника, склады заполняются опять. До поры до времени страны, наподобие России, оказываются способны на перепродажу этого вооружения, другие же – в частности США, по разным причинам вынуждены прибегать ко второму варианту. Заметьте, практически во всех последних конфликтах они не использовали новейшее и современнейшее вооружение. Речь заходила даже о так называемых «грязных бомбах», а по сути – разбрасыванию радиоактивных отходов. Мы же – бараны, не смогли придумать ничего, кроме как организовать собственную Чечню, вооружить и «замочить». «Победили»… смотрим, все равно много осталось. Подорвали арсеналы на Дальнем Востоке… Да и что можно придумать? Если Россия пойдет и далее по такому же пути, ориентируясь на Соединенные Штаты, она неминуемо вынуждена будет влезть в небольшой локальный конфликт для «сброса барахла». Угроза, братья – наш «олигархический» аппарат. И так было весь XX век. Круппы и проч. – в нацистской Германии, Дюпоны и Морганы – в США. Угроза – та самая «демократия» со «свободной рыночной экономикой». Деньги не пахнут, они воняют трупами… Пусть и примитивно, но это взгляд многих обывателей, далеких от штабных флюидов.

Вопросы экранирования решены? Похоже что должен быть весьма сильный паразитный электромагнитный удар. При стрельбе большим калибром подобного типа вероятны весьма значительные помехи для бортового РЛО и возможно вообще для всех радиоэлектронных систем. Если это так, то им придется пересматривать всю концепцию корабля, либо возрождать класс тяжелых артиллерийских судов, типа артиллерийских эсмицев, крейсеров и линкоров. Вопрос в целесообразности такого шага... Думаю, идея сырая и не будет иметь реального продолжения, по крайней мере до создания новых типов кораблей с применением принципиально иных конструкционных материалов.

[QUOTE]Линкор 23:
Что бы исчерпать ресурс планера нужно его эксплуатировать долго.[/QUOTE]Не особо долго... Время летит быстро!

Все равно, стрёмно это как-то... чесслово, не давал взяток, сколько живу, не давал. Скажете, флаг мне в руки? Возьму и гордо пойду нах. Всегда учебу воспринимал как работу (и отлынивал от нее также)... но взяток не давал. До сих пор зато в хороших отношениях и в уважении со стороны преподавателей. Не давайте, брать не будут...

[QUOTE]Ростислав Бардокин:
отстояли на рейде 30 лет [/QUOTE]Ну это с какой стороны посмотреть и насколько дальние плавания брать в расчет. Я же речь веду о постоянном присутствии. Условно - нахождение ударной группы, допустим, в Индийском океане, безвылазно, на протяжении тех же 3-4 лет, лишь со сменой экипажа (частями), фактически превращая ударную группировку - в постоянно действующую военно-морскую базу, скажем у берегов Пакистана...

[QUOTE]Сергей Малков:
это пять![/QUOTE]А что? Зато наглядно! В конце концов научная фантастика и создавалась для того, чтобы проецировать ее на реальную жизнь...