Перспективное оружие для ВМФ, Обсуждение перспектив развития вооружений
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 21:47:12
[QUOTE]Олег Кошелев: Вы где-то служили[/QUOTE] Рвался "безумно", учился военному делу в разных местах (не суть важно), к сожалению (действительно к сожалению), с ВВС у меня отношения были коротки (всего полтора года), подвело сердце. Ко флоту отношение некоторое имел, проходил практику в Ленинграде в уч. им. Попова. В настоящее время (около 3 лет) занимаюсь "практически военными действиями" в сопредельном с РФ Казахстаном (борьбой с браконьерством, и в том числе со стороны КНР). Потешно, но не служил в обычной армии по здоровью, зато долгие годы не вылезаю из камуфляжа и не выпускаю из рук боевого оружия... С образованием - тоже есть мал-мала (закончил аспирантуру).
Перспективное оружие для ВМФ, Обсуждение перспектив развития вооружений
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 20:23:15
Угу! А после выстрела эсминец отлетает в обратном направлении прибризительно на 400 метров, складывается как трансформер, а личный состав, полностью потеряв ориентацию в пространстве, повторяет печальную судьбу Му-Му.
ЗЫ: А фото красивое... В Голивуде берут стакан бензина, поливают на детскую машинку и получается кино про Терминатора.
Перспективное оружие для ВМФ, Обсуждение перспектив развития вооружений
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 20:13:44
Да нет, тема в принципе достаточно интересная. Просто ей нужно задать нормальный вектор. Вы знаете, я вот подумал на днях (я вообще редко думаю...) и пришел к довольно интересному выводу. А собственно что у нас с развитием технологий? Складывается ощущение, что в умах, с завершением эпохи бурной "холодной войны" и перехода ее в вяло-текущую форму в виде плевков друг в друга в средствах массовой информации, исчезла способность к созиданию чего-то фундаментально нового. Рекламные ролики про "нано" технологии Вы сами высмеиваете на этом форуме, и имеете на это полное право. Этим "нано" можно обозвать все что угодно, лишь бы содрать бюджетную денюжку. Думаю что прорыв из 70-х, а развитие военных технологий остановилось, на мой сугубо личный взгляд, где-то именно там (и наши и не наши основные проекты разработаны преимущественно в 70-е годы, либо используются основные базовые разработки тех лет) возможно только в том случае, если будет действительно какой-то прорыв в конструкционных материалах, в технологических циклах получения энергии, т.е. в фундаментальных науках. Согласитесь, разница в современых военных самолетах ВВС "технически передовых" стран невелика - они как были в 70-е (или даже в 50-е) металлической бочкой с топливом, так ей и остаются. Различие лишь в электронной начинке. Вес топлива - основной вес аппарата. Что сдвинулось во флоте? Имеет ли это принципиальную разницу? До сих пор ресурс безумно дорогой техники крайне мал. Затраты на содержание кораблей, на обеспечение их топливом, на поддержание экипажей в боеспособном состоянии столь огромны, что... да что там говорить, именно что лозунги получатся. И все ради чего? Ради повторения Фолклендской истории с потопленными британскими фрегатами? Застой! Реальный застой, что у нас, что у них... "стелсы" нивидимы только для африканских стран, а "стелсы" в виде корветов... просто ржу!!! Суперсовременные системы навигации, лазеры с космическим наведением и проч. Да, для ведения боевых действий со странами третьего мира в условии отсутствия реального военного противостояния сверхдержав. Все это дисфункционально при взрыве одной, самой легкой ядерной боеголовки на низкой орбите. Ребенку понятно, что в такой ситуации прекратит функционировать вся космическая группировка из-за создания непреодолимых радиопомех. Ну так что? Может изобретем наконец что-то что сдвинет этот застой с места? Раньше ведь получалось...
О "пиндосах" и не только
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 21:35:40
[QUOTE]Олег Кошелев: Например рюкзачок с боевого пловца[/QUOTE] Согласен, но опускаться до поясов шахидов мы не будем, это уж точно. Да и не думаю, что интересы РФ этого требуют. В то же время трудно согласиться, что перевооружение у стран НАТО и в первую очередь у США проходит безболезненно и не бьет по карману. Летать, ходить и дразнить, пока сами не окрепнем достаточно. Вот и весь вопрос...
О "пиндосах" и не только
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 20:47:42
Ух-ты! Разошлись то как, чуть не до драки... Распад США в ближайшем будущем маловероятен. Слишком сильна позиция унитарности в государственной системе этой страны. Но вот дестаблизация, потеря экономического влияния, причем резкая, вполне возможна. И все же, такие государства как РФ, США, КНР, Бразилия, Канада, Австралия и т.п., имеют ли они большой политический вес, или не имеют, все же являются самодостаточными государствами. Т.е., буквально, с голоду не подохнут в любом случае. Напечатают денюжков, назанимают долгов, а там, авось... Замкнутся на самих себе, на некоторое время, а после возможен новый подъем. Хуже дело обстоит с третьими странами. Для них "пиндосы", "русаки", "кацапы", "грязные белые вонючки"... приобретают совершенно иной смысл. Чтож, я вот нахожусь в стране, где русские - национальное меньшинство, и любят тут нас!!! Где увидят, там и любят (точнее хотят любить, но не даемся, кусаемся...)
Положительная динамика
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 21:26:30
Добро... Впрочем, не думаю, что я сильно вышел из темы, но этот момент, согласен, я развивать не стану! Если Вы видете что-то положительное в этих "вылазках" еще, (особенно если фантазируете на счет возврата былой боевой мощи), боюсь что в скором времени испытаете разочарование. Нам действительно сложно сейчас противопоставить НАТО что-то реальное, кроме стратегически и тактически грамотного использования старой техники... А на мой взгляд, даже такой вариант ее использования заслуживает места.
Положительная динамика
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 21:09:46
Никак нет, просто печатал в "Word-е" со включенными переносами, а потом Ctrl+Ins (трафик плохой), обещаю, исправлюсь... В трех словах - мелкие вылазки стратегических ракетоносцев (о чем изначально зашла речь в теме) и проведение океанических "учений", не столько показатель нашего возврата "в мировой океан" и к патрулированию воздуха близ НАТО, сколько весьма удачный способ оттянуть весьма значительные финансовые ресурсы из военного бюджета "потенциальных союзников". Кроме прочего, еще раз упомяну о ресурсе военной технике. Они хвалятся 5-м поколением военных самолетов? Хорошо... Когда введем в действие свое 5-е поколение, оно будет иметь качественное превосходство. То же и с флотом. В то же время, остановить производство технически более отсталых "рапторов" США не сможет, ибо эта техника уже (как и в свое время F-15) станет базовой и слишком много на нее будет завязано. Впрочем, у каждого есть свое мнение на этот счет...
Больше никаких портянок: Путину показали новую военную форму
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 21:01:05
Чтож, побалуются, потом все устаканится на наиболее функциональном варианте. Это проходили не один раз. Сделали "буденовки-богатырки" - в финскую компанию уши поотлетали. Сделали петлицы и нарукавные знаки различия - офицеры стали великолепной мишенью для снайперов. Теперь вот в гусариков нарядят... потешно! Ладно если только для парадов... Слыш, а представь ситуацию, идешь чеканя шаг по брусчатке красной площади на 9 мая и у тебя лопается шнурок, подскальзываешься и бряцаешь СКС-ом. Штык летит в одну сторону, фуражка в другую, сопли, слюни. Зрители, иностранные гости, ветераны. ОХРЕНЕТЬ! От одной мысли хочется харакири сразу сделать...
Больше никаких портянок: Путину показали новую военную форму
Главный старшина
Cообщений: 80Баллов: 81Регистрация: 01.02.2008
01.02.2008 19:29:05
Откровенно форма не понравилась... Что-то здесь недоделано. Форма советского образца была в какой-то мере завершенной, я уж не говорю про форму нацистской Германии (в своем роде это было совершенство в части психологического воздействия на противника). Есть и еще некоторое но... Конечно, портянки - это портянки. Ботинки - не сапоги. Да, соглашусь что удобно должно быть. Но, допустим идиотская ситуация - шнурок на ботинке порвался во время атаки. Мне, допустим, было бы не до смеха. Понятно, что сапоги нецелесообразны для флота, но вот обувать в ботинки ребят, которые будут топтать что-то вроде Афганистана, это явно нехорошо. Вчера с отцом-пенсионером обсуждал эту тему. Он говорил, что в свое время сочли целесообразным заменить гимнастерки на "рубашки" по причине, что когда солдат одевает сие, он не видит ничего вокруг, ибо одевает через голову... Логично, но во время ВОВ гимнастерки спасли не один десяток жизни, позволив нарвать из них бинтов, просто порвав их по кругу. С обычной рубашкой на пуговицах этого не сделать. Может это и красиво кому-то покажется, но функционально ли? И все ли что функционально - красиво? Извиняюсь, глисты выглядят отвратительно, но они прекрасны в своем совершенстве, ибо функциональны в том для чего созданы природой (или творцом, кому как нравится...).
