Таурус (Все сообщения пользователя)

Кириенко  сказал  ,свежая   инфа   ..

При самом худшем сценарии развития событий на атомной электростанции "Фукусима-1" угрозы для российских территорий на Дальнем Востоке нет, сообщил на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным глава ГК "Росатом" Сергей Кириенко. "При самом плохом варианте, даже если во всех блоках все расплавится, это не приведет к ядерному взрыву, хотя приведет к утечке радиации", - сказал он. С.Кириенко отметил, что даже при худшем сценарии, в том случае если ветер все время будет дуть в сторону России, угрозы для Дальнего Востока не существует.

[QUOTE]Violetta пишет:
А вопросы о прибалтике у меня до сих пор остались,кто виноват в заселении русскими тех краев и виноваты ли сами русские? [/QUOTE]

Что  значит  заселение  русскими  Прибалтики  ?  о  каком  именно  районе  идёт  речь  ?  
Если  мы  говорим  о  Латвии  -  то  в  Латвии  с  древних  времён  живут  русские  ,  сотни  лет  ...  весь  район  Восточной  Латвии  -это   Двинский  край (   Русский  Край)   ,  всё  что  в  районе  города  Даугавпился  (  Двинска)  -это  русская  земля..  существует  статистика (  дореволюционная  )  по  5-6  районам  восточной  латвии  ,где  четко  видно  -большинство  населения  русские  .  Следовательно  никто эту часть  латвии   не  заселял  ,русские как жили  там  так  и  продолжают  жить там  .  )  Если  говорим  о  Эстонии  -  то  район  Ида-Вирумаа  и  все  что  возле  Нарвы  -  это  Русский  край  ...  там  аборигенов  и  не  слышно  не  видно  ..  половина  Эстонии  тоже как  и у  латышей  --  русский  край [B]исторически [/B] ) О заселении времён Союза Латвии и Эстонии мы можем говорить тока о заселении - [B]крупный городов [/B] . Да в крупные города [B]понаехавших [/B] было много ,так много что в латвии и эстонии стало [B]большинство [/B] населения русские в итоге . ) в Литве ситуация не такая ... в литве нету исторически русских земель и заселяли русские ,во времена Союза ,раз в 10 примерно меньше ...
коротко  так  отвечу  ---  Латвию  ,Эстонию  --  заселяли  русские  столицы  тока (  ригу,таллин)   ..  как  и  любые  столицы  мира  заселяют  [B]понаехавшие [/B] . а все остальные города [B]исторически и были русские [/B] ...
в  Литве  --  русские  не  заселяли  страну  ..  немного  въехало  в  пределах  статистичеких  погрешностей    ...  )))
--------

[QUOTE]Violetta пишет:
И правда что по идее мы оккупировали те территории или все таки нет? [/QUOTE]

На  этот  вопрос существует  две  прямо  противоположные  точки  зрения  .  это  похоже  на  Веру  ..  Веришь  ты  или  НЕ  Веришь  ,а может  веришь  в  каких  нить  баптистов  ? =)
1-е  мнение    -   [B]адназначно[/B] Прибалтика была оккупирована ... был гнусный сговор Молотова -Рибентропа , была уничтожена государственность , правительство ,уничтожена армия , украдены валютные фонды , 10% состали в лагеря .. вообщем поиздевались и установили колониальный режим .
2-е  мнение  .....  для  этого нужно  представить  пожар  (  мировая  война  ) ..  приехали  пожарные  тушить  пожар (  русские  пожарные)   ,потушили  ,но  не  стали  сворачивать  шланги  и  уезжать  ,а  остались  восстанавливать  сгоревший  дом  и  лечить  нищастных  погорельцев  ...Тут  не  одназначная  ситуация  ..  пожарные  ведь  не  украили  дом  ..  [B]дом то сгорел [/B], многие считаю что в этом принципиальная разница существует ... Одно дело ты приехал и украл цельный дом ,другое в сгоревший ты привез свои стройматериалы ,своих людей , сам отстраиваешь ,стока трудов прикладываешь и денег своих ... В таком случае ты пожарник ,но не оккупант ... Ведь когда лично у тебя сгорел дом,тебе последнее что придёт в голову называть пожарника оккупантом ...
думаю  я  ответил   :)

моё личное  мнение  ,что  в  случае  с  Литвой  -да  это  была  оккупация  ..  у  Литвы  древняя государственность  и просто  так её   отбирать  не канает :L:   в  идеале  для  Литвы ,русским   нужно  было  оставить    фиктивную    независимость  ,(  по   типу  остров  Мэн) ..  под  полным   управлением  России  ....  тогда  бы  вообще  вопросов  не  было  ... )
для Латвии  и  Эстонии  гораздо  больше   у  русских    аргументов  --  в  смысле  оккупации  не  было  ,  намного  больше    .    Даже  этот  вопрос   за  скобками     ,  Россия  вполне себе  может  ставить   вопрос [B]о самой государственности[/B] ,этих образований Латвии и Эстонии ! Не ну это новые образование ,[B]исторически[/B] ничем не обоснованные государства ... только тявкать умеют .. с какой стати им государственность давать ? а почему бы не карелам или поморам ? =) у кого угодно больше прав , чем у - эстонцев и латышей .... у какой нить мордвы на порядок больше прав на государственность ))) у них государственость возникла только по причине подарка России , и они ищо и не довольны хм .. ( в отличии от Литвы с ней вопрос сложнее ,это древнее государство )

примерно  как  то  так   :)