Эта волна есть результат движения корабля по границе раздела жидкой и воздушной среды, и не более того.
Что, ни капельки не погруженного ?
Для этого волна должна двигаться быстрее корабля. Это происходит только при сбросе хода, когда никакая дополнительная сила не нужна. При равномерном движении скорость волны равна скорости корабля, следовательно, ни на какой водный парус давить она не может.
А какое отношение имеет волна к схлопыванию? Еще раз: бросьте камень в воду. То что пойдет кругами от центра - волна, то что схлопнется в фонтан и брызги - схлопывание; затем опять волна, и опять схлопывание - до тех пор, пока система не успокоится...
Как видно на снимке, набегающая за провалом волна и есть та самая реакция схлопывания воды. Если изменить обводы той части корпуса, на которую она приходит, то вместо очевидной потери от передачи волне энергии силовой установки, мжно было бы получить от нее на корпус дополнительную движущую силу, как на "водный парус". Для меня такая реакция воды была бы очевидна: я менял бы концепцию архитектуры корпуса.
Что касается других "веселящих моментов" моих рассуждений, то я рассматриваю судостроение - как отрасль, способную стимулировать значительную часть экономики России, при условии, если содержание флота не будет только затратным. Отсюда и предложение создавать корабли с автоматизированным производствм на борту, питая производство электроэнергией, выигранной у волнообразования.
[QUOTE]Надежда(Диана) пишет: У нас есть "Клуб капитанов"? Огласите список пожалуйста!
С радостным изумлением прочитала дискуссию вокруг "рефлекторного корпуса" Зря я в эту тему не заходила. Да...такого обсуждения у нас ещё не было! ) Аффтар пишы исщё [/QUOTE]
C удовольствием. Шутить лучше взаимно, наводящие вопросы, плз...
Большое спасибо. Обязательно попробую связаться, только опасаюсь, что все ознакомление закончится вторым пунктом анкеты: "название организации" - "частный изобретатель"...
[QUOTE]Сергей Малков пишет: Я - пас. Разговор идет на разных языках, прийти к общему мнению невозможно. Но было весело . Спасибо за полученный мной заряд бодрости и оптимизма! [/QUOTE]
И Вам спасибо. Первые мои объснения были откровенно корявыми; Вы помогли мне сориентироваться с доводами... Ей Богу, без обид...
Не потому что формулы, а потому что природу не обманешь. Вы каким-то непонятным образом вознамерились направить весь набегающий поток куда-то между корпусов. Для этого придется закачать туда весь Мировой океан, чтобы вдоль бортов не было воды вообще.
На молых скоростях движители вполне справляются, а вот при нарстании скорости избыточный поток попадает на отрицательно ориентированные плоскости...Представьте себе, что система может быть и водоизмещающей (цетральный киль и водоотводные ниши) и глиссирующей (внешние плоскости корпуса) на то он и многокорпусник...
Не нужно. Все это давно описано кучей формул во многих научных работах.
А Вы не обратили внимания, что "куча формул", объясняя взаимодействие с водой "рассеивающего" корпуса, утверждает такой корпус "безусловным и единственно возможным", потому что формулы... Что-ж теперь делать, если я задался целью создать корпус, гармонично взаимодействующий с водой, а формул не существует? Зато есть собственно вода, которая взаимодействует с корпусом так, как ОНА взаимодействует; и никакие формулы не могут изменить ее реакцию. Если это антинаучный посыл, то как Вы назовете воду, для которой ваша наука писала формулы? И не дороговато ли гонять волны ради незыблемости и авторитета вашей науки?