ryan (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Да, но мы можем опереться на дальнюю морскую авиацию.[/QUOTE]

ДА не выполняет функцию прикрытия, только ударную - мы же говорим о прикрытии флота

[QUOTE]Скорее прикрывать КУГ, что уже хорошо.[/QUOTE]

на КУГ, скорее всего, уже не хватит сил - себя бы прикрыть, да и встречный дальний бой КУГ с АУГ противника даже под авиационным прикрытием - заведомо проигрышный для КУГ вариант... РК для успеха своего удара должен еще в мирное время занять позицию вблизи АВ противника и осуществлять слежение в готовности к применению своих ракет - фактически, РК должен находиться внутри ордера АУГ

[QUOTE]Не согласен. От регионального ПРО один шаг до противоспутникового оружия.[/QUOTE]

...а чем А-135 не нравятся? может, выгоднее построить пару дополнительных баз А-135, чем эсминцы с ПРО? Тем более что договор по ПРО уже фактически не существует, а все что надо уже сконструировано, построено, испытано и принято на вооружение - наши уничтожали спутники еще в 80-х годах... Если некого эскортировать, то ЭМ с ПРО - напрасная трата средств, imho

[QUOTE]Это судный день. Никакой последующей работы уже не будет.[/QUOTE]

это судный день для гражданского населения - военные, поднятые по тревоге, предупрежденные, натренированные, знающие что делать, имеющие средства защиты, от применения ЯО пострадают меньше всего - и обязаны будут показать всю мощь доступных им средств поражения...

...а как иначе вы предлагаете воевать с НАТО? Обычными средствами, уступая по ним на порядок? Нереально...
В большой войне шансы наши и блока НАТО уравнивает только ЯО...

А если на войну с НАТО не рассчитывать, то на войну с кем должен ориентироваться наш флот?

[QUOTE]Почему же никто не вспоминает... Я уже устал об этом "долдонить". Вот хотя-бы здесь[/QUOTE]

я же и говорю - почти никто :) просто вспомнились пожелания на этом форуме некоторых участников, что дескать неплохо было бы чтобы Горшков после модернизации вместо Индии приплыл обратно на СФ...

при этом явно не учитывается, что у 35-го СРЗ места для двух не хватит...

...пожалуй, пора вернуться к изначальному вопросу тему - какие авианосцы и сколько нужны России :)

внесу свою лепту в отрицание АВ - но не потому, что нужны какие-то эфемерные НВА, которые еще лет 20 будут только на бумаге, а потом еще лет 30 в единичных опытных экземплярах, нет, совсем по другой причине...

рассмотрим возможных наших противников, война с которыми потребует применения сил флота - в обозримом будущем это два варианта - НАТО и Китай

в первом варианте, как ни прискорбно это признавать, но экономическая мощь стран НАТО намного превосходит нашу экономику, и причем и будет превосходить - стало быть, по численности НК (если принять качество сопоставимым) страны НАТО всегда будут превосходить наш флот, у них сейчас в постоянной готовности к применению 9-10 АУГ (это с учетом 2-3 АУГ в базе на пересменке) - противопоставить им аналогичное количество АВ мы не сможем просто экономически - если мы все же построим 10 АВ, они построят еще 10 АУГ... стало быть, в случае войны с НАТО наш флот окажется в ситуации, в которой оказался германский флот во Второй Мировой войне, когда действовать смогут только ПЛ и береговая АВ, а крупные корабли будут вынуждены прятаться по базам во избежании своего уничтожения, потому что для противника потеря крупного НК будет болезненна, но терпима, а для нас это будет катастрофой...

вывод - АВ и вообще крупные НК не нужны, а нужны ПЛ, береговая АВ, БРАВ и развитое минное оружие для обороны своих берегов и ракетные корабли до 5-6тыс тонн для нанесения ударов по АУГ из положения слежения, при этом эти корабли должны быть достаточно дешевы, поскольку они фактически одноразовые - выпустил ракетный БК по АУГ (а успеет выпустить не так уж и много - штук 8-12) - и все, списали...

теперь рассмотрим второй вариант - война с Китаем... тут в соотношении сил флотов все вроде полегче, численность сопоставима (если общее количество сравнивать, а не ТОФ), кораблестроительные возможности тоже, мы, пожалуй, даже превосходим... казалось бы, в этой войне наши АВ могли бы развернуться - но географическое положение Китая таково, что против него гораздо эффективнее и дешевле применение Ту-22 и Су-24, чем заморочки со стоительством и развертыванием АУГ

вывод - вместо 4-6 АВ строим 10-12 полков Ту-22 (а точнее, его нового аналога, еще не знаю как называется - вроде конструирование сейчас идет) и Су-34...

других же конфликтов, где бы потребовалось применение нашего флота, я не вижу - мы, к счастью, не пиндосы, весь мир под себя не пытаемся переделать, бомбить страны на другой стороне земного шара вроде не собираемся...

остается еще демонстрация флага в Средиземке - несомненно, важная составляющая деятельности флота... но откровенно говоря, для этого вполне хватит Кузнецова, Петра и Варяга поочередно - и каждому в сопровождение два-три эм или бпк - причем тех, че не жалко, поскольку в случае чего горячего из Средиземки ни один наш корабль не выберется - успеет бк выпустить и ладненько, а если еще и попадет, то вообще хорошо будет...

[QUOTE]Ваня Григорьев:
...
Так что влезет все, а экипаж еще будет в футбол играть на стадионе [/QUOTE]

влезет если это сгрузить валом в трюм и везти - и то еще посмотреть надо, влезет ли, а в готовом к применению состоянии и четверть перечисленного вами в 5000 тонн не войдет

вот обратите внимание - ни в одной стране мира еще не сконструировали корабль, который при собственной массе 5000 тонн вмещал бы в готовом к бою состоянии хотя бы половину того, что вы желаете впихнуть в НВА - а ведь у корабля требования по аэродинамике и прочности пониже будут, пространства побольше, с конфигурацией корпуса попроще будет, чем у НВА

опять же, какими движками и каким их количеством все это дело в воздух планируется поднимать? у КМ скока движков было? правильно, много :)... и это при массе всего-то в 500 тонн - а 5000 чем приподнять и двигать?

рекламные проспекты и теоретические статьи  - это еще не реальная возможность постройки

...реальнее и скорее, что 4-6 АВ у нас появится (там хоть теоретических неразрешенных проблем нет), чем такие вот НВА начнут реально летать...