я так понимаю, что вопрос с "открытием" из истории ВМВ в индокитае, закрыт? ни и хорошо.
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Абсолютно одинаковая--экспансия. А все эти сказки о том, как типа, русские особенно относились к аборигенам--не удивляет вопрос почему большинство "аборигенов" от русской Аляски (Ситка вон вся в луковках) до Якутии почему то странным образом проповедуют Православие?? Как у Энгельса, помните?? Россия, несмотря на свою славянскую грязь и примитивизм, тем не менее оказывает цивилизующее влияние на свои азиатские владения (с). И потом, у меня к коллониализму двоякое отношение и оно НЕ основано на марксисткой интерпретации оного.[/QUOTE]
принципиальные разницы:
- работорговля, покоренные аборигены - дешевый скот
- очистка земли от аборигенов в колонии, "последний из могикан" и "последний из удегэ" - две большие разницы)))
- зверства, садизм и жестокость в колониях, аналога изуверской казни сипаев, привязанных к пушкам (разрыв на части казненного по индуистским поверьям закрывает ему дорогу к следующей жизни) в РИ Вы не найдете. не известно, кстати, [U]ни одного восстания нерусских военных частей[/U].
- полный грабеж ресурсов колоний
- абсолютно четкая дифференциация между колонизаторами и аборигенами на западе и РИ. например, чуть ли не треть российской аристократии татарского происхождения, примеры нужны? и не только татарского, были и Багратион, и Лорис-Меликов, и Валиханов,и Глинские, и Чарторыйские...... все покоренные народы сразу получали равные права с подданными РИ. Известен случай:
На придворном балу, когда маркиз де Кюстин рассматривал гостей, к нему подошел император Николай I.
«— Вы думаете, что все это — русские?
— Конечно, Ваше Величество…
— А вот и нет! Это — татарин. Это — немец. Это — поляк. Это — грузин, а вон там стоят еврей и молдаванин.
— Но тогда кто же здесь русские, Ваше Величество?!
— А вот все вместе они русские!»
вся знать покоренных областей становилась российскими дворянами, на Кавказе вообще достаточно было иметь стадо баранов чтобы стать российским князем. калмыки, башкиры, татары были внесены в реестр казачьих войск.
может назовете [U]английскую аристократию индийского происхождения[/U], или чего-нибудь похожее в "цивилизованных" западных империях? типа гуркхи и сихки тоже британцы? или то что позволено было англичанину, то можно было индейцу племени сиу? или то что позволено было испанцу, позволено было ацтеку?
- да, однозначно присутствуют ограничения по религиозным основаниям, но не дифференциация по признаку абориген - не абориген. хочешь служить российскому государству - становись православным, а абориген, ты или не абориген - никого не волнует. не хочешь делать карьеру - исповедуй свою религию, и живи на своей земле по своему укладу, но по [U]общим законам[/U], запрещавшим, например, заложников-рабов, и угон скота.
кстати сказать, имели место и миллионы [U]русских православных старообрядцев[/U], [U]которым не просто был закрыт доступ везде, но они еще и жесточайше преследовались[/U], но это уже другая песня.
- РИ расширялась (экспансия), но приход русских и завоевание земель (начиная кстати с экспансии русов) никогда не означал очищение земель от аборигенов (с оставлением количества необходимого для воспроизводства рабов, как в западных "цивилизациях") означал переход к полуродственному соседству, и совместному строительству [U]общего государства[/U], с многонациональной культурой, обычаями и традициями.
так что разница между экспансиями, для меня лично, налицо. и она важна и принципиальна. думаю, что рост РИ, можно сравнить в принципе (не по масштабам) с собственно Францией, например. французы еще в 16 веке жили в основном в иль-де франсе, а бургундия, прованс, бретань и корсика были населены совсем не французами. и в результате экспансии сейчас имеется государство Франция.
Что касается ленинского "россия - тюрьма народов", то это пропагандисткий бред. всех этих "зэков" мы сейчас наблюдаем ломящихся толпами в "тюрьму", забодали уже ))), хотя давным давно получили, так сказать свободу и независимость.
так что не знаю, что Вы имели ввиду под "марксистской интерпретацией", для меня лично это не авторитет, достаточно вспомнить слова маркса о славянах:
[U]«Эта великолепная территория имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».[/U]
так что я больше тяготею к "славянским варварам", чем к западным "цивилизованным демократизаторам".