[QUOTE]"Бисмарк" кстати топили долго. [/QUOTE] Я знаю. [QUOTE]А как их дотянуть в океан? На дальности действия Су-27 и Ту-22м3 гонять не нужно, можно применить и более маневренные Су-34. А до океанского ТВД Су-27 не долетят. [/QUOTE] Прошу заметить что "Горбатый" Су-34 не имеет возможность нести Х-22, зато имеет возможность нести Х-29 (БЧ - 320 кг.) - две модификации ("Л" и "Т") -"Л" - дальность пуска (макс. - 8 (!) км.) -"Т" - дальность пуска (макс. - 13 км.) Так вот, как думаете, что будет с российским самолетом подлетевшим к КУГ США на 13 км? Считаю дальность 400 км для Х-22 подходящей, т.о. Ту-22М3 находясь на дальности 400 км, выпускает ракеты по АВ и так же быстро и низко уходит от возможных перехватов (все это время находясь вне зоны поражения их ЗРК). [QUOTE]Миг-31 вообще машина очень специфическая, в принципе уникальная, но узкоспециализированная. [/QUOTE] Правильно. Наверное многие подумали что я обожествляю "Рэптор", но это не так, просто это ОЧЕНЬ некорректно заявлять о превосходстве "Фоксхаунда" над "Рэптором". Хоть МиГ-31 и является прекрасным и очень опасным самолетом для противника, но он должен джействовать вкупе с А-50 и Су-27. ЗЫ: нашел у себя фотки "Заслона", сам фоткал в Политехе. ;)
Авиация, ... и не только палубная
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
13.03.2008 20:34:10
[COLOR=red]Это и несколько следующих сообщений перенесены из темы Авианесущие корабли для ВМФ России[/COLOR]
Здравствуйте, уважаемые форумчане! [QUOTE]А почему бы и не подержать высокое мнение? Замечательнейшая машина, до которой всем остальным (и фы-22 тоже) еще расти и расти...[/QUOTE] Кхм, видите ли, уважаемый, высказать такое утверждение не совсем правильно. Вы наверное Ильина начитались (ничего плохого я о нем не думаю)? Дабы вам было известно - радар с ФАР (хоть он и с ФАР) "Заслон" по своим качествам помехоустойчивости, как я где то видел меткое выражение - "ниже унитаза", перед "Рэптором" он имеет мало преимуществ, разве что по потолку, мощности двигателей (прекрасные двигатели, их сначала на баллистическую ракету хотели ставить) и по еще паре незначительных пунктов. "Рэптор" же обладает существенно меньшей ЭПР (1), обладает сверхманевренностью (2) (хоть и приметивненькие на нем системы УВТ, но сами по себе двигатели очень хороши (Pratt-Whitney F119 - PW - 100)), крейсерским сверхзвуком (3), очень современным и мощным радаром с куда лучшей ФАР (APG-77) (4), "межсамолетной" связью (которую нельязя прехватить) т.о. группа из нескольких подобных самолетов имея один "флагманский" "Рэптор" (типа ДРЛО) - который предает им данные о цели (из 5 работает лишь один радар) они сворой распределяясь по высотам атакуют цель (5), уменьшенная ИК заметность (обратите внимание на двигатели) (6), т.о. можно долго-долго пречислять превосходство "Рэптора" над МиГом. (все таки 5 ое поколение). Ну и наконец скачайте себе фоток "Рэптора" посмотрите КАКАЯ технология! Ну и наконец даже радар "Томкета" по параметрам помехоустойчивости лучше чем "Заслон". ;) [QUOTE]"Хууд" потеряли. Из команды выжило 3 человека.[/QUOTE] Да действительно, забыл. Извините. :L: [QUOTE]и кто их подпустит?[/QUOTE] А кто им помешает при эскорте с Су-27, например? :) [QUOTE]Кстати показателен тотфакт, что на "Бисмарк" англичане бросили все, что было в их распоряжении, так как этот корабль, вышедший на траччы конвоев был в сто раз опаснее любых лодок.[/QUOTE] И в сто раз уязвимее. [QUOTE]Выставил кадры из киношки Сумма Всех Страхов, снятой по очередному творению Клэнси. В кадре куча российских Ту-22 мочит американский авианосец. Отрывок, очевидно, вызвал весьма оживлённую дискуссию на Ю-Тюбе между российским и американскими тинейджерами по принципу "сам дурак" и выссказывания "информированных" мнений спецами в области компъютерных игр, таких, что читая--крыша едет Но отрывок забавный по-любому.[/QUOTE] Спасибо, большое. Кленси не учел что С-300 без особого труда сбивают большие и неповоротливые "Томогавки". H-)
Авиация, ... и не только палубная
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
12.03.2008 21:10:59
Блин, как жаль! У меня инет медленный. :-( Не показывает ничего! Вкратце расскажите о каких там самолетах, может я смотрел.
Авиация, ... и не только палубная
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
08.03.2008 19:47:55
[QUOTE]Техническое наследие III Рейха в авиации и ракетостроении поразительно. [/QUOTE] А еще есть наш Советский первенец "Беркут" самолет Цыбина ЛЛ-3. Смотрите [URL=http://www.testpilot.ru/russia/tsybin/ts/1/ts1.htm]вот тут[/URL].
Авианесущие корабли для ВМФ России
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
12.03.2008 22:42:30
К сожалению из-за моего "наичудеснейшего" интернета не открывается что вы выставили, изображение ли, видео или что-то другое. Я полностью не читал эту книгу только выдержки, но как раз этот эпизод есть.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
12.03.2008 22:03:42
[QUOTE]Вроде нет, вражеские АУГ и так можно достать... Вот на отходе от цели их, понятно, могут потрепать, но свою задачу они выполнят[/QUOTE] Ту-22М3 (почему то все упоминают "м" - хоть это и старые модификации) имеет 3 ракеты Х-22М (НАТО "Kitchen" AS-4) с дальностью пуска около 400 км, со скоростью 3600 км/ч (1 км/с). Попадая в борт корабля она пробивает брешь площадью 20 кв. м., выжигая кумулятивной струей чрево корабля на глубину 12 м. [QUOTE]В фантазиях Т.Кленси присутствовал удар КР по аэродромам ТУ-22.[/QUOTE] Было дело, но до этого те самые "Бэкфайры", в той же самой книге почти потопили американское соединение. [QUOTE]Германию, на море, сгубила ставка на подводные силы, британский флот был не готов к борьбе с лодками, это и позволило Германии вести успешные действия на начальном этапе. Развертывание в Атлантике мощных сил ПЛО привело к крахо германских идей.[/QUOTE]Да, Дениц был любимцем Гитлера. Насчет Home fleet'а во время ВОВ:а к чему он вообще был готов? сколько они там потеряли кораблей в погоне за Бисмарком? А экипаж "Худа" тоже чуть не отправился рыб кормить. И всем известный PQ-17 они оставили без эскорта как приманку для Тирпица, вот только Лунин помешал.... Так что я не считаю эталонными действия британцев на море во время ВОВ, вместе с их Дадли Паундом. [QUOTE]страну гораздо лучше прикроет полк МиГ-31[/QUOTE] Не стоит держать столь высокое мнение о "Заслоне". Хоть 4 истребителя формально и могут обеспечить фронт длиной 900 км...
Эсминец
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
12.03.2008 22:08:17
[QUOTE]Очевидно, что на новом многоцелевом эсминце, заменяющем пр. 1155 и пр. 956 должно быть самое лучшее вооружение и радиоэлектроника для ПВО и ПЛО которые страна способна разрабатывать и производить.[/QUOTE] На каждом новом нашем корабле должно быть самое лучшее вооружение которые производит наш ВПК. ;) (а теперь, я слышал, дали добро на использование в наших БК агрегатов и устройств западной разработки). Кстати как там с 324 мм ТА на "Стерегущем" разобрались?
Еще один "стелс"!, малые артиллерийские корабли пр. 21630
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
08.03.2008 20:49:43
Спасибо за разъяснения. "еще один стелс!" - Украина (!!!) разрабатывает корвет "Гайдук" для своих ВМС. Он будет сделан с применением технологии stealth. Вот цитата из "Судостроения": "...специалисты КИПЦК (директор Е. Борисов) под руководством главного конструктора С. Кривко разработали проект нового корвета, который мог быть заложен на стапеле, освободившимся после спуска "Тернополя". По сообщениям украинской прессы так называемый "заказ 14" или корвет "Гайдук", имеет водоизмещение порядка 1200 т и скорость полного хода до 32 уз. Корабль спроектирован с использованием "стелс-технологий" и имеет низкие уровни физполей."
Еще один "стелс"!, малые артиллерийские корабли пр. 21630
Капитан второго ранга
Cообщений: 502Баллов: 919Регистрация: 07.03.2008
08.03.2008 13:43:37
[QUOTE]да, тоже 100мм[/QUOTE] Кхм, давно хотел спросить у кого-нибудь в этих делах сведущего. Зачем таким кораблям как 1164, 1155, 1135 установленное на носу орудие (у 1155 их 2)? Разве УРО не может справлятся с целями которые ставятся корабельной артиллерии? Ладно раньше, небыло тогда "Метелей", "Базальтов", "Гранитов" нужна была артиллерия, но зачем она сейчас? А на "стерегущем" дульная часть установки убирается? На шведских кораблях она вроде не всегда присутствует.
