Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты безэховой камеры

Зачем нужны
исследования
в безэховой камере

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Поделитесь каким-то фактологическим материалом и логическими построениями кроме предвыборных мультиков и словес, чтобы в полной мере разделить Вашу радость?[/QUOTE]

Никакого фактологического материала у меня нет и не может быть. На данном этапе я верю Президенту РФ потому, что  ему не выгодно обманывать ни нас, ни весь мир. Если он обманывает, то американцы с огромнейшим удовольствием и со знанием дела (объективные средства проверки у них есть) вскроют обман, поднимут такой шум, что, возможно, практически сорвут выборы Путина в Президенты. Зачем ему это нужно?  Подождем реакцию американцев, которые смогут реально подтвердить или опровергнуть слова Президента РФ.
Доктрина - стратегия - корабль.
По гиперзвуковым ПКР (ГЗПКР). ГЗПКР «Кинжал» по словам Президента РФ  В.В. Путина имеет скорость  10М и дальность более 2000 км. Это значит, что при взлете носителя ГЗПКР с аэродрома в районе Североморска не заходя в зону ПВО вероятного противника, ракета Кинжал может поражать цели в северной части Великобритании  или корабли НАТО в этом районе. Это может привести к некоторому сдерживанию корабельных группировок вероятного противника в Норвежском море. Размещение Кинжалов в ЮВО может поставить под их удар корабельные группировки в восточной части СЗМ. В какой-то мере это позволит прикрыть находящуюся в этом районе нашу опэск. Это отличная новость. Но есть в этой бочке меда и ложка дегтя. Двигатель ГЗР (ГПВРД) начинает работать лишь тогда, когда ракета разгоняется примерно до скорости в 3000 км/ч. Такую скорость (до 3400 км/час) может обеспечить только один самолет - МиГ-31. А ведь, это истребитель-перехватчик. И у него есть свои задачи в системе ПВО, есть свои аэродромы базирования, которые могут не совпадать с аэродромами базирования при применении им Кинжала. Так,  в ЮВО нет баз МиГ-31. Значит, они должны размещаться где-то на временной основе в ущерб ПВО. Что делать? 1. Устанавливать на Кинжалы ускорители с целью увеличения скорости до 3000 км/час и применять такие ГЗР с Ту-22М3М. 2. Устанавливать на ГЗР мощные ускорители и размещать такие ракеты на НК, ПЛ. Но при этом существенно снизится скорость Кинжалов (Цирконов) – до 6-8М и дальность их пусков. Скорее всего, размещение Кинжала на МиГ-31 – вынужденная мера, чтобы показать «живую» ГЗР в действии в нужный момент (послание Президенту и его выборы). А потом сделают то, что действительно нужно для ВС.
Доктрина - стратегия - корабль.
Только что закончилось оглашение Президентом РФ Путиным В.В. послания Федеральному собранию. По ГЗО: 1.  Закончены испытания и в декабре 2017 г. в войска ЮВО начали поступать ГЗР воздушного базирования «Кинжал» имеющий скорость до 10М. 2. Закончились испытания ГЗО (боевых блоков к МБР) имеющих скорость более 20М. [COLOR=#FF0033]Следовательно, ГЗО В РОССИИ СОЗДАНО!!! [/COLOR]
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
http://nvo.ng.ru/concepts/2018-02-02/5_982_max.html [/QUOTE]

В этой публикации упоминается двигатель с детонационным горением. Более подробно о нем в сегодняшней статье «Детонационные двигатели. Успехи и перспективы». Коротко – у ГЗР с этим двигателем увеличивается тяга на 30%.

[QUOTE]алексей н пишет:
Надо учитывать то, что многие образцы ВиВТ заявленные и даже показанные, как "неимеющиеаналогов" имеют на сегодняшнее время существенный снос сроков принятие на вооружение вправо. Примеров достаточно - "Армата", "Бумеранг", "Курганец" и т.д. Вообщем на создание СИСТЕМЫ - лет 20. Буду рад если меньше. [/QUOTE]

В различных изданиях и от различных авторов приводится огромное количество сроков создания ГЗО . Цели публикаций при этом  бывают  самыми различными. И в таких условиях – поди разберись, кто прав. Поэтому попытка определения времени создания, принятия на вооружение ГЗО – сродни элементарному угадыванию этих сроков. Хотя, тенденция к смещению сроков принятия на вооружение от планируемых (смещение вправо) в ВС РФ  явно присутствует.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Собственно и я о том же. Т.е. спор о том кто раньше (при движении ноздря в ноздрю, допустим) запустит серийное производство ГЗО не имеет смысла без комплексной оценки направленности программы кораблестроения, производства серийных образцов, систем ЦУ и разведки, инфраструктуры, подготовки .......не имеет смысла.[/QUOTE]

Согласен с этим положением.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Я уже сказал что по-моему мнению добавляет неопределенность в развитие ВМФ РФ. Остальное - либеральная предвыборная или лоббистская словесность. Не согласны?[/QUOTE]

Однозначно, принятие на вооружение какого-то (пускай даже очень эффективного) одного   оружия в настоящее время не сможет привести к кардинальному изменению в соотношении сил противоборствующих сторон. Необходимо развивать и другие вооружения, систему их управления, разведки и т.д. Флот и его корабельные группировки должны строиться так, чтобы они были сбалансированными.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Тогда не понятно о каком споре Вы пишете и для чего приводите вообще Селву?[/QUOTE]

В давнем споре в качестве аргументов приводились данные из российской прессы и российских граждан. И вот появляется мнение по этому вопросу американского генерала. Почему бы не показать его на страницах форума?

[QUOTE]ОK пишет:
А допустим из фразу может следовать что Китай и РФ догнали США и теперь идут ноздря в ноздрю, и США (по мнению Селвы) требуется восстановить преимущество. [/QUOTE]

Конечно,  и такое может быть возможно. Что добавляет еще большую неопределенность в дискуссию.
Доктрина - стратегия - корабль.
Ну, что ж, возвращаемся к сообщению № 2297.  

[QUOTE]ОK пишет:
Вам нравится такая логика - не препятствую. Только объясните почему слова Селвы нельзя трактовать что РФ и Китай догнали США и требуется восстановить преимущества? Или из его слов четко видна Ваша логика? Повторю - это словесность заинтересованного лица в увеличении расходов его ведомства. Больше из этих слов ничего не следует, нет никакой конкретики[/QUOTE]

Вернусь к словам Селвы
  [QUOTE]Соединенные Штаты должны также восстановить свое преимущество в гиперзвуковой ракетной технологии против России и Китая, сказал Сельва. [/QUOTE]

Что значит «восстановить свое преимущество»? Это значит, что когда-то преимущество «в гиперзвуковой ракетной технологии» было у США. Затем они его потеряли и в настоящее время собираются  догнать и перегнать РФ и КНР в этих технологиях. Это по поводу самой цитаты. Теперь – какие цели ставил Селва когда говорил это? Довести до всех позицию МО США? Пробивал увеличение расходов ведомства? Вводил нас в заблуждение? Мы этого не знаем. Опять неопределенность.

[QUOTE]ОK пишет:
Так это Вы приводите слова Селвы как какое-то "доказательство", ну так и поясните что он хотел сказать - может всё таки "дядя Сэм, дай пару сотен миллиардов"?.[/QUOTE]
Я не ссылался на эти данные, а просто полностью  перевел с английского вашу цитату.

[QUOTE]ОK пишет:
Заявлено было на "Хаски", которая существует пока только в фантазиях набросках и мы знаем сколько долгих лет эти фантазии воплощаются в РФ, причем даже не по прорывным направлениям, а по давно отработанным.Потом были планов громадьё - на "Нахимов". Для авиации - это Х-32. Короче, можно сколько угодно гадать на кофейной гуще.....только бессмысленно.То что не скоро - это настолько растяжимое понятие....мама дорогая.[/QUOTE]

Опять же уходим в неопределенное будущее.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
И вообще можете четко сформулировать текущее состояние работ по Циркону - сколько пусков, сколько из них успешных? Что испытывается, и с какими характеристиками?[/QUOTE]

Конечно, нет. На уровне форума на такой вопрос ответить невозможно. Точно так же, как и на другие аналогичные вопросы, поднятые в ходе обсуждения проблемы. А без ответа на них невозможно получить ясные и точные ответы на поставленные вопросы. Сведения из открытой печати таких сведений не дают, к закрытой – нет доступа. Если бы и был – нельзя ее использовать в условиях форума. Тупик. Не вижу смысла продолжать дискуссию по поднятому вопросу.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
есть слова Селвы о том, что нужно восстановить преимущество США в гиперзвуке - и по логике это означает то, что РФ и КНР наступают на пятки.[/QUOTE]

По логике это означает,  что восстанавливая преимущество в гиперзвуке США в настоящее время  отстают от РФ в этом направлении и через какое-то время собираются Россию догнать  и перегнать её и тем самым восстановить преимущество над ней.

[QUOTE]ОK пишет:
КНР тратит на эти разработки сотни миллиардов "зеленых".[/QUOTE]

Но, у них годовой оборонный бюджет 70-80 млрд. долл. Может, это на 10-30 лет?

[QUOTE]ОK пишет:
AHW же продолжается и на какой стадии эта разработка не знает никто. Кроме того, есть проект SR-72 - гиперзвукового разведывательно-ударного беспилотника, по планам озвученным все теми же "экспертами и журналистами"- 2030 год. Так что словесной шелухи полно, а что на самом деле. Вы уж меня извините, но я бы поостерегся заявлять. Оснований для таких заявлений - ноль целых и хрен десятых[/QUOTE]

Работы в этом направлении в США ведутся. И когда закончатся трудно определить находясь на нашем уровне. По циркону хоть можно определить примерно по времени установки на носитель соответствующей УКСК.  Но,  возьмем X-51, Х-43А.  Приведите примеры их испытаний за последние 1-2-3 года (выделения средств   на их дальнейшую разработку). Я таких примеров не знаю.Скорее всего, это говорит о прекращении работ по этим программам.

[QUOTE]ОK пишет:
допустим что к 2020 году будет принята на вооружение "Циркон" с дальностью стрельбы 1000 км и с М 6-9, с системой ЦУ. Как думаете когда появится полноценно отработанная группировка с "Цирконами"[/QUOTE]

Не скоро. У нас огромные проблемы с разведкой целей, целеуказанием, перенацеливанием. Далее. Мы устанавливаем Цирконы не на те носители (МРК, РКР). А следует в первую очередь на АПЛ,  МРА. А таких носителей очень мало. Поэтому и пойдем с МРК на АУГ.

[QUOTE]ОK пишет:
Что дадут ну скажем 5 лет преимущества в первенстве разработки[/QUOTE]

Возможно, то же, что и 4 года преимущества США в обладании ЯО.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 121 След.


Главное за неделю