Андрей Белый пишет:
Оно не катит не по причине ООН или там "прогрессивной общественности", оно не катит в силу того, что воевать этой дубиной нельзя.
Согласен, что "воевать этой дубинкой нельзя". Но предотвращать региональные и крупномасштабные войны, которые грозят разрушением государственности РФ, по-моему такая дубинка сможет. Кстати, это записано в действующей Военной доктрине. Цитирую: "Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства". Конец цитаты. Любая региональная или крупномасштабная война с применением обычных средств поражения со значительно превосходящим нас по мощи ВС государством (группой государств), например, США или НАТО, подпадает под действие этого положения. И в этом случае, может быть, лучше помахать дубинкой, чем потерять государственность. Вот об этом я говорил и говорю. Единственный случай махания дубинками в истории человечества - карибский кризис: помахали - подумали о последствиях - договорились.
Военная опасность «г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия». Первое – ПРО. 13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора. США начали создавать и размещать системы стратегической ПРО, что приводит к нарушению соотношения сил в ракетно-ядерной сфере. В настоящее время система ПРО США включает объекты, расположенные в Северной Америке, Европе и на Дальнем Востоке. Между США и РФ существуют разногласия по поводу размещения ЕвроПРО в Восточной Европе. РФ считает, что она направлена против России. НАТО и США заявляют, что ПРО предназначена только для защиты от третьей стороны (Иран и т.д.) и отказываются дать письменные гарантии об ее ненаправленности в сторону России. Реальна ли угроза? Цитата: «Планируемая ЕвроПРО сейчас не может угрожать (СЯС) стратегическим ядерным силам России. Противоракета SM-3 Block IA которая имеется на вооружении у НАТО, можно противопоставить лишь с оперативно-тактическим ракетам, так, причем и не всем. Пока что наш «Искандер-М» никому не по зубам. Модификация Block IB которую сейчас испытывают, имеет чуток большую высоту и дальность перехвата, но сбить даже ракеты средней дальности ей будет очень сложно. К 2016–2017 гг. в США запланировано создание новых модификации своих противоракет. Как они заявили, ракеты смогут перехватить цели на дальности не более 1500 км и поражать МБР. Но поражать не все, а только те, у которых дальность пуска до 6000 км. Казалось бы, уж эти то ракеты действительно смогут представлять хоть какую-то угрозу для ракетных дивизий РВСН, которые дислоцируются в европейской части Российской Федерации. … Наши же ракеты, которые могут стартовать к целям в США, минуя Северный Полюс с позиций в дивизии Владимирской ракетной армии, американские противоракеты не смогут перехватить. Так как им нужно будет догонять их из очень неудобного положения. А вот если мы атакуем ракетами, например Англию, то перехватят. Но этот вариант расхода ближайших к Европе ракет практически невозможен – такие цели отрабатываются другими средствами СЯС из других регионов. Вполне понятно, что Россию обоснованно волнует сам факт размещения противоракет и, что намного хуже, – РЛС ПРО. Да, пока что противоракет, которые были бы способны догнать МБР, – не существует. А ведь потом, могут и появится. Ещё и американцы начали вести работы по разработке головной части противоракеты с несколькими перехватчиками, а это уже опасно. Поэтому Россия при переговорах будет давить на своих собеседников, подготавливать ответные меры и превращать в действительно те из них, которые не потребуют разрушения с трудом достигнутого договорного режима. К тому же шанс договориться по вопросам ПРО сегодня еще реален». Конец цитаты. Статья «Лайнер» и «Авангард» против ПРО США», 25 июля 2011г., Сайт: Военное обозрение. Добавлю: Вероятность приостановки развертывания ЕвроПРО по оценке российских экспертов – 0,28. Второе - ПРО на североамериканском континенте. Цитата: «… Пентагон уже сейчас реализует ряд амбициозных и дорогостоящих программ по созданию ракет-перехватчиков. Особенно сложным оказалась концепция уничтожения ракет на средних и верхних участках траектории. Для этого были разработаны особые средства, такие как шахтная ракета GMD, заатмосферный самонаводящийся кинетический боеприпас EKV, плавучий радар SBX. Однако доклад специалистов Национального исследовательского совета США подводит неутешительный итог этим проектам. По оценке исследователей, не следует вкладывать больше денег или ресурсов в системы перехвата ракет на конечных участках восходящей траектории. Лучше потратить средства на системы ПРО, способные уничтожать ракеты сразу после запуска. Для публикации доклада потребовалась не одна упаковка бумаги в стопе, т.к. в докладе проанализированы практически все аспекты данного вопроса. … Скорее всего, использование GMD не прекратится: США нужна эшелонированная оборона, да, к тому же, ракету GMD с перехватчиком EKV можно использовать и как противоспутниковое оружие. Теперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще большее количество спутников – около 2 тыс. Насколько это реально сказать трудно. Новые технологии, вроде сетей наноспутников, многоразовых платформ вроде Х-37В, беспилотных летательных аппаратов возможно и могли бы решить эту задачу. В случае реализации такой системы ПРО, США получат беспрецедентную ситуационную осведомленность о любом регионе планеты и, фактически, полную власть над всей Землей». Конец цитаты. Статья «Пентагон: Баллистические ракеты надо сбивать на старте», Военное обозрение, Новости, События, 17.09.12 г. Кроме того муссируется вопрос о создании на северо-востоке США третьего позиционного района обороны ПРО. Все перечисленные выше мероприятия могут в значительной степени обесценить стратегический ракетно-ядерный потенциал России. ПРО США и ЕвроПРО потребуют огромных финансовых затрат. И даже если считать, что создание противоракет и спутников для борьбы в «четырехминутном» коридоре является пока лишь желанием некоторых политиков и даже фантазией или «уткой», все равно на разработку систем и противоракет SM-3, GMD с перехватчиком EKV даже без создания района ПРО на северо-востоке США, потребуются значительные суммы. «Текущее состояние проекта евроатлантической ПРО, а также финансовая обстановка в США в самое ближайшее время могут крайне неприятно сказаться на сроках воплощения программы. Многие эксперты, да и ряд американских политиков, ожидают в начале следующего года секвестр бюджета … В ходе сокращения расходов, скорее всего, пострадает и военный бюджет. Поэтому будут урезаны ассигнования на ряд программ, среди которых, возможно, окажется и евроатлантическая ПРО. Кроме того, могут быть затронуты программы разработки новых противоракет, кораблей ПРО и т.д. … Более-менее уверенно можно говорить только о действиях до 2018 года, хотя и здесь имеются определенные сомнения». Статья «Противоракетная оборона США: новый президент и старые планы», Военное обозрение, Новости, Геополитика, 21.09.12г. Аналогичная ситуация может сложиться с бюджетом континентальной ПРО США. Заключение: в результате выхода США из договора ПРО и последующего планируемого и реального роста количества систем и комплексов ПРО будет происходить обесценивание ракетно-ядерного потенциала России. Следовательно, военная опасность «г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере …» будет возрастать. Возможный сдерживающий фактор – предполагаемое ухудшение финансового положения США.
Виктор Дубровский пишет:
Что касается китайских военных, то сильно доверять их высказываниям нельзя. Прежде всего - потому, что большинство военных всегда стремятся получить максимум сил и средств, даже если это грозит серьёзными последсвиями.
Согласен. Столь далекий взгляд в будущее Китая обязательно должен быть санкционирован руководством КПК. А оно специально показывает показывает "слабый Китай" для оправдания роста мощи ВС.
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
И совершенно не нужны ни атомные ракетные ПЛ, ни авианосцы.
Предлагаю не ставить телегу впереди лошади. Вначале следует проанализировать все военные опасности и угрозы, разработать основы доктрины, а только затем выяснять, какие корабли нужны для ее выполнения.
Виктор Дубровский пишет:
Вот из этого постулата и надо исходить при анализе ситуации и перспектив.
Как среднестатистический участник этого форума не имеющий достаточных знаний в международной политологии, талантов Бжезинского, аппарата академии общественных наук Ли Шэньмина я не могу заглянуть в будущее планеты на многие десятки лет вперед. Мой удел – на основе анализа обстановки в мире из прессы попытаться спрогнозировать какие-то отдельные явления, события на месяцы и (реже) годы. И поэтому предвидение будущего, изложенное в серьезных источниках, позволит с их учетом анализировать военные опасности и угрозы и делать более точные (прогностичные) выводы по ним. Такими источниками могут быть: государственные документы и отчеты экспертов как правило до 2020 года, а также пока два документа позволяющие заглянуть на многие десятилетия вперед: последняя книга Бжезинского и статья Ли Шэньмина. Таким образом, «при анализе ситуации и перспектив» следует брать за основу не выдвинутый только Вами спорный постулат, а более серьезные источники.
Интересную точку зрения по будущему миропорядку высказал Ли Шэньмин – заместитель директора Китайской академии общественных наук в статье "Мир находится на пороге больших перемен и потрясений ("Газета Хуаньцю шибао", Китай)", Сайт "Военное обозрение", Мнение, Переводы инопрессы, 27.09.12 г
"Несмотря на изменения, вызванные мировым финансовым кризисом, мы полагаем, что в обозримом будущем – ближайшие 20-30 лет – мир по-прежнему в целом будет находиться в положении «сильный Запад – слабый Китай». США в слепой самоуверенности направили острие атаки против двух держав – России и Китая. Однако в ближайшие годы Америка как государство-империя будет слабеть, и для замедления этого процесса ей придется все больше опираться на Европу, Японию и другие страны. Пока сложно предсказать, каким окажется через 20-30 лет результат сотрудничества, конкуренции, игр и борьбы между крупнейшими государствами и группировками мира, однако уже сейчас ясно одно: с момента начала мирового финансового кризиса и до 20-30-х годов нынешнего века, а возможно и до его середины, мировая архитектура будет находится в состоянии сильной турбулентности и даже потрясений. Это неизбежный результат копившегося долгое время конфликтного потенциала, источником которого являются различные противоречия в мире". "Тому есть несколько причин. Во-первых, мировая экономика вступила в длительную полосу рецессии". "Во-вторых, более серьезный мировой финансовый кризис - еще впереди". "В-третьих, западный мир во главе с США переживает экономический закат, при этом по-прежнему сильны такие средства жесткой силы, как финансовый и военный сектор. Они по-прежнему безраздельно контролируют средства так называемой мягкой силы, в том числе - определение международных правил, манипулирование общественным сознанием и др". В-четвертых, США в слепой самоуверенности направили острие атаки против двух держав – России и Китая. Бывший помощник министра финансов США Пол Робертс недавно опубликовал статью, где говорится: «Факты никогда не были столь очевидны: обе партии в Вашингтоне направили острие своей атаки на Россию и Китай. Пока неясно - целью США является уничтожение этих двух стран или всего лишь доведение их до состояния, когда они будут неспособны противостоять глобальному доминированию Вашингтона». Мы считаем оба этих утверждения верными. Нейтрализация возможностей противодействия России и Китая – цель США на данном этапе, а разрушение этих двух стран – их задача-максимум. В этом стремлении американцы движимы наличием у России богатейших ресурсов и мощного ВПК, а также емким рынком и растущим экономическим потенциалом Китая. В глазах Вашингтона в России под руководством В.В.Путина восстанавливается так называемая «национальная диктатура»; а бурное развитие социализма с китайской спецификой с точки зрения идеологии и ценностей представляет для США смертельную угрозу". "Разумеется, необходимо не допустить той ситуации, когда западный мир во главе с США успешно вбил бы клин между Китаем и Россией, сформировав широчайший «единый международный фронт», сперва окружив и уничтожив Китай, а затем, двинувшись на север, расчленил бы Россию. Таким образом Западом была бы достигнута цель окончательного мирового доминирования". "В-пятых, неолиберализм, продвигаемый Западом во главе с США, имеет свой срок «сбора урожая», который наступит через 3-5, максимум 10 лет. Развитые страны, с одной стороны, осуществляют масштабный перенос грязных, энерго- и трудоемких производств в развивающиеся страны, а с другой – у себя дома ускоренными темпами развивают высокотехнологичное и инновационное производство, непрерывно осуществляя трансформацию модели экономического роста. Такое сотрудничество может продлиться еще несколько лет. ... Как только закончится потенциал такого «взаимовыгодного» сотрудничества и наступит срок «сбора урожая», конфликт будет неизбежен. Масштабный уход иностранного капитала еще больше обострит так называемые «экономические дисбалансы» по всему миру и принесет еще больше глобальных потрясений". В-шестых, с углублением мирового финансового кризиса по всему миру будут вскрываться и обостряться противоречия и проблемы, доставшиеся в наследство от истории. Это может коснуться самых различных «спящих» споров на этнической, религиозной почве, замороженных конфликтов за суверенитет и экономические интересы.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что пока еще не произошла смена эпох, однако лейтмотив и тенденции эпохи уже изменяются и даже сменяют друг друга. Мир находится на пороге больших потрясений, перестройки и перемен. В этом подвешенном состоянии он может оставаться еще 10-20 лет. В мире в любой момент могут произойти масштабные непредвиденные события и возникнуть новые проблемы".
Военная опасность «в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях». Со времен холодной войны вокруг СССР было развернуто большое количество военных баз США. Значительная часть их сохранилась и сейчас. В последнее время разворачиваются и новые: система ПРО – в Европе; контингент НАТО в Афганистане; техника выводящихся из Афганистана войск – на планируемую военную базу в Узбекистане (в Центр оперативного реагирования); авиабаза «Манас» в Кыргызстане. Проблема ПРО – военная опасность «г)» будет рассмотрена ниже. Афганистан. В конце минувшей недели пришло сообщение о том, что около 33 тысяч американских солдат за период времени с июля по сентябрь выведено с территории Афганистана. Эти военнослужащие участвовали в операции коалиционных сил в Афганистане, начиная с 2009 года, когда президент Обама решил примерно в полтора раза увеличить численность американских войск в этой стране. На сегодняшний день в разных провинциях Афганистана остается около 68 тысяч американских военнослужащих, которые должны будут вернуться домой к 2014 году. «При этом развитие событий в Афганистане грозит превратиться для США и НАТО в подлинную геостратегическую катастрофу, считают независимые британские аналитики. "Неудача в Афганистане, грозящая последовать после провала в Ираке, станет для Запада историческим поражением", - отмечают они». Сайт «Военное обозрение», Новости, Мнение, статья «Запад вступил в фазу общемирового стратегического отступления», 26.09.12 г.
Почти 80% опрошенных российских экспертов считают, что после планируемого вывода из региона войск США и НАТО ситуация в Афганистане будет характеризоваться нестабильностью и большим числом постоянных очагов напряженности. Вот мнения экспертов на этот счет: «Стабильная ситуация в этой стране наступит не скоро, поскольку в результате череды потрясений, начиная с конца прошлого столетия, вся экономика разрушена, и единого, эффективно управляющего органа нет»; «И стоит вопрос, как Афганистан будет содержать свою систему безопасности? За счет каких средств (кроме наркотрафика) Афганистан способен обеспечивать 400 тыс. контингент милиции и армии? И что они будут делать без помощи НАТО?». Ряд экспертов (14%) придерживается еще более пессимистических оценок. Как отметил один из них, «конфликт будет разрастаться: в него будут вовлечены Пакистан, Таджикистан, Узбекистан». А там и до России недалеко. Что делать? Второй раз наступать на грабли (вводить в Афганистан войска)? Занять оборону на рубеже Таджикистан – Узбекистан? Или на рубеже южной границы РФ? Так и хочется попросить коллег из НАТО продолжить «в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств …» (только на территории Афганистана). «С одной стороны, российские официальные лица определенно понимают, что США защищают их интересы, когда борются с Талибаном и террористическими организациями, подчеркнул Бланк (эксперт по вопросам национальной безопасности из Колледжа армии США – мое). С другой стороны, им не нравится наше присутствие в Средней Азии. Разрешить это противоречие они никак не могут». В этом плане вывод из Афганистана тяжелого вооружения на базу в Узбекистан, а так же создание перевалочного пункта для транзитных грузов в Ульяновске, будет способствовать скорейшему выводу войск из Афганистана. Очевидно, власти РФ уже приняли решение по этому вопросу. Одной из причин (может быть и главной) предстоящего развертывания военной базы США в Узбекистане по моему мнению, кроме политической и военной (перечислены в предыдущем сообщении) является экономическая. Американцы значительно экономят финансовые средства, перебрасывая технику не на свой континент, а значительно ближе – в Узбекистан. Кроме того, они исключают потери машин и л.с. при выдвижении через Пакистан к портам Индийского океана. Авиабаза США в Манасе. Генерал-полковник Ивашов: «Здесь интересна попытка нового президента Кыргызстана избавиться от американской военной базы. Логически все правильно: американцы выводят свой контингент из Афганистана, и эта база больше не нужна. Но мне кажется, что американцы будут вести борьбу, будут давить на Бишкек, на руководство Кыргызстана с тем, чтобы как можно дольше продлить там свое пребывание, а, возможно, даже добиться подписания нового соглашения. Акаев и Бакиев пытались добиться краткосрочности пребывания американского военного объекта в Манасе, но пока не получалось, американцы не соглашались. Они увеличивали давление, увеличивали арендную плату, но уходить оттуда не хотят. Здесь многое будет зависеть от того, насколько сильно Россия и Китай будут поддерживать позицию Бишкека в отношении американской военной базы». Анализ политики РФ и США последних месяцев показывает, что они активизировали свою деятельность по вовлечению в зону своего влияния государств Средней Азии. И если США могут ограничиться только военной базой хранения техники в Узбекистане (ввиду недостатка средств на военные нужды), то РФ должна продолжать проводить начатую в этом регионе политику. Постепенно обостряется проблема Арктики. И, очевидно, на севере у границ РФ возможно развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств. В заключение: военная опасность «в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях» будет сохраняться. В связи с возможным ослаблением США возможна вероятность ее снижения.
Следующая военная опасность: «б) попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность». Налицо: Югославия, Ирак, Сирия, Иран, цветные революции, арабская весна и т.д. Их причины. Первая. В результате подписания в 1944 году соглашения в Бреттон-Вудсе главными мировыми деньгами стал доллар США. В 1973 году США объявили, что у доллара больше нет никакого золотого содержания. Деньги сами превратились в товар. В результате число «нарисованных» ФРС долларов в настоящее время превысило 16 трлн. дол. Спасение доллара — война. В "Стратегическом прозрении" Бжезинский пишет, что на сегодняшний день в западных СМИ слышны голоса почти исключительно сторонников войны, умеренные мнения подавляются. По его мнению это касается не только США, а СМИ всех западных стран. В предисловии к этой книге Бжезинский приводит 6 параллелей между сегодняшними США и Советским Союзом 1980-ых годов: … 5. Попытки, снижающуюся легитимность власти внутри США компенсировать внешнеполитическими картинками врага. Но война не всегда получается. Значит, нужна дестабилизация мировой экономики другим путем — путем хаоса и революций. Вторая причина. Идея фикс западного мира – демократия. У них - она самая совершенная, самая лучшая и вообще самая, самая. И все должны стремиться к такому идеалу. А многие не хотят. Говорят, что у нас свои особенности. Надо бы иметь немного другую демократию. А некоторые двумя руками за диктатуру. Что с ними делать? Вначале - уговоры, угрозы, а затем санкции и военная сила. Налицо «диктатура демократии». Что-то это мне напоминает. Результат такой деятельности: войны, цветные революции, арабская весна и т.д. Чем это нам грозит? Прорыв дуги нестабильности (арабская весна) – Северная Африка – Ближний Восток через Сирию и Иран (а возможно и в обход их), через Среднюю Азию и Закавказье в Россию может привести к окончательной потере ее влияния в двух последних регионах, а также дестабилизации обстановки в ряде республик и областей РФ со всеми возможными вытекающими из этого последствиями. Что делать? Первое. Бороться за многополярный мир. Случай Сирии - классический пример, когда многополярный характер Grossraum мешает олигархии крупных держав выработать общую позицию по Сирии, то есть, говоря прямо - сравнять эту страну с землей при помощи американской и французской авиации. Второе. 6 сентября совершенно незаметно произошло одно из самых значительных изменений в мировой экономической и валютной системе - Китай сделал официальное заявление о том, что отныне, любая нация в мире, которая пожелает, может покупать, продавать или регулярно торговать сырой нефтью с помощью китайской валюты, а не американского доллара! Немедленно, уже 7 сентября между Китаем и Россией было подписано соглашение, в котором Россия фактически согласилась продавать нефть в Китай в любых количествах за юани. Фактически нефтедоллару, а значит и доллару объявлена война. Последствия этого события могут быть тем катализатором, который обрушит доллар в качестве мировой резервной валюты, и изменит весь ландшафт торговли энергией и все мировое устройство. Конечно, все это будет очень и очень не скоро, но тенденция-с, извините, уже наблюдается. Третье. Укрепление постсоветских государств путем включения их в цепочку: политический союз – таможенный союз - Евразийский союз. Четвертое. Интенсивная, каждодневная работа по укреплению стабильности российских регионов. Пятое. Впечатляет и радует заявление Бжезинского, что демократию нельзя распространять в мире с помощью внешнеполитического давления, а только собственными примерами успешного воплощения демократии. В заключение хочу сказать, что ВС США и сейчас и в ближайшем будущем будут превосходить по мощи ВС своих вероятных противников и, следовательно, теоретически могут вести успешные войны. Так почему же они должны отказываться от «б) попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность». Да, они немного «устали» в международных делах, у них появились финансовые проблемы, возможно ослабление доллара, но, главное, у них остались и еще достаточно долго будут существовать мощные ВС – основа политики силы. Как подчеркнул Барак Обама, представляя в Пентагоне программу под названием «Укрепление глобального лидерства США: приоритеты обороны в XXI веке», США намерены сохранять свое военное превосходство, невзирая на предстоящие сокращения бюджета Пентагона. «Да, наши Вооруженные силы будут компактными, но мир должен знать: Соединенные Штаты намерены сохранять свое военное превосходство», – заявил глава Белого дома. Итак, предлагаю записать военную опасность «б)» в виде: «попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность. Со временем (по достижению совокупной силы ВС противников США мощи ВС США и их сторонников) возможно снижение вероятности данных процессов».
Предлагаю рассмотреть вторую военную опасность: а2) «…приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока». Рассмотреть: а2) южные и а3) западные и юго-западные границы. Итак – южные границы. Вначале предлагаю выяснить мнение Бжезинского. В его самой известной книге "Большая шахматная доска" (1997) предлагается обустроить трансевразийский коридор - вдоль нового шелкового пути до Китая - в плане геополитической архитектуры безопасности. Это пространство, которое бы состояло из военных баз, нефте- и газопроводов, торговых путей, стран с прозападными правительствами, экономическими и финансовыми филиалами Запада, должно было бы соединить обширные области Азии с расширившимися Евросоюзом и НАТО. По замыслу Бжезинского Россия должна была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в новом мировом порядке Запада в страну третьего мира. Не получилось. В своей предпоследней книге "Второй шанс" („Second Chance“) 2007 года Бжезинский писал: "Решающим для Америки будет более успешное использование "второго шанса" после 2008, чем она использовала свой "первый шанс". Потому что третьего шанса у США уже не будет." Конец цитаты. Пока и второй шанс не использован. Судя по словам К. Райс, что в международных делах США «устали» и, что (по Бжезинскому) « … третьего шанса у США уже не будет", то и «нового шелкового пути» в том виде, в котором он планировался в 1997 году, уже не будет. А что будет? В результате визита в Узбекистан госсекретаря Блейка и внезапно обнаружившейся в нем (Узбекистане) демократии, соответствующей идеалам Запада, Вашингтон вышел с предложением к властям Узбекистана о размещении на его территории американских войск. США прекрасно понимают, что при согласии Ташкента будет достигнута многофакторная цель: Китай окончательно будет окружен американскими военными базами, у США появится еще один аргумент в «разговоре с Москвой» и для Пентагона становится неактуальной проблема, связанная с требованием Киргизии вывести со своей территории американский военный объект (базу ВВС). Достигнута окончательная договоренность, по которой Узбекистану передавался бы военный груз коалиционных сил, вывозимый из Афганистана. Часть груза передается безвозмездно, а часть на хранение - в Центр оперативного реагирования. Вот они – тридцать серебреников. Основываясь на опубликованных сведениях на сайте Wikileaks можно сделать вывод, что лидер Узбекистана с 2000 года ведет переговоры с официальными лицами США. Суть их в том, чтобы наладить дружеские отношения с Соединенными Штатами и выйти из-под влияния Москвы. В связи с чем, узбеки второй раз покидают ШОС. Вольному – воля. Что же делать России? Михаил Делягин: « … часть глобального бизнеса перестала рассматривать интеграцию на постсоветском пространстве с участием России как абсолютно неприемлемую для себя катастрофу». Существует значительное количество различных форм и методов усиления нашего влияния на этом пространстве. На мой взгляд, это усиление возможно только при наличии постоянной, планомерной, целеустремленной работы по выстраиванию цепочки: политическая организация (ШОС, ОДКБ) – таможенный союз - Евразийский союз (аналог Евросоюза) – возможная государственная надстройка (как сейчас в Европе или другая). По Делягину: «Если высшей точкой развития болтовни о постсоветской реинтеграции останется Таможенный Союз , она (Россия – мое уточнение) достаточно быстро превратится (пусть даже и без формального переноса государственных границ) в совокупность никому не нужных и оттого умирающих окраин Китая, Европы и исламского мира». Совершенно верно. Если уж взялись за дело – нужно идти до конца в реализации указанно выше цепочки. Что уже сделано? Есть слабенькие союзы: ОДКБ и ШОС. Создан ТС – 3 государства. Надо его расширять. Владимир Путин заявил:«Где-то на рубеже 2015 года мы можем подойти, если будем действовать так же энергично, как до сих пор работали, к реализации идеи создания Евразийского союза». Уже в ближайшее время будут подписаны документы о сближении России с Киргизией и Таджикистаном. Выводы: 1. «Нового шелкового пути» не будет – возможна только «мелкая пакость». 2. Верной дорогой идете, товарищи! Теперь о военной опасности от расширения НАТО на восток на западных и юго-западных границах РФ. Обратимся к экспертам. Цитата: «Что касается вопроса о возможном расширении НАТО, то здесь интересно отметить, что западные аналитики смотрят на данную проблему достаточно утилитарно и прагматично. Они считают, что сегодня «НАТО нуждается не в потребителях, а в поставщиках безопасности» (естественно, понимая под этим не только финансовый или военный вклад, но и геостратегическое положение, политическое влияние и т.п.). Поэтому в натовском опросе среди возможных кандидатов на прием в члены Альянса одержала убедительную победу (22% опрошенных) Швеция. Второе место получила Македония (10%), которой только формальные разногласия с Грецией не позволили стать полноправным членом Союза. В то же время Украина и Грузия также набрали достаточно большое количество сторонников их приема в Североатлантический союз – по 9%, впрочем, столько же получила и Австралия. За Россию же проголосовал лишь один зарубежный эксперт, т.е. около 1,7%. В целом стоит отметить, что в российских опросах также обращает на себя внимание определенное снижение значимости для НАТО России и выход на первые позиции по приоритетности Украины и Грузии. И хотя говорить о подобной тенденции представляется преждевременным (точность экспертных оценок не позволяет надежно упорядочить страны в обеих группах по приоритетности), данный момент является, на наш взгляд, важным». Конец цитаты. Статья «Взаимодействие между Россией и альянсом в перспективе будет иметь ограниченный характер: Диалог РФ-НАТО - оценки экспертов», Новости, Мнение, Сайт «Военное обозрение», 15.09.12 г., автор - Лев Черменович АБАЕВ. В то же время Бжезинский заявляет: «… что граничащие с региональными державами страны - Грузия, Тайвань, Южная Корея, Пакистан, Афганистан, Украина, Израиль и часть Ближнего Востока - утратят свою привязанность к США и будут вовлечены в силовую сферу влияния этих новых держав». Кажется, что между ними (позициями экспертов и Бжезинским) возникает противоречие. На мой взгляд, его нет: эксперты заглядывают ближайшую перспективу, а Бжезинский – на отдаленную. И вот такое комплексное (вначале, что будет через несколько лет, а затем - через десятилетия) отношение к этой проблеме позволяет увидеть ее динамику и перспективу. То есть в ближайшие годы Украина и Грузия еще сохраняют шансы на вступление в альянс, в отдаленной перспективе эти шансы весьма малы. Про Молдову, Белоруссию вообще не говорим. Другими словами, вероятность вступления в НАТО отдельных постсоветских государств (и соответственно его приближения к нашим границам) существует и со временем будет постепенно уменьшаться. Вот такой вывод. Общий вывод. Военную опасность: «а) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;» в действующей Военной доктрине предлагаю изложить так: а1) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, а2) возможность усиления влияния НАТО в отдельных среднеазиатских (центральноазиатских) государствах; а3) возможность приближения военной инфраструктуры стран – членов НАТО к границам Российской Федерации путем расширения блока за счет отдельных постсоветских государств. Примечание: вероятность событий, изложенных в п.п. а1), а2), а3), со временем будет уменьшаться. Анализ военной опасности "а)" и соответственно выводы по ней произведены на основе недавно появившихся источников. Может быть у кого-то есть другие источники по данному вопросу?
Цитата:"В 2013 году Роскосмос и Минобороны России завершат создание на орбите новейшей российской системы спутниковой разведки «Лиана». ... — Четыре спутника «Лианы» — два «Пиона» и два «Лотоса» — будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника — самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары, — пояснил принцип действия системы представитель Генштаба. Аналогичным образом работает и американская система спутниковой разведки, которая состоит из около 100 спутников KH-11 и KH-12, работающих на орбите около 20 лет" Конец цитаты. Известия, статья " Спутниковая разведка «Лиана» заработает в 2013 году", 27.09.12 г. Может быть поможет Ту-22М3 обнаруживать цели.
Цитата: "Самолеты дальней авиации ВВС России Ту-22М3 привлекли к уничтожению морских целей. Как сообщил «Известиям» источник в главкомате ВМФ России, дальние бомбардировщики-ракетоносцы Ту-22М3 успешно поразили учебные цели во время учений на Северном флоте. Теперь их вернут к выполнению одной из основных боевых задач для самолетов данного типа — это уничтожение с воздуха кораблей противника, в первую очередь авианосцев. ... При этом в Главном штабе ВВС «Известиям» пояснили, что под противокорабельные задачи будут заточены все имеющиеся на вооружении Ту-22М3 — около 40 машин. ... Фактически этот самолет и разрабатывался как «убийца авианосцев». ... Однако до 2012 года противокорабельная функция самолетов практически не использовалась — последние стрельбы по морским целям проводились в 1989 году. Поэтому все летчики Ту-22М3, в том числе и те, кто перешел вместе с самолетами из ВМФ в ВВС, учатся «работать» по кораблям противника с нуля. ... По словам летчика, с начала 2012 года Ту-22М3 каждый месяц совершают учебное патрулирование над Японским и Баренцевым морями.
— В дальнейшем предполагается, что дальняя авиация будет работать против военно-морских целей противника комплексно и сразу всеми типами своих самолетов. Ту-22М3 будут охотиться за кораблями, а стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160 — уничтожать порты и военно-морские базы, — пояснил «Известиям» представитель главного командования ВМФ России. ... По мнению главного редактора профильного издания «Взлет» Владимира Щербакова, самолеты дальней авиации ВВС в несколько раз увеличат боевые возможности ВМФ России". Конец цитаты. Известия. 26.0912 г. Давно своевременное решение. Но параллельно надо решать ряд проблем. Основные из которых: обнаружение целей и дальнее истребительное сопровождение.
Важное
