[QUOTE]Линкор 23 пишет: тут вы скорей просто немного не стого ккрая заходите - несбалансированностьт флота началась с поного отказа от авианосцев. тут скорей не лодки стали строить для компенсации слабости наших авианесущих кораблей, а авиансесущие крейсера стали строить пытаясь придать боевую устойчивость силам флота, стараясь прилепить эти к ТАВКРы к существующей структуре флота.[/QUOTE] Согласен. Спасибо.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Имелось ввиду где прочитать, что именно из-за слабости "low-end Kievs" Горшков, Брежнев и Устинов кинулись массово лодки строить?[/QUOTE] Думаю, не совсем корректна и слегка эмоциональна формулировка:[QUOTE] rizinKa2010 пишет: Советское руководство слабость ТАКРов пыталось компенсировать гипертрофированным развитием флота – массовым строительством ПЛ.[/QUOTE] Ее можно сформулировать так: " несбалансированность ВМФ СССР из-за более слабой, чем в ВМС США авианосной группировки была частично компенсирована полуторным количественным превосходством советского подводного флота."
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Имелось ввиду где прочитать, что именно из-за слабости "low-end Kievs" Горшков, Брежнев и Устинов кинулись массово лодки строить?[/QUOTE] Несколько раз на глаза попадалось, что в ВМФ СССР "гипертрофирован" за счет АВ в пользу ПЛ. А, где ....? Да и приведенные факты (цифры ) говорят о несбаласированности флота. И решение принимало высшее руководство. Что касается "массовым" - неточное определение.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Где про это прочитать?![/QUOTE] В дополнение к предыдущему сообщению: ВМФ СССР имел «… 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года) …». Википедия, «Военно-Морской Флот СССР». Итого: 238 ПЛ, в том числе многоцелевые и с КР - 159. На начало 1989 года ВМС США имели: ПЛАРБ 36, ПЛА – 99, дизельные – 4. «Зарубежное военное обозрение», № 1, 1989 г. Итого: ПЛ – 159. Из них - ПЛАРБ – 36, ПЛА и дизельные – 103. Соотношение: ПЛ -1,496855, ПЛА и дизельные – 1.543689. На лицо полуторократное численное превосходство ПЛ ВМФ над ВМС.
О том, что 4 ТАКРа слабее 16 тяжелых АВ об этом и читать не надо. О численном превосходстве советского подводного флота по сравнению с американским в 80-е годы тоже общеизвестно. Попозже подберу цифровой материал.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Кто кого и чем будет балансировать? ТАВКр, ТАКр, РКр, ТРПКСН, ЭМ и БПК и далее по списку в РФ идут на свалку истории. В остатке: РПЛСН и корвет. Где здесь место АВ, если современная внутрення политика определяет экономическую деградацию?[/QUOTE] Вы уже сами ответили на поставленный вопрос.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Ух ты, сходу 3 Рейх и СССР во флотских неудачников записали.[/QUOTE] Речь идет не о «флотских неудачниках», а о сбалансированности флотов. Германия не построив АВ получила несбалансированный, тем самым ослабленный флот. Советское руководство слабость ТАКРов пыталось компенсировать гипертрофированным развитием флота – массовым строительством ПЛ. Но частичная несбалансированность все равно осталась. В обоих случаях нужно говорить не о »неудачах», а об ошибках в выборе стратегии строительства флотов.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: А кем? Тётями, к чему и приходим в пределе? [/QUOTE] Если мы желаем видеть свой флот сильным, в нем должен соблюдаться баланс сил: ПЛ, НК, МА, ... , в том числе и авианесущих корабле. Этот научный принцип строительства флота непререкаем и обязателен к исполнению. Другое дело - кто-то не понял важности этого принципа (фашистская Германия), пошел по ошибочному пути (СССР), не хочет даже голову забивать какими-то принципами (?), ссылается на экономические трудности (?). Расплачиваться за это будет кто-то и потом.
Несмотря на то, что вопросы необходимости авианосцев и какими они должны быть неоднократно поднимались в рамках этой темы, позволю себе тоже высказаться по этим проблемам. Первое. Нужны ли авианосцы? Полагаю, что эта проблема не должна решаться «дядями». Это вопрос принципа – принципа строительства флота – принципа его сбалансированности. Авианосцам быть. Все. Точка. Другое дело – нужны ли они в данный период, какими должны быть в принципе (легкими, средними и т.д.) - это определяется политикой (см. сообщение №2367 от 25.02.2012) и экономическими возможностями государства. И только в тех пределах, в которых государство может задать общие требования на перспективный авианосец, можно и даже нужно дискутировать о его более подробных характеристиках. Если государство не хочет (не может) довести эти требования, то их можно спрогнозировать. Второе. Какие нам нужны авианосцы? Начну издалека. В настоящее время продолжается «авианизация» вооруженных сил развитых государств - активное внедрение в их объекты и структуры авиации: самолетов, вертолетов, БЛА. Особенно интенсивно разрабатываются и внедряются беспилотные аппараты в низовое (тактическое) звено. В ВМФ РФ авианизация осуществляться как на уровне одиночных кораблей, так и на уровнях различных корабельных группировок. Под одиночными авианесущими кораблями (АК) понимаются НК от катера до крейсера и другие виды кораблей с ЛА на борту, а также возможно и подводные лодки. Существующие АК - узкоспециализированные - в основном противолодочные. Размещение на НК БЛА (если это целесообразно и возможно) позволит увеличить радиус ведения разведки и поражения целей, что в целом повысит эффективность (сбалансированность) кораблей. Отлично понимаю, что БЛА вертолетного типа обладает малым радиусом действия, а самолетного – имеет проблемы с посадкой на НК. Но ставить крест на корабельных БЛА не следует. Эти технические проблемы рано или поздно будут решены. Авианизация корабельных группировок (КГ). Позволит сбалансировать, а тем самым повысить устойчивость и эффективность КГ на уровнях от дивизиона и выше. Авианизация КГ может осуществляться за счет: 1. Авианизации одиночных кораблей группировки. 2. Создания на различных уровнях специальных авианесущих кораблей от ЭМ-вертолетоносца (носителя СВВП) до тяжелого авианосца. Конечно, создание такого сбалансированного на всех уровнях флота для нас пока фантастика, но для ВМС США это почти реальность. В нем осуществлена практически полная авианизация на оперативно-стратегическом уровне – созданы 11 АУГ. Подход к строительству флота с точки зрения его авианизации позволяет: а) четко видеть конечную цель строительства авианесущего флота, б) облегчает выбор уровня (уровней) авианизации, которые позволят в конкретной политической и экономической обстановке построить наиболее эффективный флот и т.д. Что может ожидать наш авианосный флот в ближайшие двадцать лет? Если «всесредный» (желательно средний - достаточно эффективный, но более дешевый, чем тяжелый, что очень важно в наше время) АВ включат в план строительства на следующее десятилетие, то введут в строй в лучшем случае только в конце 20-х годов. А дальше - ждать конца 30-х, когда построят следующий, а там, через восемь-десять лет, еще один? В этих условиях наращивание авианосных сил флота целесообразно осуществлять путем параллельного строительства так же легкого АВ (вертолетоносца) и других видов авианесущих кораблей. Ввод в строй таких АК значительно повысит не только эффективность авианосных сил флота, но и его сбалансированность на разных уровнях. Как вариант – строительство двух - трех легких авианосцев (вертолетоносцев, УДК) на освободившихся от Мистралей базе и (если необходимо) дополнительно на зарубежных верфях (прецедент есть – тот же Мистраль). Возможный вариант – вместо части НК создание 1 – 2 кораблей – аналогов кораблей прошлого века: «Москва» или «Витторио Венето» или «Андреа Дориа», «Харуна» с современными ЛА (НК-АВ). Строительство авианосного флота будет ограничиваться, во-первых, общим финансированием флота, во-вторых, необходимостью выделения средств на создание кораблей и МА, обеспечивающих его сбалансированность (ПЛ, НК, МА и т.д.). Строительство «всесредного», легких и возможно НК-АВ авианосных кораблей по весьма приблизительным расчетам (специалист в этом деле может сделать их более точно) вместе с ЛА (АВ под ключ), но без береговой базы обойдется государству в 0,6 – 0,75 трлн. руб. (20 -25 млрд. долларов). А это составит 0,2 - 0,25 суммы, выделяемой на строительство флота в текущем десятилетии (3 трлн. руб.). Сумма огромная, но реально вполне может быть выделена. Вот таковы, по моему мнению, самые радужные перспективы строительства авианосного флота до конца двадцатых годов. Худший вариант - ничего не заложат и «Кузнецова» «на иголки». Что будет дальше (в 30-х – 40-х годах) – покажет политическая, экономическая обстановка, достижения науки и техники, тенденции развития других флотов.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Поддерживаю "Готовность аванпроекта уже не раз переносилась, совсем недавно речь шла о конце 2011 года." Каждый год по аванпроекту - это круто.[/QUOTE] Согласен. Но ... надежды юношей питают.
.jpg)
