Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Новая "литейка"
Кингисеппского машзавода

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
Статья «Пентагон залетел в гиперзвуковой тупик».  
16.05.2017
[QUOTE]Первым проектом ВВС (совместно с агентством DARPA) стала программа боевой гиперзвуковой авиационно-космической системы «ФАЛКОН». Речь шла о создании планирующего ГЗЛА-носителя высокоточных авиационных средств поражения на межконтинентальную дальность в сжатый промежуток времени: приведение системы в готовность – 24 часа, пуск из режима боевого дежурства – не более 2 часов, достижение ГЗЛА назначенной цели в любой точке земного шара – не более 1 часа.
Программа была начата в 2003 году, но только в 2010–2011 годах были проведены летные испытания. Оба закончились потерей ГЗЛА-демонстратора HTV-2 на девятой минуте полета, а в июле 2013 года агентство DARPA объявило о решении не проводить третье испытание. Два других ГЗЛА-демонстратора – HTV-1 и HTV-3X – ввиду неразрешимых проблем вовсе не доведены до конца. Итог – расходы на пару миллиардов долларов. Потихоньку сдулся и другой проект ВВС – программа создания гиперзвуковой ракетной системы X-51A «ВэйвРайдер» (разработчик – «Боинг»), применение которой возможно с борта стратегических бомбардировщиков. После четырех летных испытаний, из которых только два признали успешными, проект закрыли, хотя в последнем полете 1 мая 2013 года Х-51А достигла скорости М=5,1, преодолев за 6 минут 426 км. Так что частично затраченные на программу 300 млн долл. окупились.
В итоге единственная действующая на сегодня программа в данной области реализуется совместно армией и агентством DARPA. Цель – создание боевого планирующего ГЗЛА типа AHW (Advanced Hypersonic Weapon можно перевести как «Перспективная гиперзвуковая система оружия»), который концептуально схож с HTV-2, но имеет коническую форму и использует в качестве средства вывода планирующего ГЗЛА в точку его пуска ракету-носитель (РН) с меньшей дальностью полета. Последнее потребует обеспечения «передового базирования» – либо на суше, либо на море, но зато, по мнению американских военных, придаст системе большую эффективность, повысив оперативность ее применения. Коническая форма самого ГЗЛА позволяет предположить, что это будет не носитель авиационных средств поражения, а собственно само средство поражения кинетического типа.
Впервые конгресс профинансировал AHW в 2006 году (1,5 млн долл.). На 2017 год запрошены 174 млн долл., а на период 2017–2021 годов – более 1 млрд долл. Первый пуск состоялся 17 ноября 2011 года и признан полностью успешным, но второй не удался из-за сбоя в работе РН. Следующее испытание – в этом году, затем – в 2019-м.
В целом следует признать, что на сегодня все попытки создания в США в рамках программы НБГУ надежных и эффективных гиперзвуковых боевых средств завершились ничем. Получены определенные «важные данные», но реально на выходе – ноль, то есть боевого средства нет.[/QUOTE]

У нас ГЗР Циркон почти год проходит гос. Испытания.
Доктрина - стратегия - корабль.
В первой части статьи указывается

[QUOTE]В течение последних нескольких лет Россия и Китай строили новые системы доставки ядерного оружия и боеголовок,[/QUOTE]

отметил Сельва.

[QUOTE]Возможности российского и китайского ядерных арсеналов фактически улучшаются по отношению к нашим, [/QUOTE]

сказал Сельва.
Поэтому предложение генерала  по совершенствованию ЯО США (иметь маломощные ядерные варианты для эффективного сдерживания противника от участия в ограниченном ударе) являются вполне обоснованными (с его стороны).

Далее генерал переходит к гиперзвуковому оружию. Перевод приведенных Вами в предыдущем сообщении трех цитат с использованием Яндекс-переводчика

[QUOTE]Соединенные Штаты должны также восстановить свое преимущество в гиперзвуковой ракетной технологии против России и Китая, сказал Сельва. Китайцы тратят “до сотен миллиардов” на решение проблемы гиперзвукового полета, целеуказания и взаимодействия, добавил он. “Мы приняли другой подход, который заключается в том, чтобы придумать семейство гиперзвуковых систем, которые работают, не обязательно пытаясь закрыть все части технологии в передней части.”[/QUOTE]

[QUOTE]Министерство обороны в настоящее время работает над путями обеспечения того, чтобы планер был живым и маневренным. Улучшение таргетинга-это “то, что произойдет позже в развитии технологии”, - отметил он.[/QUOTE]

[QUOTE]В настоящее время акцент делается на разработке оружия, которое может идти как за неподвижными, так и за движущимися целями, через которые сложнее достичь, сказал Сельва. "Это действительно сложная проблема с цепью убийств с большим количеством технологических частей между желанием сделать это и возможностью сделать это”.[/QUOTE]

Из этого следует:
1. Наметилось отставание США «гиперзвуковой ракетной технологии».
2. Американцы «приняли другой подход, который заключается в том, чтобы придумать семейство гиперзвуковых систем, которые работают, не обязательно пытаясь закрыть все части технологии в передней части.”
Т.е., в отличие от нас и китайцев американцы основной упор будут делать не «гиперзвуковой ракетной технологии»,  а на каком-то «семействе гиперзвуковых систем».
3. Предположительно (это мое мнение) – это не ГЗР (ракета), а маневренный гиперзвуковой самолет, «который может идти как за неподвижными, так и за движущимися целями».
4. И здесь я вижу изложенную генералом конкретную позицию военного ведомства США по разработке гиперзвукового оружия. А позиция заключается в том,  что не следует гнаться сразу за двумя зайцами (ГЗР и ГЗсамолет). Следует основные усилия сосредоточить на «семействе гиперзвуковых систем», а ГЗР разрабатывать тоже, но по остаточному принципу.
Доктрина - стратегия - корабль.
На страницах этой темы когда-то возник спор – кто продвинулся дальше в создании гиперзвукового оружия – РФ или США. Привожу цитаты из статьи «Пентагон признал утрату преимущества в разработке гиперзвукового оружия».

[QUOTE]США уступили техническое преимущество в разработке гиперзвукового оружия России и Китаю, которые значительно продвинулись в создании таких систем, передает ТАСС заявление зампредседателя Комитета начальников штабов (КНШ) ВС США генерала Пола Селвы.[/QUOTE]

[QUOTE]«Мы потеряли наше техническое преимущество по гиперзвуку, (но) мы не проиграли битву по гиперзвуку»,
сказал Селва.
По его словам в этом направлении «довольно умело продвинулись Россия и Китай».[/QUOTE]
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
Как будто от осознания получить удар только 1411 ябч Вам легче.[/QUOTE]

Конечно,  тяжелее. Но, переход в основном от ядерного к неядерному стратегическому  сдерживанию, возможно,  предполагает сокращение ябч.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
Не думаю, что США спят и видят БГУ по РФ, даже имея 4000 КР. Но то, что они могут с помощью них могут решить ЛЮБОЙ региональный конфликт и изменить стратегический расклад в регионе - это точно.[/QUOTE]

Трудно судить , что в головах руководителей США и НАТО. Не могу судить о возможном  ущербе для РФ. Но неприятно себя чувствовать, когда вблизи твоих границ маячат около 4000 КР.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
ВМФ и показал, что эти средства у него есть в наличии и работают.[/QUOTE]Совершенно верно, мы показали ,что у нас в ограниченном количестве появились высокоточные КР и средства их доставки (в основном МРК). Сдержит как-то это США от нанесения БГУ? Нет. У них 4000 КР по нашей территории. У нас реально 200-300.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
Т.е. для третьих стран (в т.ч. для РФ) в САР стратегического интереса нет, влезли исключительно из-за симпатий к сирийскому народу.[/QUOTE]Стратегический интерес есть у каждого участника конфликта. Но мы говорим о переходе от стратегического ядерного сдерживания к неядерному силами ВМФ.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
Пример Сирия. Или Вы считаете, что наши действия в Сирии не носят сдерживающее действия в отношении третьих стран?[/QUOTE]

Мы можем в принципе сдерживать любые страны, силы. Но разговор здесь идет о возрастании роли стратегического неядерного  сдерживания (за счет ядерного) и как   ВМФ может решить эту задачу.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
Ну и при чём здесь тогда региональные конфликт?[/QUOTE]

Ни причем. Это Вы что-то про него писали.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]алексей н пишет:
А с НАТО возможен региональный конфликт?[/QUOTE]

НАТО это Европа и Сев Америка.  А главное - США. Т.е.- широкомасштабная война.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 121 След.


Главное за неделю