Владимир цех (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Сергей Малков пишет:
При проектировании корабля приходится выполнять много противоречащих друг другу требований, и не всегда возможно обеспечить приемлемые параметры качки чисто конструктивными мерами.[/QUOTE]

тут я согласен двумя руками, а вот насчет "тех кто служил" они могут быть не компетентны, для компетентности им необходимо послужить на точно таком же судне, но оборудованным например скуловыми килями или имеющем другую форму корпуса и сравнить свои ощущения

[QUOTE]Сергей Малков пишет:
Тем не менее эта система применяется достаточно широко[/QUOTE].
это не технический аргумент к кторым вы меня призывали, широко распространено пьянсво, курение но это не аргумент для умного человека. Умный человек рассуждает на основании объективных данных, как Вы совершенно спрведливо, нас всех призываете поступать.

[QUOTE]Сергей Малков пишет:
Например, на яхте пр.956[/QUOTE]

ув Сергей Малков,

согласен, эта яхтенная технология применяется и на военных кораблях и не только на мисрали. Однако исходя из конструктивных качесв этой технологии я не считаю ее эффективной и вынужден согласиться  с qwrt1024. Технические системы должны быть надежными и отказоустойчивыми, чем более в системе элеменов тем менее она надежна. Поэтому проблема остойчивости, снижения качки должна главным образом решаться формой корпуса корабля, размерами надстроек, ибо это решение простое эффективное и надежное. А всякие устройства, дополнительные механизмы это во -первых признак неспособности конструктора решить задачу простым и естесвенным путем, это вероятность выхода из строя сложной ситемы (особенно выступащих из корпуса крылышек котрые могут быть оборваны проплывающими предметами, льдои и прочее) и в третьих это еще одна вероятность отказа техники в самый неподходящий момент по техническим причинам, снижение скорости наконец вызванное явными турбулизаторами по бортам, затруднение швартовок, докавания, посадок на грунт и прочее прочее прочее.

[QUOTE]vektor пишет:
Интересно как стратег будет десант высаживать? Каждый корабль служит для своих целей, или за рубль двадцать вам Тарава нужна. [/QUOTE]

Ну ув Вектор если бы вы были со мною знакомы ,то не усомнились бы что за 1р 20 коп я бы Тараву купил бы и не только я, много умных то людей сейчас. (Ув Сергей не гневитесь я только кратко ответил ув Вектору на его вопрос)

Конечно конструктивно вопрос очень важный: может ли заменить АПЛ десантника ? И можно ли одно менять на другое?

Во первых отвечать на него следует уяснив задачу и исходя из сущесвующей обстановки (так меня учили по военному делу) а именно исходя из задачи обороны страны от внешнего агрессора, что важнее еще одна стратегическая АПЛ или еще один сухогруз?
Другой строной вопроса будет сколько сейчас в строю десантных кораблей и когда они могут быть списаны по возрасту, и сколько сейчас в строю стратегов? Так вот БДК (помоему не уверен) 18 шт причем до 2015 будут списаны не более 4х, притом два строятся и два в резерве и имеют шанс вернуться в строй. Польские БДК списываться начнут с 2025 года до 2034? Подумайте исходя их этой ситуации нужен ли нам УДК? с учетом узости и локальности возможных высадок?
Другой стороной вопроса будет: можно ли мобилизовать для решения конкретной задачи доствки десанта альтернативные варианты, как то паромы, сухогрузы, плавкран наконец для загоризонтной высадки (шутка, вообще то имеются сухогрузы с кранбалками, лихтеровозы). Так вот такой вариант вполне возможен, технически осущствим и недорог,  А вот альтернативы АПЛ с ее важнешими задачами нет и количесво их во флоте недостаточно.
ну и наконец главная тема ветки, является ли техническое решение УДК верным, живучим эффективным? На него ту все пришли к похожему решению, УДК мисраль технически несовершенен, недостаточно остойчив, плохо вооружен. Вот и ув Сергей Малков такого же мнения (И по моему верного ) .