[QUOTE]ОK пишет: [/QUOTE] СССР больше нет. Значит были в советской версии атеизма какие-то изъяны, перевешавшие все вышеупомянутые вами плюсы. Ныне идёт борьба между православным (хоть и с оговорками) Русским Миром и Западом, где господствует либеральная форма безбожия. Надеюсь вы согласны, что православие лучше?
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет: А я вот нет! Я и так живу уже не как "средний советский гражданин", намного хуже![/QUOTE] Специально для эгоистически мыслящих кратко обрисую следующий гипотетический сценарий. Сдаст Россия соотечественников на Украине. Следующую революцию со всеми вытекающими устроят у нас в стране. Ибо слабых и трусливых бьют. Дабы отнять последнее. Тогда и вы (коли живёте в России), скорее всего, вконец обнищаете или вовсе погибнете. Ведь в России в силу большего размера и лучшей вооружённости гражданская война будет идти с большим размахом. Если же вы живёте за границами России. То ваше выступление против защиты Россией соотечественников за границей бьёт по вам же. Ибо ратуете против защиты Россией того множества, в которое вы лично входите.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Поясняю: Вы подменяете проблемы. И насилие на Майдане, и насилие в восточных областях Украины - внутреннее дело Украины. [/QUOTE] Хунта развела на Украине безумных масштабов шпиономанию. Каждый день задерживаются граждане России. Вот подтверждение... http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1118549 [B]Постпред Украины при ООН: в стране ежедневно задерживают российских граждан[/B] ... Россия должна защищать своих граждан!
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: [/QUOTE] 1.) Может приведёте пример законодательства, где президент выезжая за приделы страны теряет легитимность? Кроме того, рада вынуждена голосовать под дулами автоматов нацистов из "Правого Сектора", фашистов из "Свободы" и прочих майданутых. Ну, а что говорит международная юриспруденция о законности решений принятых под давлением, тем более под таким давлением?! 2.) В таких развитых и вместе с тем разных странах как Германия и Израиль принадлежность к титульной нации даже гражданство помогает получать. Ну, а защита мирного населения от геноцида - это одна из основных причин гуманитарных интервенций. 3.) Россия единственная из стран гарантов, которая защитила хоть какую-то часть живущих на опекаемой территории. Пошла на большие расходы ради защиты крымчан! 4.) Вы будет нас убеждать, что большинство крымчан желают жить под властью сектантов и поклонников Бандеры? =)
[QUOTE]Игорь Рябко пишет: [QUOTE]Денис. пишет: Иной корабль стоит целой флотилии[/QUOTE]Пример, пожалуйста[/QUOTE] Представьте себе новый конфликт Британии и Аргентины за Мальвинские острова. По-началу у Британии и Аргентины примерно равные группировки в районе спорных островов. Более того, у Аргентинского флота имеется некоторое преимущество за счёт близости к основным базам снабжения. Да и значительная часть материковой авиации Аргентины до спорных островов дотягивается. Но вот прибывает тяжёлый авианосец ВМС Британии с полным комплектом самолётов. Тогда [B]стратегическое[/B] преимущество Аргентины будет как минимум потеряно, а то и перейдёт к Британии.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Оборонительная операция ВМФ РФ будет проводиться в случае проведения наступательной ВНО НАТО (США). Основу наступающей группировки в ВНО будет составлять авиация (берегового базирования и палубная). Силы сторон (количество боевых самолетов в регулярных ВВС и ВМФ, без резервов, корпуса морской пехоты и национальной гвардии США) . НАТО: ВВС США – 2157, ВВС НАТО без США – 2265, на авианосцах ( без резервных АВ) 770-840. ВВС России: 1301 боевой самолет (без боевой авиации ВМФ). Итого: НАТО имеет 5192-5262 боевых самолета, РФ – 1301. Превосходство больше, чем в 4 раза. [/QUOTE] Крайне маловероятно, что в наступательной войне против России с массированным использованием авиации (войне запросто могущей привести к ядерному апокалипсису) страны НАТО дружно поддержат США. Да и методологически корректнее сравнивать один военно-политический блок с другим. В данном случае НАТО с ШОС или хотя бы с ОДКБ,
[QUOTE]Игорь Рябко пишет: В стиле Вашего пера предложите ввести термины стратегической подвижности ракет, торпед, мин, снарядов, гранат. Их тоже может стать необходимым перебросить с театра на театр. И не факт, что они все влезут в имеемые вагоны.[/QUOTE] Подчёркиваю
Наземные [U]стратегические ракетные комплексы[/U] четвертого поколения (СССР/Россия)
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Мне непонятно. Количество мобильников среди матросов относится к мобильности НК? [/QUOTE] Предположим несколько катеров противостоит сторожевику. Коли матросы на катерах смогут скоординировать свои действия с помощью мобильников. То их шансы одолеть сторожевик повысятся. Ну, а если эта несколько катеров действуя хорошо слаженной (благодаря виртуозной координации с помощью мобильных телефонов) группой одолеют последовательно несколько отставших от своих кораблей среднего размера. То уже исход [B]стратегически[/B] важной битвы может оказаться иным. Ибо крупные вражеские корабли окажутся без должной поддержки. Один застрянет на мели без потопленного катерами буксира, другой посреди боя останется без топлива из-за затопления катерами заправщика и так далее.
[QUOTE]Игорь Рябко пишет: [QUOTE]Денис. пишет: если даже термина Стратегическая подвижность корабля, пока, нет. То его изобретение целесообразно.[/QUOTE] Зачем? При чем тут корабль, когда говорится о Северном морском пути и его возможностях обеспечить переход кораблей?
Если уж и говорить о какой-то там "стратегической мобильности (подвижности", то применять этот термин к соответствующим группировкам стратегического уровня (например, возможность сосредоточить силы группировки на главном направлении в требуемые сроки и т. д.)[/QUOTE] Иной корабль стоит целой флотилии и его переброска может изменить [B]стратегический[/B] баланс на целом море! Конечно, подобное бывает редко. Однако одному танку (пусть даже это какой-то уникально тяжёлый танк) тем более сложно поменять исход сражения способного решить судьбу фронта, но есть же термин стратегическая подвижность в применении к танкам!
Изменено:
Денис. - 13.04.2014 15:55:53
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
.jpg)
