[QUOTE]Таурус пишет: Грузия за компанию будет захвачена .
Белоруссия ,это же поляки составляли карту ,они себя этим успокаивают ,что мол пока первыми белорусов захватят ,а только потом поляков . Рисовать стрелочку в Польшу рука не поднялась [/QUOTE] Да, части технически Россия, скорее всего, успеет захватить Польшу до подхода основных американских сил. Вопрос зачем :o Другое дело Прибалтика. В Эстонии и Латвии много русских. Через Литву можно пробить коридор в Калининградскую область. Если США завязнут в какой-нибудь большой войне, к примеру в войне с Китаем за Тайвань. То Прибалтику можно будет быстро захватить и как следует укрепить прежде, чем США очухаются. Вероятность же того, что США поставят мир на грань ядерного апокалипсиса из-за Прибалтики, нанеся сколько-нибудь серьёзный удар по территории России, близка к нулевой. Так что можно будет придти к компромиссу типа Нарва нам, Таллин вам и так далее |fl|
[QUOTE]Таурус пишет: во 1-х Кличко снялся , часть голосов от Кличко перейдет к нему .
ну а самое главное ,а за кого голосовать, где выбор или радикалы, или те кто попробовал в политике и не получилось( страна беднее стала)?
из незатасканных лиц фактически Порошенко и всё , в этом с украинцами согласен . Остальные это всё крайности или неудачники . Просто банкир с конфетами ,который вреда вроде не принёс еще ,почему бы ему не попробовать.
Даже Клинтон сказала - " у Украины приоритеты сланцевый газ и конфеты " . От самой прекрасной отрасли в американском понимании[/QUOTE] 1.) Даже у русских на Украине есть выбор между кандидатами от КПУ, ПР и ещё одним кандидатом http://ria.ru/world/20140329/1001579796.html [B]Дарт Вейдер подал документы на регистрацию кандидатом в президенты[/B] Примечание: он стал кандидатом в президенты задолго до первого апреля и внёс избирательный залог :OZ: Ну, а если подойти к выборам серьёзно. То к чему, вообще, голосовать на выборах, организуемых противозаконной хунтой? Всё равно результат будет определяться тем, чьи автоматчики будут "охранять" ЦИК на Украине. 2.) Шоколадный олигарх один из главных спонсоров Майдана. Сторонник вступления в НАТО и Евросоюз.
[QUOTE]Польский журнал Fakt публикует статью о том, что война в Европе начнется "после 1 апреля".
Журнал публикует соответствующую карту. Карта и статья основаны на материалах CNN, опубликовавшего несколько дней выдержки из "секретного доклада ЦРУ" о неизбежности российского вторжения в Украину.
По мнению авторов, передвижения российских войск напоминают то, что происходило перед войной с Грузией в 2008 году.
ЦРУ предполагает, что российские войска войдут в Украину для того, чтобы создать сухопутный мост к аннексированному Крыму. Будут оккупированы три крупных города: Харьков, Луганск и Донецк.
В настоящее время российские войска концентрируются в Ростове-на-Дону, Курсе, Белгороде и в юго-западной части России. В других регионах России спецназ, десантники и авиация находятся в состоянии повышенной боевой готовности.[/QUOTE]
[/QUOTE] Белоруссия член ОДКБ. Так с какой же это стати России вторгаться в Белоруссию :o Абхазии и Южной Осетии на карте вовсе нет. Хотя бы даже в виде заштрихованных областей.
[QUOTE]Таурус пишет: Выборы Выборы Кандидаты ... ( цэ)
Кличко снимает свою кандидатуру на выборах [URL=http://lenta.ru/news/2014/03/29/udar/]кличко[/URL]
По рейтингу кандидатов много разных цифр ,но примерно пусть этот расклад [URL=http://rus.postimees.ee/2744216/sponsor-majdana-petr-poroshenko-idet-v-prezidenty-ukrainy]рейтинг[/URL]
Вообщем что получается :
лидер 25% примерно
1- Порошенко
типажи на уровне Прохорова 8% примеро
2-Тимошенко
3-Тигипко
аутсайдеры 4% примерно
4-Добкин
5-Ляшко
6-Царев[/QUOTE] При общении в Интернете с живущими на Украине мне попадалась разные люди от откровенных бандеровцев до желающих оказаться в России вместе со своими регионами. Однако попробовал припомнить хоть одного сторонника Порошенко. Безрезультатно!
Политика кремлевской администрации, территория страны-преемницы уменьшилась на 24%, а население на 49%, и это ещё далеко не всё. как с этим дальше жить ?
[QUOTE]ОK пишет: Это есть уродство, нужно это четко понимать несмотря на "крымскую эйфорию". Вооружение потенциального противника - это преступление. Недавно Су-35, теперь С-400. Китаю отдано 4 эсминца 956ххх проекта, ТОФ за это время не получил НИЧЕГО. Это "патриоты" у руля, или я чего-то не понял? [/QUOTE] Потенциалы НАТО и ОДКБ просто бессмысленно сравнивать. Тогда как потенциалы ШОС и НАТО вполне сравнимы. Причём во многом от общей численности населения до суммарного числа военнослужащих ШОС сильнее. Печально, что в ШОС Россия лишь вторая по значению держава. Однако это куда лучше, чем быть разваливающейся полуколонией Запада, как это было в лихие девяностые. Вот и приходится проявлять блоковую солидарность в ШОС.
[QUOTE]ОK пишет: Вам слово "экспансия" знакомо? Не опасаетесь что скоро это будет называться Хайшеньвэй или еще как? И будете добро запрашивать по-русски заговорить. Удивительная вещь толерастия. Что западная, что восточная. Не пробовали подойти к Дальнему Востоку с точки зрения интересов России? Или можно учитывать все интересы, но только не российские? Может надо еще территорий подарить?[/QUOTE] Даже у нас на востоке Сибири китайцев меньше, чем среднеазиатов или даже кавказцев. Предположим, что на Дальнем Востоке доля китайцев вдвое больше. Однако это всё равно считанные проценты населения. С учётом же роста уровня жизни в Китае при падении рождаемости и разных природногеографических фактов приток китайцев в России сойдёт на нет уже в скором будущем, а может быть и вовсе сменится оттоком. Послесловие: Конечно, какой-то мизерный риск китайской экспансии всё равно останется. Однако его просто бессмысленно сравнивать со вполне реальной экспансией Запада, сделавшего русскую Нарву натовским городом и пытавшимся сделать тоже самое с Севастополем. Что-же касается реалистичности изолирования как от Запада, так и от Востока одновременно. То внутренний рынок СЭВ составлял около пятисот миллионов человек. Однако всё равно СССР приходилось поставлять углеводороды на Запад, а оттуда импортировать много чего от шмоток для блатных до фуражного зерна для нашей скотины. Да и в сам СЭВ входила как Восточная Германия, так и ряд по-настоящему восточных стран. Для сравнения внутренних рынок нашего Таможенного Союза - это лишь чуть более 170 миллионов человек. Так что мы можем выбирать без риска экономической катастрофы между Востоком и Западом. Однако выбрать изоляционизм у нас возможности нет. Иначе разорившиеся экспортёры с импортёрами и отчаивавшиеся потребители выйдут в массовом порядке на площади в нашей стране со всеми вытекающими :<|
Вы очень напоминаете Пескова, секретаря Путина. Хотя не знаю -до Дальнего Востока ох как вам далеко![/QUOTE] 1.) Я живу на востоке Сибири. 2.) Понимаю, что не все русские православные. Однако есть ведь русские театры, музеи с экспонатами из нашей истории, русскоязычные библиотеки... В России они есть во множестве, а в Китае?
Береговая артиллерия развивается и прибрежные моря становятся простреливаемыми насквозь [B]«Бал» и «Бастион» будут защищать Курилы[/B] Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049051124050056053056057.html
Так может быть именно развитие береговой артиллерии поможет России и Китаю нивелировать огромное превосходство США по числу авианосцев?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Хочу вернуться к часто поднимаемому на форуме вопросу: нужны ли России авианосцы?
Обычно АВАВ рассматриваются как наступательное оружие. Наиболее вероятный противник (НАТО, точнее США) в таком случае может выставить до 19-20 АВ. Кроме того надо учитывать, что на Северо-Американском континенте у нас нет не только ни одной военной базы, но и ни одного пункта базирования, пункта материально-технического обеспечения. Нет союзников. Напомню: в ВНО против Ирака (дважды), Афганистана, Югославии США имели достаточное количество баз (своих и союзников), на которых размещали заранее (в сроки до полугода) группировки численностью до миллиона человек. Ничего этого в настоящее время и в ближайшие десятилетия мы создать не сможем. Наступательная операция в таком случае будет проводиться только силами палубной и дальней авиации. Т.е., фактически без значительной части наших ВВС. Учитывая, что вклад авианосной авиации в военных конфликтах последних десятилетий составлял 12,5-25%, количество АВАВ нам надо увеличивать до 160- 80 единиц. Цифры просто фантастические. Зайдем с другой стороны. Наших 20 АВ+ дальняя авиация против 20 АВ + все ВВС США включая и стратегические бомбардировщики. Мы однозначно проигрываем. Общеизвестно, что наступающая сторона должна превосходить обороняющуюся до 3-6 раз. Возьмем даже преимущество в АВ, равное 2-3 раза. Тогда 40-60 наших АВ и ДА против 20 АВ и всех ВВС США. Не будем производить точные расчеты – примем, что общие силы примерно равны. Значит, нам надо иметь минимум 40-60 АВ при ориентировочном равенстве сил. При меньшем количестве авианосцев строить их не имеет смысла – наша группировка будет разгромлена.
Если будем строить АВ на одной верфи (одновременно 1 авианосец) в течение 6 лет, то потребуется приблизительно: 6*(40-60)=240-360 лет.
Если будем строить одновременно по 2 АВ, потребуется 120-180 лет. Если по 3 – 80-120 лет. По 4 – 60-90 лет. По 6 – 40-60 лет. По 10 – 24-36 лет. Вот такие у нас перспективы по строительству АВ для наступательной операции. НАДО СТРОИТЬ ТАК ИЛИ ВООЩЕ НЕ СТРОИТЬ АВИАНОСЦЫ.
Оборонительная операция.
Авианосцы позволяют осуществлять маневр силами палубной авиации. Но не хуже можно маневрировать и дальней авиацией (на тактическом уровне и другими родами ВВС). Но в отличие от ДА, авианосцы требуют их защиты у своих берегов авиацией ВВС. В принципе, возможно и комбинированный вариант – маневр ДА и палубной. Количество АВ здесь потребуется значительно меньше.
Заключение: без авианосцев можно обойтись. Как крайний случай их можно использовать в оборонительной операции и для защиты МСЯС.[/QUOTE] На мой взгляд, при конфликте с США наши дальневосточные острова без помощи Китая можно удержать лишь с использованием как минимум тактического ядерного оружия. Так как двукратное превосходство США над Россией в воздухе и многократное на море сохранится в обозримом будущем. Значит надо либо идти на преобразование ШОС в полноценный военно-политический союз. Либо размещать на Дальнем Востоке тактическое ядерное оружие в достаточном количестве для уничтожения сразу нескольких вражеских АУГ и/или аэродромов.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Вы правы. Хотя иногда забавное занятие, если в охотку. [/QUOTE] Я понимаю, что мои тактические выкладки смешны для опытных моряков. Однако как то целый час или два читал данную тему. Так и не понял. Как всё-таки собираются использовать "мистрали" на ТОФ в военное время. Вот и решил оживить дискуссию. Благо вопрос с Крымом решён положительно и теперь у старых моряков есть свободное время, чтобы растолковать.
