[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Возможные дополнения и изменения:
1. Франция на вряд ли продаст свой, не совсем удачный АВ. Скорее построит еще один для компенсации стоянок в ремонте Де Голля. А вот продажа АВ Великобританией весьма вероятна. Кто купит? Скорее всего Индия и только второй кандидат – Китай. Предлагаю считать в НАТО (без США) 2 средних АВ ( 1 тяжелый).
2. У США выведены в резерв 1 атомный и 7 неатомных АВ. Не знаю – какие у них сроки ввода из резерва таких АВ в строй, но выбирать надо худший вариант – к началу активных боевых действий в строю у Штатов будет 18 – 19 АВ (в НАТО - 19-20).
Рассмотрим последствия наступательной операции.
1. В настоящее время РФ и КНР значительно уступают США (НАТО) по авианосцам 1: (11-12), с учетом резерва 1: (19-20). По ВВС отставание не такое катастрофическое. В целом авианосные соединения США не позволят даже приблизиться к берегам своего континента.
2. Через 12-13 лет – к 26-27 годам. РФ и КНР будут уступать НАТО (США) по авианосцам 4:(11-12) – почти в 3 раза, а с учетом резерва 4:(19-20) почти в 5 раз. Какими бы мощными ни были наши объединенные ВВС и силы десанта им бы вероятный противник не дал бы возможности осуществить десантную операцию.
3 . К 40-му году. РФ будет иметь 3,5 тяжелых АВ, Китай – 9 средних (5-6 тяжелых). Итого в среднем 9 тяжелых АВ. Они будут уступать НАТО (США) по авианосцам 9:(11-12) и 9:(19-20) с учетом резерва. Наступление на противника, превосходящего нас более, чем в 2 раза, имеет небольшую вероятность на успех. Даже имея превосходство в ВС потери наших воск на переходе морем будут огромны. Это делает наступательную операцию невозможной.
4. Трудно сказать, что будет к 50-му году. Мы и так сделали допущения в нашу пользу: АВ США сохраняют сегодняшний состав, а АВ КНР строятся одновременно на двух верфях. А если наоборот?
Проведенный анализ показывает, что преимущество в АВ обороняющейся стороны сводит на нет преимущества наступающей в сухопутных войсках, ВВС. Но достичь этого преимущества можно только за счет титанических усилий страны, не имеющей АВ (поддержания огромное преимущество в АВ в стране, имеющей таковое в настоящее время).[/QUOTE]
1.) Возможно ещё Италия будет иметь лёгкий авианосец. Однако его участие в Тихоокеанской войне крайне маловероятно.
2.) У США выходит на пенсию многочисленное послевоенное поколение, а экономический рост за исключением отдельных отраслей лишь на бумаге. Так что с поправкой даже на официальный уровень инфляции уже начинается снижение оборонного бюджета США. При этом объём ВВП по ППС Китая уже в текущем десятилетии превзойдёт объём ВВП по ППС США. К середине следующего десятилетия по инерционному сценарию будет полуторакратный разрыв в пользу Китая. Так что авианосный резерв США либо начнут потихоньку распродавать. Либо его постигнет печальная судьба подводной лодки "Запорожье".
Так что мой прогноз 10 авианосцев США через 10 лет находящихся в море или могущих выйти в него в недельный срок.
3.) Ширина Тайваньского пролива в самом узком месте около 130 километров. Хайнань к материковому Китаю ещё ближе. Так что авианосцы Китая однозначно нужны для контроля над центральными районами Тихого океана и атаки непосредственно на территорию США. Так как даже до Японии Китай может дотянуться авиацией без использования авианосцев, захватив с помощью северных корейцев Южную Корею. Ибо ширина Корейского пролива 170-180 километров.
4.) Сахалин к континентальной России, если не ошибаюсь, ещё ближе. Ну, а Курильские острова - это целая флотилия непотопляемых авианосцев.
Что касается наступления на Аляску и Хоккайдо. То проливы меж материками и островами соответственно опять-таки узки. Таким образом, Россия может вести воздушные наступательные операции на Тихом океане против основных потенциальных противников без авианосцев вовсе!
5.) Какие корабли способны лучше всего прикрыть наши аэродромы на Чукотке и Сахалине с Курильскими островами, сколько их у нас и сколько можно ещё построить лет за десять?
6.) Уже ныне количественно китайский подводный флот равен американскому. Через десять лет скорее всего будет достигнуто и качественное равенство, а дальше превосходство Китая будет только нарастать. Как это скажется на возможности США привести свои АУГ к берегам Китая и союзной ему России?
7.) Ныне количественно ВВС Китая и США примерно равны, а ВВС России вдвое меньше. При этом у США есть качественное превосходство над Китаем. Лет через десять, на мой взгляд, соотношение будет 3-4 (Китай):2 (США):1 (Россия). Да и качественный разрыв сократится, а может быть вовсе нивелируется.
Возможные дополнения и изменения:
1. Франция на вряд ли продаст свой, не совсем удачный АВ. Скорее построит еще один для компенсации стоянок в ремонте Де Голля. А вот продажа АВ Великобританией весьма вероятна. Кто купит? Скорее всего Индия и только второй кандидат – Китай. Предлагаю считать в НАТО (без США) 2 средних АВ ( 1 тяжелый).
2. У США выведены в резерв 1 атомный и 7 неатомных АВ. Не знаю – какие у них сроки ввода из резерва таких АВ в строй, но выбирать надо худший вариант – к началу активных боевых действий в строю у Штатов будет 18 – 19 АВ (в НАТО - 19-20).
Рассмотрим последствия наступательной операции.
1. В настоящее время РФ и КНР значительно уступают США (НАТО) по авианосцам 1: (11-12), с учетом резерва 1: (19-20). По ВВС отставание не такое катастрофическое. В целом авианосные соединения США не позволят даже приблизиться к берегам своего континента.
2. Через 12-13 лет – к 26-27 годам. РФ и КНР будут уступать НАТО (США) по авианосцам 4:(11-12) – почти в 3 раза, а с учетом резерва 4:(19-20) почти в 5 раз. Какими бы мощными ни были наши объединенные ВВС и силы десанта им бы вероятный противник не дал бы возможности осуществить десантную операцию.
3 . К 40-му году. РФ будет иметь 3,5 тяжелых АВ, Китай – 9 средних (5-6 тяжелых). Итого в среднем 9 тяжелых АВ. Они будут уступать НАТО (США) по авианосцам 9:(11-12) и 9:(19-20) с учетом резерва. Наступление на противника, превосходящего нас более, чем в 2 раза, имеет небольшую вероятность на успех. Даже имея превосходство в ВС потери наших воск на переходе морем будут огромны. Это делает наступательную операцию невозможной.
4. Трудно сказать, что будет к 50-му году. Мы и так сделали допущения в нашу пользу: АВ США сохраняют сегодняшний состав, а АВ КНР строятся одновременно на двух верфях. А если наоборот?
Проведенный анализ показывает, что преимущество в АВ обороняющейся стороны сводит на нет преимущества наступающей в сухопутных войсках, ВВС. Но достичь этого преимущества можно только за счет титанических усилий страны, не имеющей АВ (поддержания огромное преимущество в АВ в стране, имеющей таковое в настоящее время).[/QUOTE]
1.) Возможно ещё Италия будет иметь лёгкий авианосец. Однако его участие в Тихоокеанской войне крайне маловероятно.
2.) У США выходит на пенсию многочисленное послевоенное поколение, а экономический рост за исключением отдельных отраслей лишь на бумаге. Так что с поправкой даже на официальный уровень инфляции уже начинается снижение оборонного бюджета США. При этом объём ВВП по ППС Китая уже в текущем десятилетии превзойдёт объём ВВП по ППС США. К середине следующего десятилетия по инерционному сценарию будет полуторакратный разрыв в пользу Китая. Так что авианосный резерв США либо начнут потихоньку распродавать. Либо его постигнет печальная судьба подводной лодки "Запорожье".
Так что мой прогноз 10 авианосцев США через 10 лет находящихся в море или могущих выйти в него в недельный срок.
3.) Ширина Тайваньского пролива в самом узком месте около 130 километров. Хайнань к материковому Китаю ещё ближе. Так что авианосцы Китая однозначно нужны для контроля над центральными районами Тихого океана и атаки непосредственно на территорию США. Так как даже до Японии Китай может дотянуться авиацией без использования авианосцев, захватив с помощью северных корейцев Южную Корею. Ибо ширина Корейского пролива 170-180 километров.
4.) Сахалин к континентальной России, если не ошибаюсь, ещё ближе. Ну, а Курильские острова - это целая флотилия непотопляемых авианосцев.
Что касается наступления на Аляску и Хоккайдо. То проливы меж материками и островами соответственно опять-таки узки. Таким образом, Россия может вести воздушные наступательные операции на Тихом океане против основных потенциальных противников без авианосцев вовсе!
5.) Какие корабли способны лучше всего прикрыть наши аэродромы на Чукотке и Сахалине с Курильскими островами, сколько их у нас и сколько можно ещё построить лет за десять?
6.) Уже ныне количественно китайский подводный флот равен американскому. Через десять лет скорее всего будет достигнуто и качественное равенство, а дальше превосходство Китая будет только нарастать. Как это скажется на возможности США привести свои АУГ к берегам Китая и союзной ему России?
7.) Ныне количественно ВВС Китая и США примерно равны, а ВВС России вдвое меньше. При этом у США есть качественное превосходство над Китаем. Лет через десять, на мой взгляд, соотношение будет 3-4 (Китай):2 (США):1 (Россия). Да и качественный разрыв сократится, а может быть вовсе нивелируется.
Изменено:
Денис. - 29.03.2014 15:48:09
