Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

КМЗ:
от ремонта двигателей
к серийному производству

Поиск на сайте

Cashalot (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Морская операция по уничтожению противолодочных сил противника. Ее составной частью будет проведение: 1. Противолодочной операции (обороны – ПЛО) в рамках защиты МСЯС. 2. ПЛО морской операции АПЛ пр. 949А и пр. 885М по борьбе ВМС противника в БМЗ. 3. ПЛО АГ (КУГ). 4. ПЛО в рамках охраны водного района (ОВР). 5. ПЛО в рамках морской операции по обороне морских коммуникаций. 6. ПЛО в рамках десантной операции. 7. ПЛО морской операции по нарушению (срыву) океанских и морских перевозок противника и т.д. [/QUOTE]
Для нас практическое значение имеют П1-3 а 5-7 чисто теоретическое. А что касается П4 то он в какой то мере входит во все 1ые 3 пункта. И коректнее говорить не об "уничтожении противолодочных сил противника" а об недопущении уничтожения противником наших АПЛ и РПКСН.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет.1. 2015 (2016) г. Определяется реальным количеством НК, ПЛ, ЛА в ВМФ, ВМС на это время. 1.1 Противник. Имеет в строю около 56-ти многоцелевых АПЛ. При КОН=0,8 в боевых действиях примут участие 49 ед. По две – на каждую из 8-ми АУГ - 16 ед. В других районах (Южно-китайское море, Средиземноморье и т.д.) – еще 5. На противолодочных рубежах – по 3 на Тихий и Атлантический океаны - 6 ед. Оборона ПЛАРБ и ПЛО побережья США – 6. Остается минимум по 7 АПЛ против СФ и ТОФ. Из них 4– на борьбу с РПКСН и 3 - против АПЛ пр. 949А, пр. 885М и АГ, защиту своих коммуникаций . [/QUOTE]
В южно-кийском и средиземном море на момент начала войны их АПЛ не будет. И деление 4 на борьбу с РПКСН и 3 на борьбу с АПЛ тоже моловероятно. Скорее всего все лодки бросят против РПКСН. Оборона ПЛАРБ И ПЛО побережья США Тоже вряд ли. для этого будет достаточно лодок развернутых на противолодочных рубежах. Так что будет 12-13 лодок против наших РПКСН.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет. 1.2 СФ. В целях ПЛО флот может иметь боеготовыми 9 АПЛ пр. 971, 885М, 945, 945А, 671РТМК и 2 ДПЛ пр. 877. Противолодочная авиация: ТУ-142 – 12 ед. (Кипелово), ИЛ-38 (Н) – 40 ед. (на весь ВМФ). Количество боеготовых ЛА неизвестно. 1.3. Защита МСЯС. 1.3.1 Защита от ПЛ. В непосредственном охранении РПКСН находятся 4 (2*2)АПЛ пр.971 имеющие ГАК с дальностью обнаружения до 100 км. Учитывая перекрытие зон обнаружения ПЛ противника район боевой службы может составлять 300-350 км на 300-350 км. Далее. 2-3 НК – дальность обнаружения с использованием ГАК - ориентировочно в 2 раза меньше – до 50 км, плюс по 2 К-27 на каждый БПК. С учетом возможностей НК, ТУ-142 и ИЛ-38 район обнаружения ПЛ противника может увеличиться до 1,5 раз.[/QUOTE]
Вот с такой методикой подсчета несогласен. Дальность обнаружения ПЛ как ПЛ противника так и наших может меняться в очень широких диапазонах и скорее в сторону уменьшения дальности обнаружения. Когда ПЛ движется со скоростью не более 5уз тем более в мелководном баренцевом море для ее обнаружения нужны будут существенно бОльшие силы противника. Это с 1ой стороны плюс нам т.к. затрудняет обнаружение наших ПЛА противником но и вражеские ПЛА с высокой вероятностью могут пастись у нашего берега не будучи обнаруженными. Далее в мирное время очень важно ПЛО района в непосредственной близости от базы чтобы РПКСН мог бы необнаруженным выйти из самой базы.
И как это корректно посчитать сейчас не знаю.
так же очень важно поддержка своей авиации ПЛО истребителями и блокирование истребителями же вражеской авиации ПЛО.
И насчет кораблей. Тут 1 нюанс.
Нашим перспективным НК придется выполнять функции как по борьбе с ПЛ так и выполнять ударные функции.
С точки зрения ударных функций предпочтительнее построить малое кол-во мощных эсминцев а-ля орли берк только с более мощными ПКР или ГЗР. А с точки зрения ПЛО выгоднее построить более слабые фрегаты но в большем количестве. И решая этот вопрос нужно понимать как будут распределены функции ПЛО между фрегатами и АПЛ. Тут опять нужен специализированный акустический расчет. Который мы выполнить не сможем.
Чисто же интуитивно кажется что для обеспечения функций ПЛО выгоднее использовать АПЛ у них такое важное преимущество как собственная скрытность что позволит более эфективно выслеживать вражеские ПЛА.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE] rizinKa2010 пишет. Тогда мы наносим по АУГ 2. Удар МРА с дистанции 1000 км (дальность пуска Х-32). Он осуществляется из зоны над зрп ВКО. Т.е. противник не сможет помешать нанесению удара 72-мя ГЗР. Допустим, что 2 ПКР будут сбиты оставшимися 2,5 СМ-2. Но к кораблям АУГ пройдут 70 ГЗР и поразят их. АПЛ отходят на базу, загружают новый комплект Ониксов и через 1-1,5 суток будут готовы удару по второй АУГ.[/QUOTE]
Возможность перезарядки АПЛ очень сомнительна.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Основные выводы по морской операции по разгрому ВМС противника в закрытых и прилегающих к побережью морях и районах океана на различных временных этапах. 1. При оценке показателей эффективности противоборствующих группировок на первые места выходят: а) качество ПВО группировки (количество эффективных ЗУР); б) их ударные возможности (количество эффективных ПКР или их носителей). Проигрывает тот, кому не хватает таких ЗУР и ПКР или эффективность их - низкая. Боекомплект ЗУР у одной из сторон обычно расходуется до последней ракеты. И она проигрывает бой [/QUOTE]
Ключевое значение имеет все же наличие ПКР способных прорвать вражескую ПВО. Т.к. вне зависимости от наличия наших ЗРК если не удаться поразить авианосцы противника шансов выдержать налет вражеской авиации у нас нету. Особенно учитывая фактор РЭБ.

[QUOTE] rizinKa2010 пишет. 2. АПЛ. Выходят на первое место среди средств борьбы с группировками противника в БМЗ. Причины: а) незаметность АПЛ для ударов огромным арсеналом КР (ПКР,ЗУР) сосредоточенного на НК противника; б) скрытность (бесшумность) подхода при действиях по подготовке ударов по НК противника; в) возможность нанесения удара по противнику от своего берега, находясь под защитой мил флота. На СФ необходимо иметь: а) 3 модернизированных АПЛ пр. 949А; б) начиная с 2026-2028 г.г. вместо них вводить 3 специализированные АПЛ с 96 (или более) ячейками для перспективных ГЗР с дальностью полета во многие тысячи км (как ПКР, так и по сухопутным целям – в зависимости от обстановки) с минимумом другого вооружения – пару ТА, «Пакет-НК» с противоторпедами, отличную ГАС. в) 2-3 АПЛ пр.885М. Ограничиться четырьмя-пятью заложенными лодками для ВМФ. [/QUOTE]
Согласен что АПЛ лучшее средство борьбы с групировками противника в БМЗ. Но во 1ых непонятны ТТХ Лодки вооруженной 96 ГЗР. Какое она должна иметь водоизмещение и какой уровень шумности?? Во 2ых зачем строить 2 типа лодок-носители ГЗР и пр 885? Зачем плодить типы лодок? Ведь помимо этих 2ух типов лодок нужно будет строить и лодки развитие 971пр для задач ПЛО.


[QUOTE]rizinKa2010 пишет.Ракетоносная авиация. Будущая модернизация ТУ-22М3 до ТУ-22М3М приведет к сокращению их количества до 30-ти ед. и еще большей утрате этими самолетами положения главной ударной силы ВМФ. Отказ от разработки ПАК ДА еще больше осложнит ситуацию. Выхода два: а) собрать из находящихся на хранении ста ТУ-22М3 хотя бы несколько десятков машин; б) практически безопасное применение ПКР с самолета из района, находящегося в зоне ПВО дивизии ВКО позволяет привлекать для ударов по АУГ стратегическую авиацию – ТУ-160 и ТУ-95. (Продолжение в следующем сообщении).[/QUOTE]
Практически безопасное применение от берега только при разработке  ГЗР. А рассматривая наши ГЗР и все те преимущества которые они нам дают Вы не рассматриваете то что будут ГЗР  и у противника.[B] А это может коренным образом поменять все расчеты. И не в нашу пользу[/B]
Изменено: Cashalot - 22.11.2015 17:38:29
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Для этой цели существуют загоризонтные РЛС с дальностью обнаружения более 3000 км и точностью 1-2%. (до 30-60 км).[/QUOTE]
ЗГРЛС могут частично заменить самолеты ДРЛО.
Вопрос когда их построят. У нас кризис денег нету.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]rizinKa2010 пишет: Цели может быть три (решает противник): 1. Участие в нанесении БГУ. 2. Участие в ВНО. 3. Участии в том и в другом[/QUOTE]
алексей н пишет. 1. Что такое ВНО? 2. Вы считаете, что после приведённых Вами событий БГУ сохранит актуальность?[/QUOTE]
Вот и я не раз говорил что начало войны сведется к удару по уничтожения наших СЯС. Чтобы потом уже не торопясь нас добивать. И именно для обеспечения этой цели будет задействован весь флот США.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Я просто проводил анализ возможных действий противоборствующих сторон и сам не знал, куда выведет кривая. Будучи весь в цифрах и подсчетах даже не задумывался пока о таком вопросе. Хотя в целесообразности БГУ против нас я всегда сильно сомневался - КРМБ будут лететь до целей 2 часа. За это время можно провести кучу совещаний, переговоров с нобелевским лауреатом и в заключении шандарахнуть в ответ всем СЯС (пока его не уничтожили). Кому это нужно - получить полноценный ядерный удар (большую вероятность его)?[/QUOTE]
Проблема в том что засечь старт КР и взлеты самолетов тактической и стратегической авиации очень проблематично.
Гораздо труднее чем Засечь старт БР. Все в пресловутый радиогаризонт упирается.
Нужно по всем опасным направлениям держать Цепь А-50 в воздухе под прикрытием ИА. Сейчас такой сети нету.
Во 2ых никто не знает (и здесь бесполезно гадать) сколько времени будет колебаться наше руководство.

[QUOTE] rizinKa2010 пишет. 2. Где находиться АГ? Считаем: С-400 не подпустит Ф-18 с Гарпунами ближе 350 км к берегу (400 км от ЗРК) . Минус - полет ПКР 220 км. Итого – дальше, чем на 180 км от зрп С-400 (максимум на 130 км от берега в районе Североморска) АГ не должна отходить. Иначе могут уничтожить. Для С-300 – на 100 км меньше – на далее 30км от берега. Но перемещаясь примерно на 130 км к востоку от Североморска АГ частично прикрывает (защищает) район боевой службы РПКСН.[/QUOTE]
Согласен.
Изменено: Cashalot - 16.11.2015 13:19:09
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Сколько нужно истребителей чтобы сдержать хорнеты с 3ех АУГ в течении определенного времени?[/QUOTE]
Насколько я понимаю, бой должен начаться с применения ЗУР большой дальности (на палубной авиации таких нет – пример МИГ-31 - перехватчик). На средней дальности у нас примерно одинаковые по характеристикам ракеты Р-27ЭМ, РВВСД, у них AIM-120D(2). Тоже по ЗУР малой дальности. Т.е. бой должен быть очень краткосрочным и примерно равным. Если бы не самолеты РЭБ. Здесь считать что-либо очень трудно. Ориентировочно, если принимать, что половина наших ЗУР будут подавлены, то восемь наших самолетов, будучи в конечном итоге сбитыми, успеют уничтожить четыре вражеских. Это если бой 8 на 8 ЛА (групповой бой противников с равными силами). Если превосходство в истребителях будет у противника – он потеряет еще меньше Ф-18. Например, при двукратном превосходстве противника возьмем коэффициент превосходства 0,7, при четырехкратном – 0,5. Тогда противник потеряет всего соответственно 2,8 и 2 самолета.[/QUOTE]
Определения потребного кол-ва истребителей очень важная задача. И ее результаты важны и для решения задачи сражения с АУГ, и для задачи нанесения удара по вражеским кораблям арсеналам и для задачи обеспечения ПЛО.
Можно рассмотреть несколькими способами.
1) Су-35 прикрывают развернутые в мирное время над баренцевым морем А-50 Ту-142. И на близкой дистанции сопровождают вражеские Е-2 Е-6 Р-3.
если А50 будет 5шт Ту-142 15  то нужно 40 самолетов в воздухе для их прикрытия. (по 2 самолета на каждый прикрываемый самолет)
При патрулировании на дистанции 500км от берега 25% времени на подлет/улет из зоны патрулирования. 50*1,25=50. 25% времени на подготовку к повторному вылету (если самолет 3ч находится в полете и 1ч на земле). 50*1,25=62,5

Если общее кол-во самолетов противника Е2 Е-6 Р-3 составит 20шт то для их "прикрытия" понадобится 20*2*1,25*1,25=62,5. Итого 125 Истребителей.
Это при обязательном наличии сменного эпипажа.

2) Если 5АУГ будет в баренцевом море то 48*5=240 Хорнетов. Если при 2ух кратном перевесе противника (против наших 125 самолетов)коэфициент превосходства 0,7.
учитывая коэфициенты для подлета и для подготовки к  повторному вылету это сражение 160 хорнетов с  80 Су-35. 40 звеньев по 4 хорнета в каждом. Потери противника для завоевания господства в воздухе составят 1,4*40=56 самолетов. На каждый бой по нормативу американскому 6мин. Но бои будут происходить практически одновременно. Можно с оччень большой натяжкой предположить что для того чтобы вступить в бой с самолетами развернутыми на дистанциях до 500км от берега нужно будет пролететь с момента 1ого выстрела где то 200км. т.е. примерно 15мин+6 мин=21 мин. В течении 30 мин бой закончится.

Хватит ли этих 30 мин чтобы отстреляться нашим РПКСН? Для этого нужно знать сколько времени будут принимать решение об ответном ударе а такой информации нету...
(и это неучитывая времени от получения приказа до старта ракет его тоже нужно учитывать).
В Вашем посту №1633 список имеющейся у нас МА. И это на все флоты!. Т.е. даже по самому оптимистичному расчету у нас авиации явный недобор...

[QUOTE][QUOTE]
Cashalot пишет: И кстати почему вы полагаете что в баренцево море пойдет 3 АУГ? Если их всего у противника 9 то 3-4 может пойти на тихий океан и 5-6 в баренцево Море. А именно из баренцева моря достаточно удобно наносить удар КР в рамках БГУ (Так же удобными направлениями станут прибалтика и черное море).[/QUOTE]
В ВМС США 10 АВ. КОН=0,8 (это отличный результат, у нас на СФ на некоторых НК, ПЛ достигает 0,3-0,4). Это значит – 1 АВ – на перезагрузке активных зон, 1 –в ремонте. Один АВ будет в Южно-китайском море – сейчас там резко обострились отношения с Китаем. Еще 1 АВ где-то в Персидском заливе, а скорее - в Средиземном море – на его востоке наша средиземноморская эскадра. Остается 6 АВ (по 3 на СФ и ТОФ). Конечно, могут быть и другие варианты. Например, 4-5 АУГ против СФ. Но, чтобы участвовать в БГУ по двум дивизиям РВСН им придется подойти к берегу вплотную или на дальность 200-300 км от него (под огонь БРК).[/QUOTE]
Когда они решатся на  войну то все имеющиеся авианосцы будут задействованы против нас. Если их 8шт и 1шт придется отрядить на средиземное море то на СФ и ТОФ в сумме 7 АУГ. Из них можно предположить 2-3 на ТОФ и 4-5 На СФ. Для участия в БГУ им придется подойти на 500-300км к берегу (точнее не сказать т.к. важную роль будет играть дозаправка в воздухе) ИМХО они на это пойдут т.к. уничтожения наших СЯС для них будет важнее выживаемости АУГ.
Изменено: Cashalot - 15.11.2015 20:05:41
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: У иджиса нижняя высота поражения 15м. Там коэфициент должен быть ниже ИМХО вот только как его рассчитать...[/QUOTE]
rizinKa2010 пишет. По СМ-2. Впервые вижу мин. высоту 15 м для Иджиса. Однозначно, что РЛС AN/SPY-1 после ее установки на Берки слабо «видела» цели на малых высотах. Но после этого она неоднократна дорабатывалась с целью улучшения этого показателя. Никаких конкретных данных я не видел.[/QUOTE]
Вот отсюда цифра 15м http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/standard_2/standard_2.shtml
Но она по SM-2 по SM-6 по SM-6 конкретных данных не видел.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет.«24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6. Таким образом, была продемонстрирована высокая эффективность SM-6 против любых видов современного оружия». [/QUOTE]
Это внушительный аргумент в пользу иджиса. Особенно неприятен факт загоризонтного наведения.
За счет активной ГСН. Если это так то нужно переделывать все расчеты-радиогаризонт можно не учитывать.

[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: У "авраама" минимальная высота поражения 30м.[/QUOTE]
rizinKa2010 пишет. Я таких данных не встречал. Если такое же положение и с нашими ЗУР, то может оказаться, что любая авиация не способна бороться с низколетящими ПКР. Надо уточнить эти данные от них многое зависит в расчетах. [/QUOTE]
По аврааму сейчас не могу найти ссылку где указана была высота 30м. Еще поищу.
А вот данные по РВВ-АЕ
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml


[QUOTE]rizinKa2010 пишет. У меня созрело более кардинальное решение: пока СФ будет неспособен наносить эффективные удары по АУС на дальности 1600 км их и не следует наносить В принципе при нахождении АУС в таком положении противник может свободно наносить удары КР с ПЛАРКов типа Огайо, находясь в нескольких сотнях км от Североморска. Ведь нанесение БГУ противником пятнадцатью Берками и несколькими ПЛАРК только по Североморску и его окрестностям не целесообразно (дальше не достанет). Скажу больше – с морей Северного ледовитого океана (кроме крайнего юга Баренцева моря) КРМБ вообще не достают до железной дороги Москва – Владивосток, вдоль которой расположены дивизии РВСН (не долетят – см. карту)[/QUOTE]
Возвращаемся к тому с чего я начинал этот разговор. У нас нету сейчас сил на противодействие флоту США. И даже если противник подойдет вплотную к берегу мы вряд ли сможем что то сделать.
Отсюда вывод-необходимо рассмотреть вопросы обеспечения развертывания РПКСН как последнего способа недопущения удара по нашей территории.
Изменено: Cashalot - 15.11.2015 14:45:49
Доктрина - стратегия - корабль.
rizinKa2010 прочитал Ваш анализ. посты №1645-1661.
С вашим анализом согласен. Кроме 2ух мест в посту №1661
[QUOTE] Пр. 885 (32 ПКР Оникс): Противник применяет ЗУР СМ-2. Радиогоризонт для ПКР составит 25 км. Время нахождения в зоне обстрела – 24,8 с., плюс 24 (продолжительность залпа Калибров)=48.8 с Для одного Берка: 48,8 разделить на 4*2*0,65=15,86 ПКР. [/QUOTE]
Почему коэфициент 0,65? Ведь оникс будет идти на высоте 5-15м на 2М. У иджиса нижняя высота поражения 15м.
Там коэфициент должен быть ниже ИМХО вот только как его рассчитать...

[QUOTE]итого 172 ПКР. Могут пройти к цели 32,7 ПКР. Их уничтожает резерв истребителей (10-12 Ф-18) [/QUOTE]
У "авраама" минимальная высота поражения 30м. Смогут ли они поражать цели на высоте 5-15м?

[B]В остальном ваши расчеты показали что при имеющихся силах наши НК и авиация имеют мало шансов нанести противнику хоть какой то урон.[/B]


Перспективы для сражения нашей АГ с вражеской АУГ отсутствуют. Может тогда подтянуть "Кузнецова" к берегу где у него будут больше шансов при поддержке береговой авиации?

Далее моделирование воздушного боя можно делать ставя вопрос чем закончится бой при текущих силах. Вы такое моделирование  сделали и из него наглядно следует что шансов у нас нету. А можно задаться вопросом сколько самолетов нужно чтобы продержаться определенное время. [B]Сколько нужно истребителей чтобы сдержать хорнеты с 3ех АУГ в течении определенного времени?[/B]

И кстати почему вы полагаете что в баренцево море пойдет 3 АУГ? Если их всего у противника 9 то 3-4 может пойти на тихий океан и 5-6 в баренцево Море. А именно из баренцева моря достаточно удобно наносить удар КР в рамках БГУ (Так же удобными направлениями станут прибалтика и черное море).
Изменено: Cashalot - 14.11.2015 22:25:59
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Рассмотрим группировки сил на СФ. Может быть несколько вариантов. Один из них: 1. Группировка по защите МСЯС: АПЛ пр. 971 – 4 ед., БПК пр. 11551 – 1 ед., пр. 1155 – 1 ед., МТЩ – 1 ед., противолодочная авиация (ТУ-142, ИЛ-38 (Н), истребители иап или корабельного иап. [/QUOTE]
Эти силы не смогут прикрыть РПКСН. Сколько у американцев ПЛА? 54шт. Если на СФ пойдет 2/3 этого состава том там будет 36 ПЛА. А против них 4 пр.971. и 2 945. Итого 6шт.
Нужно как минимум по 1ой ПЛА для непосредственного прикрытия РПКСН, И 2-3 группы по 2-3 ПЛА которые должны вести поиск вражеских ПЛА. Только при таком раскладе есть шансы обнаружить вражеские ПЛА раньше чем они обнаружат наши ПЛА чтобы обеспечить затем оптимальное рассредоточение наших РПКСН. Это порядка 10-15 лодок в среднем 12.


Далее в посту №1633 вы дали список нашей МА. Теперь предположим что против них будут 5 АВ и +самолеты с баз в Норвегии.
У противника подавляющее количественное преимущество. Налет у их летчиков намного больше.
Сколько времени продержится наша авиация? Думаю не больше того времени которое нужно  авиации чтобы сойтись в схватке. Если вражеская АУГ находится на расстоянии 1000км то пролететь эту 1000км они смогут за 50 мин. А с учетом того что к началу конфликта часть авиации будет уже в воздухе то и того быстрее..
Т.е. в течении часа вся наша авиация ПЛО (Ту-142) будет уничтожена а вражеская авиация ПЛО Будет действовать без препятствий.
БПК мало. всего 2шт. Они не смогут даже близко сковать 36 вражеских ПЛА.

И возникает вопрос-а сможем ли мы обеспечить ПЛО даже если бросим сейчас на это все силы?
(Если начнем клепать ПЛА и фрегаты ПЛО)
И 2ой вопрос с какой вероятностью имеющиеся 4 ПЛА пр971 Смогут обеспечить чтобы хотя бы ОДИН РПНСН был бы не уничтожен в 1ык минуты войны и успел остреляться?
Вообщем перспективы получаются мрачные.


[QUOTE]Для этой цели должны быть проведены на СФ и ТОФ операции по нанесению ударов по АУГ противника при приближению их к нашему берегу на расстояние не ближе 1600 км (максимальная дальность пуска неядерных Томагавков – 1500км). Удары могут наноситься с использованием МРА, АПЛ, НК.
[/QUOTE]
А если конкретнее-что это будут за удары? МРА не пустят к авианосцу ближе чем на 1000-800км. С учетом дозоров Е-2 и патрулей F18. Корабли чтобы нанести удар должны подойти на дистанцию пуска ПКР. То есть к моменту начала войны нужно находиться на дистанции пуска ПКР.
1 Пр11442 1пр 956. Итого 20 гранитов и 8 москитов.
Москит нужно пускать с дистанции 90км. Он пробьет ПВО но корабль будет кораблем смертником.
А смогут ли 20 гранитов пущенные с 600км пробить ПВО АУГ?
Нужно будет выполнить подсчет но при наличии 6 Арли берков/тикендерог в охранении вряд ли эти 20 ракет долетят до цели.
И наконец ПЛАРК. 2 ПЛАРК 949А и 1 пр 885. Итого 72 ракеты в т.ч. 24 новейших оникса. Но тут встанет вопрос с ЦУ. При господстве в воздухе противника передача ЦУ на РЛАРК задача нетририальная.
Но в любом случае именно ПЛАРК представляют реальную угрозу для вражеских АУГ.



[QUOTE]1. Вся МРА передается на один флот – с учетом КТГ=0,9 – 36 Ту-22М3 и через два дня применяется на другом флоте. [/QUOTE]
А американцы эти 2 дня будут сидеть и ждать?
Изменено: Cashalot - 09.11.2015 23:21:28
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Еще раз – я предлагаю изменить МЕТОДИКУ (последовательность рассмотрения операций), НО НЕ СОСТАВ СИЛ в операциях.[/QUOTE]
С этим согласен. Хотя бы потому что когда мы поймем что сил на выполнение всех операций все равно не хватит, можно будет уже имея представление сколько сил пойдет на каждую операцию затем выбрать приоритетность.
Интересно ведь рассмотреть все операции. Даже если будет понятно что сил на нее не будет. :)

[QUOTE]
В рамках операций по разгрому ВМС противника, по уничтожению его противолодочных сил мы можем рассмотреть различные варианты: 1. Крайние: а) 100% сил – на защиту МСЯС; б) 100% сил на борьбу с НК противника.

2. Сколько угодно промежуточных вариантов. 3. Одиночный корабль следит в мирное время за АУГ и с началом боевых действий наносит по ней удар ПКР. 4. Какие Вам вздумается другие варианты – вплоть до атаки АУГ глайзерами, ядерной дубинки и т.д. Все это мы можем просчитать. Все в наших силах. Рассмотрение же сейчас только защиты МСЯС вырвет кусок из целостной картины двух морских операций ВМФ. [/QUOTE]
Вполне возможна ситуация когда вражеский флот получит господство на море за счет завоевания господства в воздухе и уничтожения нашего надводного флота сможет безнаказанно бомбить побережье но не успеет вовремя обнаружить все РПКСН и предположим 2 лодки отстреляются и 192 головы долетят до территории США.
Вполне возможна и обратная ситуация когда вражеские ПЛА выследят все находящиеся в море РПКСН и и уничтожат их в 1ые минуты войны и тогда даже не уничтоженный до конца наш флот и береговая авиация не смогут нанести никакого удара по территории США.
Так что не надо ставить полный знак равенства между завоеванием господства на море и организацией ПЛО.

Вот с такими исходными замечаниями давайте начнем рассмотрение сценария сражения между собой нашего и американского флотов.
Готов услышать ваши варианты.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.


Главное за неделю