Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Автоматизация для судовых дверей и люков

Флоту предложили
двери и люки
на "автомате"

Поиск на сайте

Cashalot (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 19 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Другие источники информации о кораблях ВМС США - наши самолеты ДРЛОиУ или БПЛА: а) должны с чего-то в открытом океане взлететь, чтобы обнаружить противника (а этого чего-то и таких ДРЛОиУ у нас нет), б) американская АУГ не подпустит до дистанции её обнаружения (около 400 км) ни один летательный аппарат.[/QUOTE]
Атаковать АУГ в открытом океане моловероятно. Но не забывайте о наших флангах балтики и черном море.
Вот там при войне с сателитами США вопрос о целеуказании самолетами ДРЛО встанет обязательно.

[QUOTE]Остается один путь – применять гиперзвуковые ракеты (ГЗР), которые при скорости 6М долетают до цели менее, чем за 10минут (корректировка не нужна). К 2018-2020 г.г. у нас и в США по планам должны создать ГЗР в варианте ПКР. В настоящее время у нас уже создана и испытывается ПКР Х-32 имеющая скорость около 5М и дальность пуска 1000 км.[/QUOTE]
Во 1ых Х-32 должны еще доделать во 2ых это вооружение для Ту-22 а не для торпедных лодок. А ведь торпедным лодкам в любом случае нужны ракеты. В случае глобальной войны Клаб против США не будет хорошим оружием но вот на балтике и черном море против турков или прибалтов отличное средство.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Крылатые ракеты 3М-14, запущенные с кораблей Каспийской флотилии по целям в Сирии, могут уничтожать только сухопутные цели. [/QUOTE] Уничтожение наземных целей для флота весьма актуальная задача. По крайне мере для ЧФ БФ и каспия. Там где есть угроза локальной войны с сателитами США.
На ТОФ  и СФ потребность в КР меньше но там нужны ПЛУР из той же линейки клаб да и ПКР пригодятся...
Конечно это не оникс но для стрельбы из ТА самое то.

[QUOTE]Но они обеспечивают поражение кораблей только на расстоянии в несколько сот километров (пример - пуск ПКР калибр с нашей ПЛ сутки-двое назад в Баренцевом море на несколько сот км).[/QUOTE]
А стрелять на 1000км по кораблям у нас будут скорее всего проблемы с Целеуказанием.
Какой флот нужен России?
[QUOTE] Игорь Волков пишет И для этого отобрать у населения все машины кроме жигулей, для постройки еще 33 заводов по производству этих старых ракет, пусковых и комплектующих.[/QUOTE]
А какая альтернатива? Какими еще ПКР и КР можно вооружить наши ДЭПЛ и торпедные ПЛА?
Х-35? Так клаб всяко лучше Х-35 а держать лодки вооруженные только торпедами (притом не самыми лучшими) совсем неразумно.
А Оникс в ТА не засунешь тут специализированная лодка нужна типа 885 которые еще нужно построить. А торпедные лодки уже есть.
Изменено: Cashalot - 12.10.2015 22:48:42
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Что вы думаете о резюме нижеприведённой статьи?[/QUOTE]
То что наши смогли использовать крылатые Ракеты это прекрасно. Но это вовсе не означает что наши откуда то убрали американцев. Они томагавками обстреливают цели уже более 20 лет.
А выводы такие
1) Калибр/клаб грозное оружие необходимое ВМС.
2) Оптимальный носитель для ВМС данной ракеты ДЭПЛ и ПЛА. Все лодки которые можно оснастить данными ракетами надо оснастить. А это все лодки имеющие ТА 533мм.
3) Нужно проработать вариант наземного данного комплекса на автомобиле. Данное базирование крылатых ракет запрещено договорами с США но мы уже знаем что грош цена этим договорам (на примере договора по ПРО наши американские "партнеры" это наглядно показали). Автомобильный комплекс в таком исполнении будет прекрасным дополнением к Искандеру.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE] Fon Tirpiz пишет.Что касается войны 08.08.08 то во первых сыграло большую роль наше обычное раздолбайство,[/QUOTE]
А когда будет другая война раздолбайство будет другим?

[QUOTE] Fon Tirpiz пишет. слава Богу хватило воли дать приказ на ввод войск чего в принципе было невозможно в алкаше.[/QUOTE]
Если б не отдали приказ рейтинг путина рухнул ниже плинтуса. Наш народ может терпеть и прощать очень многое но потакание военной агрессии никто бы не понял кроме узкой кучки либералов.

[QUOTE]Fon Tirpiz пишет. как всегда идиотизм командования.. посылать стратегические бомбардировщики на такой узкий театр военных действий ТУ-22М да еще и на не подавленную ПВО (СПАСИБО БРАТЬЯМ ХОХЛАМ) это мягко говоря не умно.[/QUOTE]
Согласен. И кроме того была инфа что летчиками были пилоты-инструкторы а не штатные летчики. Если это так то это говорит о катастрофических проблемах с налетом у летчиков.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Волков пишет. Cashalot. Я к тому, что в принципе без траления не обеспечить господство на море, но можно в той части, где мин нет. Например, санкции идут дальше и ВМС минными постановками блокирует ВМФ в Балтике. ДЭПЛ и ИБА ключиком в этой ситуации не станут.[/QUOTE]
Я в 1ую очередь к тому что сражаться за господство на море придется авиации и лодкам.  Катер или даже фрегат не погонишь к вражескому берегу где они легко станет жертвой вражеской авиации (по крайней мере пока она полностью не подавлена) а крупные корабли способные постоять за себя на Балтике держать нерационально и дорого. Поэтому на ДЭПЛ возлагается важнейшая задача-дать 1ый ракетный залп по вражескому берегу.
И победа в войне это не только и не сколько полное господство на море сколько уничтоженные вражеские корабли авиация портовая инфраструктура удары по вражеской промышленности. И такой конфликт бет скоротечным 2-3 суток. Если война перейдет в длительную когда нужен будет десант обстрел вражеского берега и т.п.то тогда конечно господство на море будет равно возможности по всему этому морю плавать и тогда придется все вытраливать. Но вероятность ИМХО небольшая. Тралить скорее придется после окончания войны чтобы обезопасить наше судоходство от шальной мины.

И 2ой вариант который вы  предлагаете-противник начинает в мирное время минную постановку у наших берегов. Тогда эти мины начинают вытраливать тральщики, одновременно до противника доводится информация что если в ближайшие например 12ч они не перестанут маяться херней то мы случайно потопим ихний сейнер со шпротами или собьем парочку их самолетов которые летают где им летать не положено. И официально объявим что все подорвалось на ихних минах. :)  А после этого они либо успокаиваются либо конфликт перерастает в настоящую войнушку примерный вариант который я набросал выше.
При этом (в преддверии санкций и обострений) лодки должны регулярно ходить к вражеским берегам в мирное время.
То что тральщики в любом случае нужны и важны конечно же понятно.


[QUOTE]Игорь Волков пишет. США - наглядное свидетельство того, как ВМС может быть мультипликатором экономики. Но тупо перенять это свойство не получится, как и зависимость национальной валюты от барреля.[/QUOTE]
Ну здесь нужна золотая середина чтобы и не надорвать экономику и чтобы ВПК стал локомотивом развития других отраслей. И не забывать о том что сейчас когда с деньгами совсем плохо все равно нужны какие то заказы чтоб люди окончательно не разучились работать.


[QUOTE]Столкновения с ИГИЛ?[/QUOTE]
Нет смысла противопоставлять СЯС средствам для обычной войны. с ИГИЛ будет воевать пехота бронетехника штурмовая авиация в т.ч. вертолеты.  Но нужно понимать что стоимость содержания и подготовки этих сил намного меньше чем СЯС ВВС ПВО СПРН. (Я имею ввиду будущие расходы понятно в армии СССР это было несколько по другому) И война с ИГИЛАМи будет вестись несколько месяцев а то и лет. Если где то локально обделаемся будет возможность исправить. А войну которая будет вестись 30мин или 3  дня там времени и сил исправлять ошибку не будет. 2ой раз 22.06 мы не переживем. И это касается не только и даже не сколько ТТХ нашего оружия сколько выучки личного состава и взаимодействия разных родов войск. И вот этого я боюсь больше всего. А то что это проблема наглядно показало 08.08.08. Только наше общества этого не увидело средь бравурных отчетов а жаль.
И насчет ИГИЛ и тому подобного. Тут проблема еще в том чтобы армия имела поддержку народа и порог потерь у сильнейшей стороны был бы высоким.
Именно поэтому подавить партизанское движение проще иногда армии 3его мира чем цивилизованной армии где требуют отношение к потерям очень чувствительное.
Изменено: Cashalot - 29.08.2015 23:23:36
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Насчет сведения в систему это возможно и обсудить этто нечего не мешает.[/QUOTE]
алексей н пишет.Обсуждать действительно ничего не мешает и можно сколько угодно, только это нужно действующее ещё вчера.[/QUOTE]
Во 1ых вчера наше государство игралось во всякие игрушки типа нанотехнологий и думали что нефть будет по 150 и получать с этого ренту. В итоге имеем то что имеем.
Кстати пока что наш флот в состоянии отправить эскадру к сирии но что будет через 5 лет?
Но хотелось бы заострить вот на чем внимание. При сложной экономической ситуации лучше построить маленький флот чем запланировать большой и не построить его. Но не менее важно сохранить традиции кораблестроения. Гарантированно дать заказ на постройку ДЭПЛ АПЛ фрегатов ракетных катеров эсминцев чтобы рабочие конструктора технологи не забыли бы как это делается в принципе. Сейчас огромная проблема что поколение 60-70 летних уходят на пепсию а поколение 30-40 летних не готовы принять эстафету и не вс состоянии учить молодых матчасти. Я это вижу на примере гражданской отрасли-проектирование и монтажа в отделке  это намного проще чем строить корабли и ракеты. Но я понимаю что если на военных заводах творится такой же бардак то мы можем через 5-10 лет столкнуться с необратимым кадровым провалом который никакие деньги не решат.

Цитата
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: В нынешних условиях реально снарядить эскадру к Сирии как делали в 2013г[/QUOTE]
алексей н пишет.И чем она сможет РЕАЛЬНО помочь в случае чего Асаду? Присутствием?[/QUOTE]
Ну здесь 2 варианта. Во 1ых американцы принимая решение об ударе по Сирии должны учитывать огромное кол-во факторов и фактор наличия нашей эскадры все таки осложнит решение о нанесении удара. В данном случае это было не основным фактором но играло свою роль. 2ой вариант- наша эскадра заходит в сирийский порт и заявляет что будет сбивать те цели воздушные кои захотят этот порт пробомбить Но какое решение принимать ой как нелегко.

И еще применительно ко всей дискуссии. Нашим правителям непонятно к сожалению такое понятие как "проекция силы". Это вообще очень сложная тема и дать здесь точное определение куда сложнее чем осудить заведомо неправильные решения. Но в случае с Украиной трагические просчеты имевшие место привели к катастрофе.
Изменено: Cashalot - 27.08.2015 00:51:50
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: ... если наши лодки заранее в мирное выдвинутся в балтийское море то минные заграждения не будут помехой...[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. Нет, вы не совсем верно меня поняли. Господство подразумевает свободу действий на море. Притом, что важно, не только лодок. [/QUOTE]
Рассмотрим ситуацию конкретнее. какое то из балтийских государств возбухает и пытается устроить что то вроде 08.08.08. Это либо поляки либо прибалты (скандинавов не рассматриваю у них слишком хороший уровень жизни и меньше желания услужить США). При этом данный конфликт рассматривается без участия в нем всего НАТО что неминуемо приведут к армагедонну. Т.е. провокация ради которой эти страны могут приостоновить членство в НАТО или что скорее НАТО и США сделают заявление что не участвуют  конфликте и т.п.
Цель противника в этом случае-уничтожить наши ВМС и ВВС нанести урон портовой инфрастуктуре и возможно высадить десант в Калининград. Наша задача помешать им и со своей стороны уничтожить их авиацию и флот и нанести ракетные удары по целям на вражеской территории по портам и заводам. Такие удары очень болезненны но не приведут скорее всего к дальнейшему разрастанию конфликта когда противник поймет что пора завязывать. Задача максимум высадить десанты в тылу противника.
Для решения всех этих задач нету смысла брать под полный контроль море что потребует протраливания.
Мы уничтожаем вражескую авиацию и наносим ракетные удары по целям на территории противника в 1ые 1-3 суток конфликта. Если после этого конфликт не исчерпан и есть необходимость в десанте тогда да нужно вытраливать дорогу для нашей десантной эскадры. Во всех других вариантах мы будем осуществлять траление после войны в наших прибрежных водах и в части нейтральных вод. Мины в своих территориальных водах будут тралить те кто их ставил.
[QUOTE]

[QUOTE]Cashalot пишет: Но разговор о "выходе из крепости" пока действительно пустое т.к. даже совсем прикидочный расчет кол-ва кораблей малореален в нынешней экономической ситуации. ... В нынешних условиях реально снарядить эскадру к Сирии как делали в 2013г[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. Похоже, пора уточнить понятие "крепости". Если под этим подразумевались не столько стратегические бастионы, то выход из крепости сирийский экспресс осуществляет регулярно.[/QUOTE]
Это так. Но во 1ых корабли стареют и через 10 лет те корабли которые ходят сейчас к Сирии возможно уже выйдут из состава флота. Им нужна замена. Во 2ых это наглядное доказательство того что для выхода из крепости нужна не только и даже не столько потребное кол-во кораблей как мы их пытаемся представить согласно каким то своим выкладкам аналитическим а наличие политической воли и политического плана. Это к вопросу а взаимодействии военной политической и экономической компонентов. И напротив когда нету понимания политического происходящего наличие потребных вооруженных сил не спасет от катастрофы как это случилось на Украине.
Изменено: Cashalot - 27.08.2015 00:31:26
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE] алексей н пишет. Кашалоту. Пока не будут созданы действительно многоцелевые корабли (сведённые в систему), способные участвовать в т.ч. в "интегрированых" (воздух,космос,море,земля) бд,разговор о выходе из "крепости" - пустое.[/QUOTE]
Насчет сведения в систему это возможно и обсудить этто нечего не мешает. Но разговор о "выходе из крепости" пока действительно пустое т.к. даже совсем прикидочный расчет кол-ва кораблей малореален в нынешней экономической ситуации. Мечтать то мы можем но реализуемо ли это? В нынешних условиях реально снарядить эскадру к Сирии как делали в 2013г а если мы сумеем построить эсминцы нового поколения как флагман такой эскадры то это будет нереально круто.
Изменено: Cashalot - 26.08.2015 00:25:22
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]А вот ДЭПЛ освободить от мин и обеспечить свободу действия, что определяет господство на мере - нет.[/QUOTE] Во 1ыхНу если наши лодки заранее в мирное выдвинутся в балтийское море то минные заграждения не будут помехой для обстрела целей у побережья Польши и со стороны рижского залива. (Вот выход из финского залива мимо эстонского берега это действительно проблема будет но нужно тогда развертывание делать со стороны Калининграда)
Во 2ых чтобы создать нашим лодкам проблемы  полякам и прибалтам придется очень густо минировать свои прибрежные воды замучаются протраливать после капитуляции.  :)
В 3ех тральщики нам необходимы тут я с вами полностью согласен т.к. все равно придется тралить свои прибрежные воды и нейтральные воды где вражеские лодки могут выставить мины.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 19 След.


Главное за неделю