Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Комплект для ремонта электрожгутов в полевых условиях

Как отремонтировать
электроцепи в жгуте
прямо в "поле"

Поиск на сайте

Cashalot (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Поражение мы потерпели в сфере духовной и в сфере экономической прежде всего.[/QUOTE]
алексей н пишет. По - моему глупо отрицать наличие геостратегии у СССР, речь можно вести о том, чья оказалась эффективней.[/QUOTE]
Наша стратегия страдала раздвоенностью. По крайней мере с момента смерти сталина в 1953 до развала 1991г эта раздвоенность была нашей важнейшей проблемой.
С 1ой стороны мы как сьтроили коммунизм во всем мире а с другой стороны наше соревнование с америкой за зоны влияния в мире. И это противоречие не давало возможности выработать эфективную стратегию. И при этом после хрущева никто уже не верил в идею построения коммунизма во всем мире но повторяли пропагандистские мантры ленинских времен...  
Поэтому союз был обречен на распад. Но другой вопрос почему после падения в 1991г к власти пришли именно ельциноиды а не какие то более адекватные люди??? Это уже другой вопрос впрочем он выходит за рамки темы....


[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: В этом смысле они для нас крайне неудобный противник[/QUOTE]
алексей н пишет.Скорее всего. Из "крепости" мы давненько не вылезали.[/QUOTE]
Причем на всех фронтах. В области идеологии это еще более заметно чем в политике.
Достаточно посмотреть передачу время по зомбоящику и понимаешь что наши нынешние политики не имеют никакой внятной идеологии и национальной идеи.  А как мы просрали украину это вообще за гранью понимания. А нам даже это преподносят как победу...

[QUOTE]
[QUOTE]Cashalot пишет: А что касается военной стратегии то нужна более тесная увязка экономики политики и собственно военного искусства.[/QUOTE]
алексей н пишет Как Вы это видите?[/QUOTE]
Очень сложный вопрос. Ответить на него не готов озвучу некоторые мысли.
1) Нужно гарантированно обеспечить непоражаемость наших СЯС силами американского БГУ.
Для этого нужно обеспечить более широкое маневрирование тополей. Нужно обеспечить постоянное дежурство РПКСН с их надежным прикрытием. Нужно запустить в серию железнодорожную ракету причем чтобы ракета имела длину не более стандартного вагона. Нужно проработать вариант БРВЗ возможно с более легкой ракетой например курьер. Нужно проработать ПГРК на основе курьера не на спецшасси а на обычном шасси. Нужно наконец рассмотреть базирование донных ракет во внутренних водоемах ладоге каспии.
2) Нужно развивать авиацию причем так чтобы она была и средством обеспечения применения СЯС при БГУ и для применения в локальных конфликтах в качестве основной ударной силы. На случай если придется повоевать с турцией или польшей...
3) Нужно строительство средств раннего обнаружения как гаризонтных так и загоризонтных. Это применительно к П1
4) Применительно к флоту-его задача относительно скромная-обеспечить район маневрирования РПКСН. Но эта важнейшая задача которая быть может решит исход 3ей мировой....

И самое главное. [B]При проработке всех этих решений требующих большого финансирования должно быть осмысленное понимание того сколько стоит тот или иной компонент.[/B] Причем не только денег но и людских и производственных ресурсов. Сейчас такого понимания нету. Захотели купить мистраль купили, пообещали 8 АВ построить к 2016г ну и хрен с тем что это неосоществимо зато звучит красиво. Сейчас финансирование оборонных программ осуществляется по принципу "хотим всего побольше и получше" а как доходит до воплощения в жизнь то планы лихорадочно на ходу корректируют в сторону уменьшения. Такое метание приносит огромный вред.
[B]Далее нужно понимать что Армия это не только средство войны но и средство обеспечения политики в мирное время. Средство проекции силы. Сейчас такого понимания тоже нету.[/B]
Доктрина - стратегия - корабль.
http://bastion-opk.ru/podsolnuh/

Информация о ЗГ РЛС. Введение в строй таких станций позволит эффективнее контролировать БМЗ в Баренцевом море и тихом океане. В какой то мере это будет дополнением к А-50.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]А вот "мадам" прыгает через ступеньки.[/QUOTE]
Но в главном то она права-"Победивший нас противник руководствовался категориями не узковоенной стратегии в отличие от нас, ждавших, когда же начнут стрелять. Он достиг своей победы, опираясь на глобальную стратегию и глобальных игроков, без всяких традиционных сражений"
Поражение мы потерпели в сфере духовной и в сфере экономической прежде всего.
Наша главная ошибка была что мы не смогли перейти от идей построения комунизма к идее национального государства. Как это сделали например китайцы или вьетнамцы. Это противоречие между декларируемой политикой и обьективными потребностями страны привели в итоге к деградации нашей верхушки чем противник и воспользовался в 90гг.
Рискну предположить это следствие того что англосаксы т.е. британская империя и ставшая ее приемником США всегда отличались поиском новых способов ведения войн и их применения. Ставка на господство на море, затем умение воевать чужими руками, затем ставка на информационную войну затем начало применения "оранжевых" технологий для своего времени все это было прорывными изобретениями.  В этом смысле они для нас крайне неудобный противник. Нам нужно понять главное-взяв у запада какие то технологии мы не можем принимать западный (читай американский) образ мышления иначе мы в любом случае проиграем.
А что касается военной стратегии то нужна более тесная увязка экономики политики и собственно военного искусства. А дальше возникает хренова туча нюансов требующих уже конкретного рассмотрения.
Изменено: Cashalot - 19.08.2015 23:14:52
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]У Вас 100 кт.[/QUOTE]
3,7 я взял мощность головки Т5  которую приводили Вы. т.к. там было указано что ее мощность была в диапазоне от 1,3 дор 11кт. Далее уже пересчитал на 100кт.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Капитан-лейтенант Б.В. Замышляев оперативно провел исследование, показывающее, что в случае заглублении этого же заряда РДС-9 на глубину более 50 м (вместо 12 м), поражающий эффект должен возрасти в 1,5-1,7 раза[/QUOTE]
То прикидочное вычисление которое я сделал выше должно показать лишь примерный порядок цифр. Т.к. там есть еще ряд факторов которые не учесть. (В частности  водоизмещение носителя ракеты, глубина его погружения).
Кроме того я взял мощность заряда 3,7кт при расчетной мощности от 1,3 до 11 что тоже уменьшает точность расчета хотя и вероятно в большую сторону т.к. скорее всего мощность взрыва занижена.

И даже если добавить ваш коэффициент 1,5 то нужно будет 4 Огайо вместо 6 чтобы вскипятить Ладогу а для Каспия такое поражение всей акватории остается невозможным...
Отсюда возникает вопрос-какие средства ПЛО могут протащить американцы на Каспий чтобы сделать невозможной скрытую  постановку донных? тем более для этого придется договариваться с какой то из стран находящихся на берегу каспия.
Изменено: Cashalot - 08.08.2015 13:54:05
Доктрина - стратегия - корабль.
Атомный крейсер "Киров" отправится в распил
http://www.interfax.ru/russia/458718

Очень жаль-подобного корабля РФ более никогда не осилит. Даже отремонтировать не смогли.

http://army-news.ru/2013/03/vmf-moderniziruet-bpk-proekta-1155-fregat/
Планы модернизации пр1155.
Доктрина - стратегия - корабль.
т.е. данная боеголовка поражала на дистанции в 520м. Радиус поражения увеличивается пропорционально корню кубическому из мощности. Если принять мощность боеголовки Т-5 3,7кт (это даст запас всему расчету)  То100/3,7=27 . корень кубич из 27=3.  520*3=1560м. 1 огайо несет 24*14=336 боеголовки по 100кт.
 площадь поражения 1ой боеголовки 1,56^2*3,14=7,65 км2
7,65*336=2570,4 км2 площадь ладоги 15870 км2. Т.е. Нужен полный залп 6 огайо чтобы вскипятить ладогу. Т.е. даже при таком раскладе игра ИМХО стоит свеч т.к. требует полномасштабного ядерного удара что делает необратимой ситуацию в политическом плане и тем самым серьезно нивелирует их стратегию БГУ.
Если же взять каспий с его площадью 371000 км2 то для того чтобы его вскипятить не хватит всех ядерных сил США. Так что идея с точки зрения того что сварят всех 1ой боеголовкой как минимум не окончательная и требует более точных вычислений чтобы определить потенциал данного вида размещения МБР.
Доктрина - стратегия - корабль.
Мощность 100Кт.
глубина акватории 40м.
глубина погружения лодки эти самые 40м.
Водоизмещение ПЛ 100т.
Глубина взрыва наиболее неблагоприятная. (полагаю =глубине акватории=глубине погружения но если не так можете поправить это условие).

И 2ой вариант с глубиной акватории и погружения 300м. Это для байкала.
Изменено: Cashalot - 01.08.2015 23:29:56
Доктрина - стратегия - корабль.
И все таки какой радиус поражения при подводном взрыве?
Например боеголовки в 100кт (трайдент2/5)
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
[QUOTE]Стационарный объект в общем море (или при неохраняемом побережье, как Ладога) легко обнаруживается подводными роботами, боевыми пловцами и дельфинами.[/QUOTE]
Легко ли найти мину в море? После ирано-иракской войны запарились вытраливать.
накто насчет стационарного обьекта-не факт.
И кто запустит боевые роботы или боевых пловцов в наше внутреннее озеро?

[QUOTE]Возвращаемся в Якутию и не имеем этих затрат: боевых оленей и песцов пока не надрессировали! [/QUOTE]
Когда ставят мину в якутии это может быть довольно заметно. Хотя если сбрасывать с самолета шансы есть но это нужно как минимум Ил-76 гонять и залегендировать хорошо реальных постановщиков...
Изменено: Cashalot - 27.07.2015 23:22:39
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19 След.


Главное за неделю