[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Поражение мы потерпели в сфере духовной и в сфере экономической прежде всего.[/QUOTE]
алексей н пишет. По - моему глупо отрицать наличие геостратегии у СССР, речь можно вести о том, чья оказалась эффективней.[/QUOTE]
Наша стратегия страдала раздвоенностью. По крайней мере с момента смерти сталина в 1953 до развала 1991г эта раздвоенность была нашей важнейшей проблемой.
С 1ой стороны мы как сьтроили коммунизм во всем мире а с другой стороны наше соревнование с америкой за зоны влияния в мире. И это противоречие не давало возможности выработать эфективную стратегию. И при этом после хрущева никто уже не верил в идею построения коммунизма во всем мире но повторяли пропагандистские мантры ленинских времен...
Поэтому союз был обречен на распад. Но другой вопрос почему после падения в 1991г к власти пришли именно ельциноиды а не какие то более адекватные люди??? Это уже другой вопрос впрочем он выходит за рамки темы....
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: В этом смысле они для нас крайне неудобный противник[/QUOTE]
алексей н пишет.Скорее всего. Из "крепости" мы давненько не вылезали.[/QUOTE]
Причем на всех фронтах. В области идеологии это еще более заметно чем в политике.
Достаточно посмотреть передачу время по зомбоящику и понимаешь что наши нынешние политики не имеют никакой внятной идеологии и национальной идеи. А как мы просрали украину это вообще за гранью понимания. А нам даже это преподносят как победу...
[QUOTE]
[QUOTE]Cashalot пишет: А что касается военной стратегии то нужна более тесная увязка экономики политики и собственно военного искусства.[/QUOTE]
алексей н пишет Как Вы это видите?[/QUOTE]
Очень сложный вопрос. Ответить на него не готов озвучу некоторые мысли.
1) Нужно гарантированно обеспечить непоражаемость наших СЯС силами американского БГУ.
Для этого нужно обеспечить более широкое маневрирование тополей. Нужно обеспечить постоянное дежурство РПКСН с их надежным прикрытием. Нужно запустить в серию железнодорожную ракету причем чтобы ракета имела длину не более стандартного вагона. Нужно проработать вариант БРВЗ возможно с более легкой ракетой например курьер. Нужно проработать ПГРК на основе курьера не на спецшасси а на обычном шасси. Нужно наконец рассмотреть базирование донных ракет во внутренних водоемах ладоге каспии.
2) Нужно развивать авиацию причем так чтобы она была и средством обеспечения применения СЯС при БГУ и для применения в локальных конфликтах в качестве основной ударной силы. На случай если придется повоевать с турцией или польшей...
3) Нужно строительство средств раннего обнаружения как гаризонтных так и загоризонтных. Это применительно к П1
4) Применительно к флоту-его задача относительно скромная-обеспечить район маневрирования РПКСН. Но эта важнейшая задача которая быть может решит исход 3ей мировой....
И самое главное. [B]При проработке всех этих решений требующих большого финансирования должно быть осмысленное понимание того сколько стоит тот или иной компонент.[/B] Причем не только денег но и людских и производственных ресурсов. Сейчас такого понимания нету. Захотели купить мистраль купили, пообещали 8 АВ построить к 2016г ну и хрен с тем что это неосоществимо зато звучит красиво. Сейчас финансирование оборонных программ осуществляется по принципу "хотим всего побольше и получше" а как доходит до воплощения в жизнь то планы лихорадочно на ходу корректируют в сторону уменьшения. Такое метание приносит огромный вред.
[B]Далее нужно понимать что Армия это не только средство войны но и средство обеспечения политики в мирное время. Средство проекции силы. Сейчас такого понимания тоже нету.[/B]
алексей н пишет. По - моему глупо отрицать наличие геостратегии у СССР, речь можно вести о том, чья оказалась эффективней.[/QUOTE]
Наша стратегия страдала раздвоенностью. По крайней мере с момента смерти сталина в 1953 до развала 1991г эта раздвоенность была нашей важнейшей проблемой.
С 1ой стороны мы как сьтроили коммунизм во всем мире а с другой стороны наше соревнование с америкой за зоны влияния в мире. И это противоречие не давало возможности выработать эфективную стратегию. И при этом после хрущева никто уже не верил в идею построения коммунизма во всем мире но повторяли пропагандистские мантры ленинских времен...
Поэтому союз был обречен на распад. Но другой вопрос почему после падения в 1991г к власти пришли именно ельциноиды а не какие то более адекватные люди??? Это уже другой вопрос впрочем он выходит за рамки темы....
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: В этом смысле они для нас крайне неудобный противник[/QUOTE]
алексей н пишет.Скорее всего. Из "крепости" мы давненько не вылезали.[/QUOTE]
Причем на всех фронтах. В области идеологии это еще более заметно чем в политике.
Достаточно посмотреть передачу время по зомбоящику и понимаешь что наши нынешние политики не имеют никакой внятной идеологии и национальной идеи. А как мы просрали украину это вообще за гранью понимания. А нам даже это преподносят как победу...
[QUOTE]
[QUOTE]Cashalot пишет: А что касается военной стратегии то нужна более тесная увязка экономики политики и собственно военного искусства.[/QUOTE]
алексей н пишет Как Вы это видите?[/QUOTE]
Очень сложный вопрос. Ответить на него не готов озвучу некоторые мысли.
1) Нужно гарантированно обеспечить непоражаемость наших СЯС силами американского БГУ.
Для этого нужно обеспечить более широкое маневрирование тополей. Нужно обеспечить постоянное дежурство РПКСН с их надежным прикрытием. Нужно запустить в серию железнодорожную ракету причем чтобы ракета имела длину не более стандартного вагона. Нужно проработать вариант БРВЗ возможно с более легкой ракетой например курьер. Нужно проработать ПГРК на основе курьера не на спецшасси а на обычном шасси. Нужно наконец рассмотреть базирование донных ракет во внутренних водоемах ладоге каспии.
2) Нужно развивать авиацию причем так чтобы она была и средством обеспечения применения СЯС при БГУ и для применения в локальных конфликтах в качестве основной ударной силы. На случай если придется повоевать с турцией или польшей...
3) Нужно строительство средств раннего обнаружения как гаризонтных так и загоризонтных. Это применительно к П1
4) Применительно к флоту-его задача относительно скромная-обеспечить район маневрирования РПКСН. Но эта важнейшая задача которая быть может решит исход 3ей мировой....
И самое главное. [B]При проработке всех этих решений требующих большого финансирования должно быть осмысленное понимание того сколько стоит тот или иной компонент.[/B] Причем не только денег но и людских и производственных ресурсов. Сейчас такого понимания нету. Захотели купить мистраль купили, пообещали 8 АВ построить к 2016г ну и хрен с тем что это неосоществимо зато звучит красиво. Сейчас финансирование оборонных программ осуществляется по принципу "хотим всего побольше и получше" а как доходит до воплощения в жизнь то планы лихорадочно на ходу корректируют в сторону уменьшения. Такое метание приносит огромный вред.
[B]Далее нужно понимать что Армия это не только средство войны но и средство обеспечения политики в мирное время. Средство проекции силы. Сейчас такого понимания тоже нету.[/B]