Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Судовые системы электрообогрева для Арктики

Передовые решения
по электрообогреву
судовых элементов

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / Cashalot

Cashalot (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
#
09.04.2017 00:30:31
Идти на обострение.
Создать бесполетную зону.
И все что сможем сбивать из С-300.
И авиации перебросить истребительной.
И довести до сведения американцев что если дойдет дело до войны мы готовы применить СЯС

Правда такие меры чреваты 3ей мировой-но альтернатива это признание того что Россия больше не может претендовать на роль хотя бы региональной державы. С последующим ужатием до великого княжества московского.

Вообще ИМХО ошибка была допущена гораздо раньше.
Не надо было лезть  в Сирию вообще а надо было все ресурсы бросить на Украину.
Но так сделать побоялись (а может просчитали все негативные последствия) и решили для электората устроить маленькую  победоносную войну в сирии. Не получилось.

Смотрел новости по ТВЦ там тоже заговорили о большем успехе с нашей стороны.
Уникальный случай-когда в зомбоящике подхватывают новости из интернета-обычно бывает наоборот. Впрочем это уже не так важно.
Изменено: Cashalot - 09.04.2017 00:37:28
 
Перейти
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
#
08.04.2017 23:28:45
Пошли уже разговоры что не все ракеты долетели а часть ушло на РЭБ, что часть ракет сбили и т.п.
Вот типичный пример
https://glav.su/forum/5/2237/
Десятки сообщений в которых славят этот налет как нашу победу.
Ужасно глупо. И таких примеров в инете полно.
Люди не хотят видеть очевидное-что нас макнули в дерьмо и что если наши сдадутся без сопротивления сейчас то с разговорами о возрождении величия России можно заканчивать.
А похоже что сдадутся....
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
02.11.2016 00:54:24
[QUOTE]Расчеты, выполненные с учетом указанных факторов, показывают, что вероятность поражения ракеты "Циркон" одной ЗУР "Стандарт-6" вряд ли превысит 0,02–0,03 при самых благоприятных условиях и целеуказании непосредственно с носителя ЗУР.[/QUOTE]
Интересно бы эти расчеты посмотреть. Что такого в цирконе что он несбиваем?
Статья опубликована в газете "труд" насколько ей можно верить?
Лальность циркона различна в разных источниках, но чаще встречается цифра 400 км а не 800.
Это уже внутри радиуса хорнетов.

[QUOTE]Следовательно, если все предположения и допущения принятые в этой статье верны, то одна модернизированная АПЛ пр. 949А с 72 ПКР Циркон способна разгромить АУС в составе трех АУГ. Или это же смогут сделать 30 модернизированных ТУ-22М3М с тремя ГЗР Циркон на каждом ЛА (всего 90 ПКР). Что-то слишком уж хорошо у нас все получается. Даже не верится.[/QUOTE]
И это возвращает к мысли о том что вероятность поражения на 0,02-0,03.
И ксттати если это правда то как на таких дальностях обеспечивать ЦУ?
Изменено: Cashalot - 02.11.2016 01:05:42
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
11.01.2016 00:20:09
[QUOTE][QUOTE]Сashalot пишет: Фактически это будет означать что в угрожаемый период мы позволим вражеским самолетам ПЛО свободно развернуться над всем прикрываемым районом. А так же не сможем обеспечить прикрытие своих самолетов ДРЛО и ПЛО хоть каким то нарядом сил. (Это собственно следует из ваших же расчетов.) Это резко уменьшит устойчивость наших МСЯС..Вопрос насколько это приемлимо. и не надо ли увеличивать число ИА для обеспечения устойчивости бастиона?[/QUOTE]
rizinKa2010 пишет.
Мы не сможем обеспечить прикрытие своих самолетов ДРЛО и ПЛО только в полосе шириной 180 км и длиной около 700 км от Мурманска до Новой земли и только в случае массированного налета авиации противника (более 40 ЛА).[/QUOTE]
Я о том что в угрожаемый период вражеские самолеты ПЛО будут искать наши ПЛА и РПКСН. И для противодействия этим самолетам нужны наши истребители.

[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Фактически это будет означать что в угрожаемый период мы позволим вражеским самолетам ПЛО свободно развернуться над всем[/QUOTE]
Ничего подобного не произойдет. Перенесение северной границы бастиона на 20 км севернее линии Североморск – Рогачево не позволит авиации противника развернуться не только над бастионом, но и в буферной зоне (700 на 180 км).[/QUOTE]
Опять таки хотелось бы иметь истребители для противодействия вражеской авиации чтобы осложнить действия вражеской авиации ПЛО в угрожаемый период...
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
11.01.2016 00:06:12
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Но это притом что их бастион прикрыт куда лучше чем наш и у них господство на море.[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. Нет, вот где они сейчас, например, прикрывают? В каких бастионах? [/QUOTE]
Если о нашем флоте то подозреваю ни в каком.
Но нафига строить флот если он большее часть время стоит в базе?
Впрочем вопрос риторический....
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
10.01.2016 00:16:57
[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Защита ТУ-142и ИЛ-38Н в районе бастиона МСЯС осложняется двумя проблемами: 1. Необходимостью защищать эти самолеты в процессе их работы (около 4-х часов) от истребителей противника. 2. Возможностью удара по Лидеру ПКР с Ф-18. Первое. Защита от истребителей. Соотношение сил 108 к 40. (перевес более чем в 2,5 раза). Два иап навряд ли кто даст (у нас и так один иап приданный).[/QUOTE]
Фактически это будет означать что в угрожаемый период мы позволим вражеским самолетам ПЛО свободно развернуться над всем прикрываемым районом. А так же не сможем обеспечить прикрытие своих самолетов ДРЛО и ПЛО хоть каким то нарядом сил. (Это собственно следует из ваших же расчетов.)  Это резко уменьшит устойчивость наших МСЯС..Вопрос насколько это приемлимо. и не надо ли увеличивать число ИА для обеспечения устойчивости бастиона?
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
10.01.2016 00:09:34
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Во 1ых даже если мы поразим 1 АУГ то противник сможет ввести в бой другие АУГ причем очень быстро.[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. Поисковый радиус ПЛО авианесущей группы противника 100 км. Если мы прячем АПРК в Охотском море, они туда не сунуться. В роли лисы в курятнике выступают подводники ВМС.[/QUOTE]
Но авиация с АУГ может обеспечить развертывание вражеских поисковых групп из НК и обеспечить поддержку своих АПЛ которые будут выслеживать наши РПКСН. И это они смогут сделать на значительно большем расстоянии.
Согласен с вами что наибольшую угрозу представляют вражеские АПЛ ведущие поиск скрытно.
Но писал по этому поводу выше что не вижу способов оценить численно эффективность такого поиска (и противодействия ему с нашей стороны).
Насчет охотского моря. Летом это очень хорошая идея. Но если США приспичит начать войну зимой когда охотское море покрыто льдом?


[QUOTE] Игорь Волков пишет. А вот если в другую строну, то тогда нужен щит подводной ПАД. Нужны Ясени в товарных объёмах.[/QUOTE]
В товарных обьемах это сколько? rizinKa2010 прикидывал по 9 ПЛАРК на флот и 6 АПЛ 971М исходя из возможностей верфей в т.ч. и это очень оптимистичная ИМХО оценка. А кол-во АПЛ971м возможно придется планировать более 6шт на флот для прикрытия РПКСН и кол-во ПЛАРК тогда уменьшится..
Если взять 10 АПЛ 971М то ПЛАРК будет 5шт.

[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Качественные прикидки типа "3 ПЛА на РПКСН" Без расчетного обоснования использовать нету особого смысла.[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. Американцы принимают две ПЛА для прикрытия ПЛАРБ в бастионе.[/QUOTE]
Но это притом что их бастион прикрыт куда лучше чем наш и у них господство на море. А у нас кол-во АПЛ требуется более 2 (больше чем у американцев) только вот сколько точно?  2,5 3...?
Если брать по кол-ву 4 РПКСН на флот то это уже больше 8 АПЛ 971М На флот.
Изменено: Cashalot - 10.01.2016 00:10:45
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
02.01.2016 22:32:51
В постах № 1663 1664 1667 1669 шла речь о методиках расчета дальностей поражения ПКР. Но не было учтено то что иджис с 2014г получает ракеты с активной ГСН а это позволяет поражать ПКР на дальности более 25км от корабля при наличии подсветки от ДРЛО или других кораблей.  
http://bastion-karpenko.ru/pro_sm-3/

В посту 1664 обосновывается коэфициент 0,65. Выглядит вполне логично но по факту этот коэфициент может оказаться и сильно больше и сильно меньше что потребует внесение коррективов во все расчеты связанные с применением ПКР. подозреваю что у США уже есть эти данные но в открытой прессе я их не встречал.


Вот такие общие замечания. В общем сумбурные и рецептов решения озвученных проблем я пока не вижу (и вы как я понял тоже не распологаете данными для решения проблем такого сорта) но нужно понимать хотя бы что такие проблемы есть.
Ну и интересно ваше мнение по поводу моего поста 1668-расчета в нем ИА для СФ.
Изменено: Cashalot - 02.01.2016 22:42:33
 
Перейти
Доктрина - стратегия - корабль.
#
02.01.2016 22:15:59
Следующий момент нужно как то проанализировать ситуацию когда группа вражеских ПЛА ведет поиск РПКСН в баренцевом море а РПКСН прикрыты определенным количеством ПЛА. С этой точки зрения анализ не проводился из-за отсутствия подходящей методики. Можно лишь предполагать что вследствие этого расчета изменится кол-во ПЛАРК пр. 955КР Многоцелевых АПЛ – 3 пр. 885М и Многоцелевых АПЛ – 3 пр. 971М. при сохранении их общего кол-ва оцененного Вами в посту № 1729 1751 1757 и с этим общем кол-вом я согласен.
Разработанная вами концепция применения ПР955 как ПЛАРК считаю очень интересной и важной. К сожалению для ее полной оценки опять таки нужны гидроакустические расчеты...
Изменено: Cashalot - 02.01.2016 22:30:11
 
Перейти
Стратегия национальной безопасности России, Реалии и блеф.
#
30.10.2016 22:26:42
Это отражает борьбу внутри наших властных кланов.
То есть выполнять эти планы и не собираются по крайней мере в полном обьеме.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.


Главное за неделю