[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Я рад за вас. Хотя рассчитывал на возражение по существу. а не придирки к словам. [/QUOTE]
Да это не придирки, просто характеризует Вас как дилетанта. [/QUOTE]
Да я не професиональный флотоводец.
Но я этого как бы и не отрицал.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Исходя из открытых источников 1 АВ будет сопровождать 4-6 крейсеров. [/QUOTE]
И всё? =) [/QUOTE]
Может и не все. Но как следует из моих же расчетов этого достаточно чтобы успеть выпустить 722 ракеты стандарт.
Если Иджис берет цели на высоте 5-10м на М=2 то можно сливать воду и не пытаться стрелять в авианосцы ракетами.
Но вот если не берет то шанс есть.
Я нигде в открытой прессе не нашел инфы на эту тему.
Если вы как професионал укажите мне на эти источники буду вам очень признателен.
Но в любом случае именно оникс имеет лучшие ТТХ из наших ударных ракет.
[QUOTE]Cashalot пишет: Если стрелять ониксом с расстояния 100км
А успеете выйти на такую позицию? Обоснуйте с точки зрения руководящих Тактических руководств ВМФ РФ, слыхали о таких? [/QUOTE]
Попробую обосновать с точки зрения здравого смысла. Стрелять ониксом по АУГ с Хакаями и с Иджисом с большей дальности не имеет смысла.
То есть либо выходим на такую дистанцию либо нет.
Выйти на такую дистанцию можно не дальше чем 1200км от нашего берега когда целеуказание будет с берега а наша наземная авиация не будет подавлена до конца.
Поэтому идею борьбы с АУГ в открытом океане я отбрасываю.
Все что я предлагаю только варианты [B]обороны побережья.[/B]
И даже идея обороны побережья от авианосцев может оказаться неподьемной по деньгам.
Понятно что хотелось бы построить флот который будет круче всех на планете.
Но нужно исходить из реального.
[[QUOTE]QUOTE]
Cashalot пишет: Я взял радиус действия истребителя 1000км и поделил его на 2. [/QUOTE]
А с точки зрения противолодочных ПЛ США, какой радиус на котором они (представляете под водой =) отслеживают наши РПКСН) оптимален для развертывания наших РПКСН (как это делается в принципе понимаете, или их бин профан?) [/QUOTE]
Данный фактор очень сильно зависит от рельефа дна, погоды, ледовой обстановки от того работают их сонары в активном или пассивном режиме (что уже завит от нашей ПЛО), от того вышел ли наш РПКСН на позицию заранее или он выходил на нее в аварийном режиме при обострении обстановки и от массы других факторов.
поэтому требовать какую то конкретную цифру здесь некорректно. к заявленной цифре что американская лодка обнаружит наш РПКСН на 230км возникает вопрос а при каких условиях обнаружит?
У меня к вам встречный вопрос-какую вашему нужно иметь зону для развертывания наших РПКСН и чем мы эту зону будем прикрывать чтобы помимо подводных лодок противника наши лодки не искали бы так же и надводные корабли а самолеты?
[QUOTE]Cashalot пишет: а попытка подстрелить авианосец это немножко другое
Подстрелить авианосец, это круто. =) А представляете какие расчетные силы в СССР выделялись на "подстрелить авианосец"? Скажете, в единицах? :) Я же спросил - таблицу огневого поражения АУГ представляете? Кто, как и сколько с каких направлений......чтобы с вероятностью 0,8 утопить знаете? В студию. Цифры. Будут или трёп будет продолжаться? [/QUOTE]
Такими официальными цифрами я не располагаю.
Оценочные цифры-50 гранитов в начале 80гг-но с тех пор и Средства ПВО улучшились существенно и оникс намного лучше гранита.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Вот например сайт http://russian-ships.info/today/ дает другие данные. [/QUOTE]
Что там говорится? :) Сколько 956-х и что с ними делать? Есть для профанов рецепт? Если есть озвучьте. [/QUOTE]
То есть по вашему уже имеющиеся корабли пилить если они не подходят под концепцию?
В идеале оно конечно хорошо но это подразумевает что у нас казна безразмерная.
А это не так.
А потом поменяется концепция опять пилить?
Как 956 применять-? пустить его на дальности 10км от авианосца. У него пушки хорошие от них никакой иджис не спасет.
Более рационального ему применению я не вижу но вопрос а на какие деньги строить новые корабли?
[QUOTE]Cashalot пишет: От «викингов» которые могут взлетать с авианосцев Баренцевом море.
С лосями-то чего делать? Кто их мочить будет?[/QUOTE]
Лосей сначала мочить, а потом пускать на мясо. не пропадать же добру =)
Да это не придирки, просто характеризует Вас как дилетанта. [/QUOTE]
Да я не професиональный флотоводец.
Но я этого как бы и не отрицал.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Исходя из открытых источников 1 АВ будет сопровождать 4-6 крейсеров. [/QUOTE]
И всё? =) [/QUOTE]
Может и не все. Но как следует из моих же расчетов этого достаточно чтобы успеть выпустить 722 ракеты стандарт.
Если Иджис берет цели на высоте 5-10м на М=2 то можно сливать воду и не пытаться стрелять в авианосцы ракетами.
Но вот если не берет то шанс есть.
Я нигде в открытой прессе не нашел инфы на эту тему.
Если вы как професионал укажите мне на эти источники буду вам очень признателен.
Но в любом случае именно оникс имеет лучшие ТТХ из наших ударных ракет.
[QUOTE]Cashalot пишет: Если стрелять ониксом с расстояния 100км
А успеете выйти на такую позицию? Обоснуйте с точки зрения руководящих Тактических руководств ВМФ РФ, слыхали о таких? [/QUOTE]
Попробую обосновать с точки зрения здравого смысла. Стрелять ониксом по АУГ с Хакаями и с Иджисом с большей дальности не имеет смысла.
То есть либо выходим на такую дистанцию либо нет.
Выйти на такую дистанцию можно не дальше чем 1200км от нашего берега когда целеуказание будет с берега а наша наземная авиация не будет подавлена до конца.
Поэтому идею борьбы с АУГ в открытом океане я отбрасываю.
Все что я предлагаю только варианты [B]обороны побережья.[/B]
И даже идея обороны побережья от авианосцев может оказаться неподьемной по деньгам.
Понятно что хотелось бы построить флот который будет круче всех на планете.
Но нужно исходить из реального.
[[QUOTE]QUOTE]
Cashalot пишет: Я взял радиус действия истребителя 1000км и поделил его на 2. [/QUOTE]
А с точки зрения противолодочных ПЛ США, какой радиус на котором они (представляете под водой =) отслеживают наши РПКСН) оптимален для развертывания наших РПКСН (как это делается в принципе понимаете, или их бин профан?) [/QUOTE]
Данный фактор очень сильно зависит от рельефа дна, погоды, ледовой обстановки от того работают их сонары в активном или пассивном режиме (что уже завит от нашей ПЛО), от того вышел ли наш РПКСН на позицию заранее или он выходил на нее в аварийном режиме при обострении обстановки и от массы других факторов.
поэтому требовать какую то конкретную цифру здесь некорректно. к заявленной цифре что американская лодка обнаружит наш РПКСН на 230км возникает вопрос а при каких условиях обнаружит?
У меня к вам встречный вопрос-какую вашему нужно иметь зону для развертывания наших РПКСН и чем мы эту зону будем прикрывать чтобы помимо подводных лодок противника наши лодки не искали бы так же и надводные корабли а самолеты?
[QUOTE]Cashalot пишет: а попытка подстрелить авианосец это немножко другое
Подстрелить авианосец, это круто. =) А представляете какие расчетные силы в СССР выделялись на "подстрелить авианосец"? Скажете, в единицах? :) Я же спросил - таблицу огневого поражения АУГ представляете? Кто, как и сколько с каких направлений......чтобы с вероятностью 0,8 утопить знаете? В студию. Цифры. Будут или трёп будет продолжаться? [/QUOTE]
Такими официальными цифрами я не располагаю.
Оценочные цифры-50 гранитов в начале 80гг-но с тех пор и Средства ПВО улучшились существенно и оникс намного лучше гранита.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Вот например сайт http://russian-ships.info/today/ дает другие данные. [/QUOTE]
Что там говорится? :) Сколько 956-х и что с ними делать? Есть для профанов рецепт? Если есть озвучьте. [/QUOTE]
То есть по вашему уже имеющиеся корабли пилить если они не подходят под концепцию?
В идеале оно конечно хорошо но это подразумевает что у нас казна безразмерная.
А это не так.
А потом поменяется концепция опять пилить?
Как 956 применять-? пустить его на дальности 10км от авианосца. У него пушки хорошие от них никакой иджис не спасет.
Более рационального ему применению я не вижу но вопрос а на какие деньги строить новые корабли?
[QUOTE]Cashalot пишет: От «викингов» которые могут взлетать с авианосцев Баренцевом море.
С лосями-то чего делать? Кто их мочить будет?[/QUOTE]
Лосей сначала мочить, а потом пускать на мясо. не пропадать же добру =)