[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Продолжение предыдущего сообщения. Сколько носителей КРМБ (НК и НАПЛ) необходимо иметь, чтобы обеспечить выполнение необходимых ударов по объектам в Европе, восточном Средиземноморье, Ближнем востоке, Центральной Азии? По-моему, методика их определения должна быть следующей. По результатам расчетов всех операций (уничтожения противолодочных сил, корабельных группировок и т.д.) определяется состав и количество кораблей на флотах. По этим данным вычисляется общее количество КР 3М14 на НК и ПЛ. Если его примерно хватает для поражения возможных целей в возможных военных конфликтах в перечисленных выше регионах – значит все отлично. Не хватает КРМБ – надо искать целесообразные носители. Считаю, что увеличивать количество КР за счет увеличения НК и ПЛ неразумно. Пример. Построили корвет стоимостью 300 млн. дол.- получили прибавку в КРМБ всего в 8 единиц. Дешевле построить на основе какого-либо небольшого сухогруза (контейнеровоза и т.д.) за 30 млн. дол. судно-арсенал, разместить на нем сотню КР. УКСК на 96 ячеек будет стоить 50 млн. дол. Плюс 96 КР по 2 млн. дол. (192 млн. дол. Итого – судно-арсенал обойдется в 272 млн. дол. – (сравним со стоимостью Нахимова – 80 КРМБ) – меньше стоимости корвета. Далее. поставим его у причала в Каспийске (Балтийске, Североморске, Севастополе, Владивостоке) под защитой ВМБазы. Главное, чтобы не затонуло. Не сходя с места обеспечивает поражение в радиусе 2600 км. Надо переместиться на юг Каспия – пойдет своим ходом вместе с другими НК (с Калибрами), которые, кстати, будут заодно осуществлять его охрану, оборону. Такой подход существенно удешевит программу создания КРМБ.[/QUOTE]
Согласен что судно носитель КРМБ это хорошее решение. Но во 1ых нужно различать цели в восточном средиземноморье и в центральной азии и цели в восточной европе.
На Черном море нам противостоит турция а в перспективе Украина. На балтике прибалты скандинавы поляки.
Это серьезные противники это не ИГИЛ, с их тачанками. У них есть ПВО, в обозримом будущем погут быть самолеты ДРЛО и они кроме скандинавов члены НАТО.
И поэтому обсуждения войны с сателитами США нужно выделить в отдельную морскую операцию в нашем планировании и обсудить отдельно. Надеюсь вы не будете ровнять под 1 гребенку ИГИЛ и турецкую армию и флот?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет.За счет некоторого сокращения в УКСК НК и ПЛ количества КР 3М14 можно увеличить в нем долю ракет 3М54, 91Р1, 91РТ2 (существенно увеличивая тем самым возможности носителей КР в борьбе с НК, ПЛ).[/QUOTE]
это вряд ли. Такие плавучие арсеналы не будут находиться на 300 км от вражеских сил. За исключеним финского залива пожалуй.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет.ТРЕТЬЕ. Нанесение ядерного удара по территории противника могут осуществлять АПЛ с КРМБ C-10 «Гранат» в ядерном исполнении (100 кт). Запуск через ТА. СОСТАВ. 1. Пр. 671 РТМК (1988-1992 г.г.), по уровню шума близки к Лос-Анжелесам, 4 ед. (1 в ремонте) СФ. 2. Пр. 945А. (строительство 1982-1993 г.г.), Самые малозаметные в ВМФ СССР, 2 ед, СФ. Планируется модернизация (Калибр). 3. ПР.971 (ввод в строй 1990-1995 г.г.), по малошумности приближаются к параметрам лодок четвёртого поколения - могут преодолевать SOSUS (Вика), 10 ед. (6 – СФ, 4 – ТОФ), боеготовые – 3+1. Одиннадцатая АПЛ Барнаул - ? Итого 16 АПЛ с «Гранатами». В среднем по 24 КР на лодку – получаем 384 КРМБ с ядерным боеприпасом. Это сейчас. По моему мнению, после ремонта и модернизации останется к 2025-2030 г.г. от 9 до 2-3 АПЛ с ЯБЧ. Следовательно. к этому времени надо строить АПЛ с КР с ЯБЧ (Калибр или другие ракеты) в количестве не менее нескольких сотен единиц, которые бы обеспечивали гарантированный ответный удар в случае применения противником первым ЯО (ядерное возмездие). Количество АПЛ определяется количеством КР на ней (в общем несколько сот ракет с ЯБЧ). Поправьте, если что не так[/QUOTE].
Подлетное время КРМБ более1ч. Т.е. это как минимум не ответно-встречный удар а ответный. Во 2ых дальность в 2600 определяет выбор целей. Это только европа. и возможно западное побережье США если ПЛА смогут развернуться из петропавловска. И самое главное-строительство КР с ЯБЧ будет оттягивать силы от строительства МБР. И это главная причина почему участие КР в возможном ударе возмездия бесперспективно.
Нужно какое то минимальное кол-во КРМБ на ПЛА на ТОФ чтобы вынудить американцев держать ПВО против КРМБ вдобавок к создаваемой ими ПРО. И минимальное кол-во КРМБ чтобы вынудить создавать против них ПВО против европы в рамках НАТО. И этим участие КР в СЯС ограничить.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет.Вот я и задаюсь вопросом: если не модернизировать пр. 945 и 941, против чего Cashalot, то. что делать, в каком русле двигаться?[/QUOTE]
С чего вы решили что я против модернизации имеющихся ПЛА? Просто уточнял некоторые моменты и все.
Уверен что использовать имеющиеся лодки можно.
Только бы их починить и модернизировать.
Изменено:
Cashalot - 28.10.2015 23:43:30
