Cashalot (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Рассмотрю вариант, при котором определении количества РПКСН следует из ограничения договора СНВ-3. Договор ограничивает к 2020 году общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, развёрнутых баллистических ракет подводных лодок и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев для России и США не будет превышать 700 единиц. Планируется построить 8 Бореев: по 16 ракет на каждой (на первой - 12), по 10 боеголовок на ракете. Итого в МСЯС будет 1240 боеголовок. На РВСН и стратегические бомбардировщики останется очень мало: 1550 – 1240 = 310. Вероятнее всего в МСЯС будет 6 РПКСН (920 боеголовок) и 620 останется на РВСН и стратегические бомбардировщики.[/QUOTE]
Вообще следовать СНВ-3 в текущей ситуации как минимум неразумно.
Особенно учитывая ситуацию на Украине и в Сирии.
К 2020г политическая обстановка в мире может ухудшиться кардинально.
Но наше руководство будет покорно следовать ИМХО всем договорам.
При этом обозначенное вами кол-во зарядов на РПКСН получается в 1,5 раза больше чем все остальные. Вряд ли решатся уменьшить долю наземных сил более чем в 50% от общего кол-ва зарядов. и тогда кол-во Бореев не получается больше 4шт. Это на 2 флота и далеко не 100% времени лодки будут находиться в море.
И встает сложнейший вопрос а как наиболее рационально делить заряды по ПГРК, РПКСН и ШПУ?
Очевидно что это зависит от выживаемости РПКСН и ПГРК при БГУ. Притом что какое то кол-во зарядов нужно выделить на ШПУ чтобы вынудить США в БГУ применить ЯО (Это важнейший политический аспект проблемы) Но эту выживаемость мы не знаем и только можем попытаться как то оценить.

[QUOTE][QUOTE]
Cashalot пишет: Использование перечня морских операций в моделировании военно морской в целом концепции и состава флота в частности гораздо более правильный и наглядный путь нежели чем отталкиваться от общих задач ВМФ. Другое дело что таких операций огромное количество и они очень тесно увязаны. Обсуждать их скопом не имеет смысла погрязнем в обилии информации.[/QUOTE]
В перечне операций ВМФ с учетом "операции в операции" будет чуть больше десятка последних. Учитывая, что операции по борьбе с корабельными группировками, ПЛО и другие будут повт оряться, то всего придется рассматривать не более десятка вариантов расчетов. Защита МСЯС будет рассматривать как п. 1.3.[/QUOTE]
А Вы считаете что "чуть больше 10" это мало?  :)  Насчет П1.3 А что тогда по вашему П1.2? Варианты когда мы 1ые нанесем удар ЯО? Это что же должно случиться?

[QUOTE]в военное время - активные военные действия по обороне своего побережья и недопущению ударов с моря по наземным объектам страны ракетных подводных лодок и авианосцев противника». [/QUOTE]
С существенной оговоркой данная задача не является приоритетной. Приоритетной является задача по развертыванию РПКСН и недопущению их уничтожения в БГУ. А данная задача только при условии выполнения 1ой

[QUOTE]Задачи ВМФ в принципе понятны и могут быть использованы в нашей дальнейшей работе. Но с точки зрения методики применения их для разработки дальнейших планов работы они слабо пригодны. Для этой цели целесообразно использовать перечень морских операций, проводимых ВМФ в случае начала войны:[/QUOTE]
Очень верная мысль. Использование перечня морских операций в моделировании военно морской в целом концепции и состава флота в частности гораздо более правильный и наглядный путь нежели чем отталкиваться от общих задач ВМФ. Другое дело что таких операций огромное количество и они очень тесно увязаны. Обсуждать их скопом не имеет смысла погрязнем в обилии информации. Считаю более правильным рассмотреть несколько операций для отработки алгоритма их анализа.
Предлагаю конкретную ситуацию-
Начался угрожаемый период. Наши РПКСН вышли на БД в БМЗ. ПЛА США начинают поиск наших РПКСН. В этой ситуации наш флот должен обеспечить активную ПЛО для срыва планов противника по обнаружению наших РПКСН. Данная задача разбивается на ряд подзадач:
1) Сопровождение РПКСН нашими ПЛА для обнаружения вражеских ПЛА если те сел на хвост.
2)Наши ПЛА ведут поиск ПЛА противника.
3) Наши НК  класса фрегат ведут поиск вражеских ПЛА с применением активных сонаров.
4) Наша авиация ПЛО (ТУ-142) Ведет поиск вражеских ПЛА.
5) Наша истребительная авиация мешает вражеским самолетам ПЛО вести поиск нашей авиации в БМЗ в районе развертывания РПКСН. При необходимости вытеснение опасным маневрированием.
6) При обнаружении вражеской ПЛА любыми нашими силами (будь то НК ПЛ Авиация) направляется Ту-142 для плотного слежения за обнаруженной лодкой.
7) Наша истребительно-бомбардировочная авиация сопровождает все корабли противника вошедшие в БМЗ готовая в любой момент нанести удар.

Это так сказать примерная схема чисто качественная без цифр. Предлагаю обговорить эту схему покритиковать чтобы окончательно ее сформулировать а потом уже переходить к цифрам.
При этом данная схема включает в себя только 1 из вариантов применения флота. Мы понимаем что могут быть и другие сценарии но пока рассматриваем 1 просто для наглядности и чтобы не запутаться.
Я предложил этот сценарий т.к. он представляется мне наиболее важным. Но при желании можно предлагать и другие сценарии с обоснованием их важности во всех различных вариантах которые могут быть возложены на флот.

[QUOTE]Итак, первым пунктом нашей работы является рассмотрение операции по нанесению по территории противника ядерных ударов силами МСЯС (она будет проводиться согласованно с действиями РВСН и являться составной частью их операции).
Ваши мнения (с обоснованием) по возможному количеству в ВМФ носителей МСЯС, МБР, боеголовок (боевых блоков) на них с учетом состояния ПРО на американском континенте, в Европе; влияния на СЯС процессов СНВ-4;5 и т.д. и т.п. ориентировочно к 2020; 2025; 2030 годам.[/QUOTE]
На СНВ4,5 предлагаю не ориентироваться. После того как американцы нарушили договор по ПРО грош цена любым документам. Ориентироваться нужно на наши экономические возможности и на военную целесообразность.
Что касается количества боеголовок. Нам нужно определить 2 параметра
1) Потребное кол-во боеголововок в целом.
2) Распределение их между шахтными ракетами, ПГРК (Сюда возможно добавить и ракеты железнодорожного базирования) и РПКСН обеспечивающее [B]максимальную выживаемость[/B] наших СЯС при БГУ. Если сделать ставку только на РПКСН или только на шахтные ракеты выживаемость будет сильно ниже чем когда будет распределено оптимально.
Расчет этих параметров нужен для того чтобы понять а сколько собственно РПКСН мы намерены построить и обеспечивать их развертывание?

[QUOTE]Игорь Волков пишет. Блокада Одессы или бесполетная зона в восточном средиземноморье, гипотетически. Необходимо уметь решать вопросы без ядерного шантажа.[/QUOTE]
На внутренних морях эта задача решается с военной точки зрения довольно легко была бы политическая воля и правильно выбранное направление . А вот в ДМЗ эта задача куда как более сложная хотя и необходимая. Но тут как вы написали могут быть напряги с экономикой.