[QUOTE]С целью универсализации, унификации установок для запуска ракет для надводных кораблей была разработана и создана для Берков универсальная УВП ракет Мк 41. Она могла вмещать в себя ракеты SM1…6, Томагавки и другие ракеты, вмещающиеся в её ячейки и имеющие вес , как правило не более 1500 кг. Суперотличный и, самое главное, экономный вариант УВП. А теперь представим варианты: 1. Американцам захотелось иметь сверхзвуковую ПКР (аналог - наша Оникс - 3 т). И куда её сунуть в Берк?[/QUOTE]
Хороший вопрос. Тут нужно понимать что УВП это в любом случае компромис между универсальностью и специализацией. Американцацы так и не создали ракету а-ля оникс-в ней нету надобности при наличии АУГ и госпогдства в воздухе. А с ракетами которые у них были их УВП справляется.
[QUOTE]Значит. у американцев понимание варьирования загрузки возникло 40 лет назад, у участников форума тоже давненько, а у руководства ВМФ и до сих пор нет?[/QUOTE]
Сейчас надеюсь уже есть. Тут я погорячился. Но в создании УВП с разными типами ракет мы колосально отстаем от американцев и это дает основание думать что мы стали разрабатывать данную тему гораздо позже американцев.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Для перспективного «Лидера» вижу УВП двух видов:[/QUOTE]
Для "лидера" соглашусь с вашим обоснованием.
Но вот как быть с относительно небольшими фрегатами которые мы может строить уже сейчас и которые должны выполнять кучу самых разных задач:1)Вести поиск вражеских ПЛА в мирное время 2) Обеспечивать охрану экономической зоны в мирное время.3) Наносить удары по вражеским ПЛА в начале войны 4) наносить ракетные удары по вражеским НК а возможно и АУГ.
Притом что делать такой корабль больше 4 максимум 5 тыс.т. нецелесообразно т.к. это снизит эффективность этих кораблей при их использовании в качестве кораблей ПЛО?