[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Отказ от оникса в пользу калибра лишит возможности наши фрегаты бороться с кораблями вооруженными иджис и как следствие быть противником в БМЗ для АУГ если те решат подойти к нашему берегу.[/QUOTE] Не вижу разницы в способности Берков уничтожать Оникс и сверхзвуковую модификацию - на конечном участке) Калибра.[/QUOTE] У иджиса дальность 185км. А сверхзвуковой конечный участок калибра 20км.
[QUOTE]В принципе остается тот же Полимент - Редут,но его ракеты размещаются в УКСК Калибр.[/QUOTE] Ракеты помещаются а что с РЛС?
Универсальная ячейка
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
19.10.2015 20:41:01
[QUOTE]Как вариант - создание одной УВП для ракет Калибра до 2300кг (отказ на этих НК от Оникса) и ЗУР 9М96Е (4 единицы) в кассете-контейнере (вес 2300 кг) для ракеты 48Н6Е2 (дл.7,5 м, диаметр 0.519 м) применяемой для С-300, С-400.[/QUOTE] Отказ от оникса в пользу калибра лишит возможности наши фрегаты бороться с кораблями вооруженными иджис и как следствие быть противником в БМЗ для АУГ если те решат подойти к нашему берегу. С другой стороны размещение С-300 С-400 на корабле в 4тыс.т. вообще проблематично из-за ФАР. Так что такое решение имеет серьезные недостатки. ИМХО нужно доводить до ума идею с несколькими мелкими ЗУР в 1ой ячейке. Встает одновременно вопрос какую ставить РЛС но это уже отдельный вопрос и похоже весьма непростой. ИМХО нужно ставить штиль или кортик.
Изменено:
Cashalot - 19.10.2015 20:41:53
Универсальная ячейка
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
18.10.2015 21:08:06
[QUOTE]С целью универсализации, унификации установок для запуска ракет для надводных кораблей была разработана и создана для Берков универсальная УВП ракет Мк 41. Она могла вмещать в себя ракеты SM1…6, Томагавки и другие ракеты, вмещающиеся в её ячейки и имеющие вес , как правило не более 1500 кг. Суперотличный и, самое главное, экономный вариант УВП. А теперь представим варианты: 1. Американцам захотелось иметь сверхзвуковую ПКР (аналог - наша Оникс - 3 т). И куда её сунуть в Берк?[/QUOTE]
Хороший вопрос. Тут нужно понимать что УВП это в любом случае компромис между универсальностью и специализацией. Американцацы так и не создали ракету а-ля оникс-в ней нету надобности при наличии АУГ и госпогдства в воздухе. А с ракетами которые у них были их УВП справляется.
[QUOTE]Значит. у американцев понимание варьирования загрузки возникло 40 лет назад, у участников форума тоже давненько, а у руководства ВМФ и до сих пор нет?[/QUOTE] Сейчас надеюсь уже есть. Тут я погорячился. Но в создании УВП с разными типами ракет мы колосально отстаем от американцев и это дает основание думать что мы стали разрабатывать данную тему гораздо позже американцев.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Для перспективного «Лидера» вижу УВП двух видов:[/QUOTE] Для "лидера" соглашусь с вашим обоснованием. Но вот как быть с относительно небольшими фрегатами которые мы может строить уже сейчас и которые должны выполнять кучу самых разных задач:1)Вести поиск вражеских ПЛА в мирное время 2) Обеспечивать охрану экономической зоны в мирное время.3) Наносить удары по вражеским ПЛА в начале войны 4) наносить ракетные удары по вражеским НК а возможно и АУГ. Притом что делать такой корабль больше 4 максимум 5 тыс.т. нецелесообразно т.к. это снизит эффективность этих кораблей при их использовании в качестве кораблей ПЛО?
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
19.10.2015 21:13:24
[QUOTE]Но проекцию силу американские АУС нам на океанских флотах отбивать нечем, еще бы! все силы будут брошены на разворачивание Борея.[/QUOTE] Разворачивание борея (как часть обеспечения устойчивости СЯС) 1ая задача без решения которой все остальное становится бессмысленным. Ведь войну обычным оружием с США мы не выдержим в любом случае. А что касается проекции силы то как вы видите эскадру которая должна обеспечивать проекцию силы? В том же средиземноморье например....
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
19.10.2015 21:07:53
[QUOTE]Но для этого следует знать задачи, решаемые ВМФ в целом. А они определяются из военно-морской стратегии, разрабатываемой на основе Военной доктрины РФ. Это СЛОЖНЕЙШАЯ РАБОТА, требующая всесторонних знаний различных специалистов всех родов и сил Флота.[/QUOTE] Разумеется у меня нету таких специальных знаний. Но считаю обсуждение этой темы возможным и необходимым. Во 1ых это позволит увидеть ряд проблем связанных с планированием доктрины и состава флота. Как теоретических так и чисто технических. Не факт что мы решим эти вопросы но хотя бы обозначим. Во 2ых некоторые проблемы становятся видны как раз при таком вот моделировании. Во 3ех интересно сравнить состав флота который будет получаться у нас с тем что строят по факту. В любом случае то что мы не можем точно решить все возникающие задачи не повод для сворачивания дискуссии. Даже если мы ответим на немногие вопросы это будет интересно. В конце концов точного понимания нету и у руководства наших вооруженных сил. :)
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
18.10.2015 20:48:06
[QUOTE] КРМБ и их платформ должно быть столько, чтобы руководство США (НАТО) постоянно ощущало неприемлемость удара (БГУ) по территории РФ и его союзников. [/QUOTE] Согласен. Но я бы сформулировал эту мысль чуть по другому- планируя кол-во КРМБ нужно учитывать что есть 2 носителя КР ПЛ и ПГРК которые могут иметь достаточную устойчивость при БГУ. А с другой стороны понимать что США создают ПРО и комбинированный удар МБР и КР будет труднее перехватить чем только удар МБР. Вот исходя из этого и планировать кол-во КР как морского так и наземного базирования. Но при этом нужно понимать что КР могут быть лишь дополнением к МБР при глобальном конфликте. А вот для сдерживания сателитов США в неядерной войне это очень хорошее средство и его можно рассматривать как основное.
[QUOTE][QUOTE]Игорь Волков пишет: Что у нас теперь Калибр-НК и доктрина и стратегия?[/QUOTE] В своем сообщении начиная с Томагавков и Калибров, а также их носителей, я вышел практически на военно-морскую стратегию РФ: какие корабли, где следует иметь, какие районы мира и какими средствами должны быть досягаемы ракетами объединений ВМФ в случае нанесения по России БГУ или в случае других военных конфликтов (пример – Сирия).[/QUOTE] КР могут быть лишь дополнением к МБР. Весьма эффективным но все таки лишь дополнением в глобальном конфликте. (А вот в локальном конфликте роль КР намного выше) Но согласен с вами в том что [B]какие районы мира и какими средствами должны быть досягаемы ракетами объединений ВМФ в случае нанесения по России БГУ или в случае других военных конфликтов (пример – Сирия).[/B] должно быть ключевым при разработке военно-морской стратегии. Я кстати писал об этом вообще давно. Мой ответ такой-на СФ и ТОФ это РПКСН имеющие основной задачей нанесение неприемлимого ущерба США. На БФ и ЧФ Это ПЛ с КР для нанесения и авиация с КР и другими УР воздух-земля для сдерживания турков поляков прибалтов скандинавов. Далее нужно определить какой флот нужен для обеспечения развертывания РПКСН. Исходя из этого я определял примерный состав СФ в теме Доктрина - стратегия - корабль. сообщения #1488 #1390 #1265 И Какой флот нужен России?#591
Предлагаю вернуться к этому обсуждению и прикинуть состав СФ примерный.
Изменено:
Cashalot - 18.10.2015 20:49:36
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
19.10.2015 20:44:32
[QUOTE]Каких-то данных о ходе работ по нашей ГЗР нет - есть план сделать её к 2020году. Поэтому нет смысла гадать о том, когда она будет создана.[/QUOTE] Когда кокое то вооружение разрабатывается то о нем регулярно появляется информация в открытом доступе. И то что этой информации нету очень тревожный признак. И почему вы считаете планы "создать к 2020" реализуемыми? У нас полно было планов которые не реализовались....
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
18.10.2015 19:56:18
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Во 1ых Для этого ГЗР нужно сделать сначала. А до тех пор приходится оперировать тем оружием которое уже есть.[/QUOTE] rizinKa2010 пишет. Вы посмотрите на название темы: Какой флот нужен России? Тема нацелена на будущее: на ближнюю. среднюю и дальнюю перспективу. [/QUOTE] Безусловно. Но с другой стороны сейчас есть сомнения в возможности создания нашим ВПК ГЗР. Из-за кадровых трудностей из-за финансовых трудностей из-за того что сами ГЗР начали разрабатываться относительно недавно и ссылок про разработки ГЗР в России почти нету. а Клаб состоит на вооружении. У нас ракетные системы уже готовые доводятся десетилетиями что уж говорить про ГЗР :-( Что касается Х-32. Как вы видите ее базирование на НК и ПЛ? (это не полноценная ГЗР но что то близкое к ГЗР так что имеет смысл обсудить поподробнее)
[QUOTE] Но в данной дискуссии обсуждается одна проблема: возможность поражения кораблей вероятного противника ракетами 3М14 на дальности около 1500 км.[/QUOTE] В данной дискуссии затрагивались многие вопросы. Но применительно к 3М14-она не предназначена для поражения кораблей. Для этого есть 3М-54Э / 3М-54Э1. А что касается их относительно небольшой дальности-на данной платформе добиться большей эфективной дальности проблематично а скорее всего невозможно. Остается планировать использование как ПКР 3М-54Э / 3М-54Э1 (на БФ и ЧФ это до сих пор актуально) либо ждать создания более мощных ракет в т.ч. ГЗР. Но здесь все ИМХО довольно туманно.
Изменено:
Cashalot - 18.10.2015 20:37:55
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
15.10.2015 17:33:31
[QUOTE] rizinKa2010 пишет. Но в ближайшей перспективе (рано или поздно) они будут на вооружении флотов. ВЫВОД: реальным перспективным средством борьбы с НК будут ГЗР.[/QUOTE]
Во 1ых Для этого ГЗР нужно сделать сначала. А до тех пор приходится оперировать тем оружием которое уже есть. Во 2ых задача борьба с вражескими АВ и НК не единственная задача флота. На СФ и ТОФ это в огромной степени ПЛО для обеспечения района маневрирования РПКСН. На ЧФ и БФ это в значительной степени нанесения ударов по вражескому побережью, борьба своей береговой авиации за господство в воздухе.
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
14.10.2015 20:37:37
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Атаковать АУГ в открытом океане моловероятно.[/QUOTE] rizinKa2010 пишет Совершенно верно. Но при приближении АУГ к нашим берегам на расстояние около 1500 км проблема целеуказания (коректировки) ракетам 3М14 встанет в полный рост. И как её осуществлять? А ведь это главная проблема борьбы с ВМС НАТО (США).[/QUOTE] При приближении АУГ к нашим берегам это мировая война. И у нас будет глобально 1 задача-успеть отстреляться СЯС прежде чем СЯС будут уничтожены. В плане АУГ это значит следующее-1) в [B]угрожаемый [/B]период обеспечить в интервале до 500км от берега работу нашей противолодочной авиации и помешать вражеской авиации выслеживать наши лодки. Это задача которая будет решаться [B]до войны[/B] и в самые 1ые минуты войны. В решении этой задачи задача уничтожения АУГ вообще не стоит. 2) Помешать АУГ принять участие в БГУ С прорывом нашей ПВО . Для этой цели авианосцы должны в угрожаемый период подойти к берегу на дистанцию 500-100 км (разброс дистанции в зависимости от того будут ли использовать дозаправщики и как активно). Тут уже вопрос уничтожения АУГ встанет. Но не ракетами клаб. Иджис по паспорту берет клаб. Прошибить ПВО АУГ реально ониксом с дистанции в 100км по низковысотной трпаектории. Тут нужны лодки 885 а их нету и вряд ли будут ибо в стране финансовый кризис. Так же вариант атаки АУГ-Фрегат с 16 ониксами в мирное время идет в 100км от авианосца а в час Х-стреляет всем боезапасом. Но тут нужно успеть выстрелить 1ым (когда счет будет идти на секунды) и корабль этот-корабль смертник. Так же можно нанести удар ониксами с Су-32 Су-34 но тогда стрелять со 100км не получится часть дистанции ракета будет лететь по высотной траектории что делает шанс поражения авианосца ничтожным...
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Но не забывайте о наших флангах балтики и черном море. Вот там при войне с сателитами США вопрос о целеуказании самолетами ДРЛО встанет обязательно.[/QUOTE] rizinKa2010 пишет Тоже согласен с Вами. Представим ситуацию: СДРЛОиУ А-50 засёк корабль противника на Балтике или в Чёрном море. Передал наверх точные координаты цели. Бюрократическая машина быстро провернулась и за несколько минут 3М14 стартовала. Через некоторое время на ракету поступила программа полёта с данными цели. Но корабль уже ушел от того места. которое заложено в программе ракеты, на значительное расстояние.[/QUOTE] Если лодки будет заранее заранее развернуты у побережья Турции или Польши то есть все шансы нанести сокрушительный удар клабами по их флоту и по их наземным целям только бы получить воавремя ЦУ. В то же время ПЛО этих стран не настолько развитое чтобы гарантированно вычислить наши ПЛ. Хотя это и будет для нас весьма трудный маневр.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Во 1ых Х-32 должны еще доделать во 2ых это вооружение для Ту-22 а не для торпедных лодок.[/QUOTE] rizinKa2010 пишет Разговор шел о невозможности использовании 3М14 против кораблей (подвижных целей) и корректировки ракет по наведению по ним, применению в перспективе ГЗР (и Х-32 в частности), для которых не нужна корректировка режима полета.[/QUOTE] Это так но еще я говорил о том что сейчас важнейшая часть нашего флота торпедные ДЭПЛ и ПЛА не имеют на вооружении хороших ракет и что для стрельбы из торпедного апарата клаб очень хорошее решение. В этом плане клаб и Х-32 не конкурируют друг с другом а дополняют друг друга. Другой вопрос что нужно срочно разрабатывать новые торпеды для наших ПЛ но это тема для отдельного разговора.
[QUOTE] rizinKa2010 пишет Возможности ГЗР, сроки их создания , ТТХ и т.д. – это большой разговор, который уже частично состоялся по теме «доктрина-стратегия-корабль».[/QUOTE] При условии что наши вовремя их создадут. А то за последние 25 лет у нас колоссальный кадровый провал в ВПК а дальше будет только хуже. И совсем стремный сценарий если американцы создадут ГЗР а мы не успеем.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: В случае глобальной войны Клаб против США не будет хорошим оружием но вот на балтике и черном море против турков или прибалтов отличное средство.[/QUOTE] rizinKa2010 пишет Ну, а почему бы им не побороться с АПЛ, несколькими десятками LCS: типа Фридом и Индепенденс?[/QUOTE] Тут согласен. С АПЛ ихними придется побороться. Собственно лос-анжелесы выслеживающие у берега наши РПКСН это намного большая угроза чем АУГ это нужно четко понимать. И стрелять по ним ПЛУР калибр будет очень хорошо. По LCS при случае тоже можно стрельнуть.
