Cashalot (Все сообщения пользователя)

[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: А какое русло вы предполагали?[/QUOTE]
Как Вы думаете, готовы ли ВС РФ ( в частности ВМФ) сейчас и в близкой перспективе поддержать активную политику (т.е. не сиденье в "крепости") и с помощью какого потенциала (10 АУГ не предлагать).[/QUOTE]

1) Черное море и балтийское море относительно маленькое. Борьба за господство в воздухе над морем будет вестись силами наземной авиации с обоих сторон. [B]Это важнейшие для нас театры будущих провокаций и возможно и войн.[/B]
Развитие береговой авиации истребительной и бомбардировочной Самолеты типа Су-27 Су-30МКИ Су-32.  Ту-22
Строительство дизельных подводных лодок вооруженных ракетами типа «клаб» выпускаемых через торпедные аппараты. Именно такие лодки могут обеспечить эффективную борьбу с кораблями противника и недопущение вражеских десантов. При этом сами лодки будут малоуязвимы для вражеского флота т.к. организовать ПЛО вблизи нашего берега будет крайне затруднительно. И к вражеским берегам смогут подойти при необходимости для нанесения ракетных ударов. С обеспечением целеуказания с берега и с самолетов ДРЛО.
[B]Такие подводные лодки и береговая авиация должны составить костяк флота во внутренних морях и обеспечивать борьбу за господство на море. [/B]
Строительство малых ракетных кораблей так же вооруженных 16 «ониксами» имеющих водоизмещение порядка 1000-1500т. ПВО таких кораблей будет относительно слабое их прикрытие с воздуха будет обеспечиваться береговой авиацией и кораблями класса эсминец которые могут возглавлять группу малых ракетных кораблей. Задача таких катеров помогать подводным лодкам в нанесении ракетных ударов по вражескому флоту, но катера будут действовать ближе к нашему берегу где они будут прикрыты наземной авиацией с воздуха, в то время как подводные лодки смогут действовать до всего вражеского побережья.
При необходимости выдвижение катеров будет прикрыто истребительной авиацией..

2) СФ и ТОФ в ближней зоне основная задача поддержка МСЯС.

3) Если необходимо вывести эскадру куда-нибудь к Сирии или Венесуэле то идеальный вариант был бы АУГ с кораблями прикрытия и лодками. Но АУГ мы не рассматриваем поэтому оптимальный вариант 1-2 эсминца водоизмещением примерно 10 тыс т. имеющих УВП с С300/С400/Оникс/ПЛУР несколько фрегатов с УВП НА 8-16 ракет и и несколько лодок с ониксами. При этом очень важно чтобы наши заокеанские партнеры знали бы о существовании этих лодок но их бы не видели.
Идеальным флагманом такой эскадры был бы "киров" но сейчас похоже мы не дождемся их модернизации.
Ну и оставшиеся эсминцы ПР956 можно использовать (от безысходности) как флагманы пока новые эсминцы не построим.

Получается довольно слабая картина со всех точек зрения, но даже такие силы построить для нашей экономики и нашего ВПК задача неимоверно трудная будет.

[QUOTE]Там по одной или две дизелюхе, а если в ремонте, как войну начать? ПЛА нет совсем. Отсюда и клабов с ониксами походу. Остаётся авиация. Но на флоте уже нет ударной авиации. Стало быть на БЧ и ЧФ задачи решает армия, флота в готовности нет и не нужно[/QUOTE]
Стало быть нужно строить ДЭПЛ для ЧФ и БФ. Чтобы было 6-8 лодок на каждом флоте. Там кстати ИМХО можно без ПЛА обойтись. Ударную авиацию вернуть флоту. На суше наземные пусковые комплексы с ониксами.
И катера типа град свияжск с ониксами.
Но их кстати можно в последнюю очередь ДЭПЛ и авиация важнее.
Я писал об этом еще в ветке "Какой флот нужен России?"

[QUOTE][QUOTE]Цитата
алексей н пишет:
Цитата
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Какие у Вас основания для такого предположения?[/QUOTE]
Основание одно - влияние на глобальные процессы. Исключением (возможно) является Сирия, всё остальное (Крым,080808) считаю действиями в "предполье". Есть вопрос по категорированию ситуации с Украиной.[/QUOTE]
Это называется, стремительно убегать в крепость. Флот в такой доктрине только каботажный. [/QUOTE]
Ну нужно понимать что даже для "крепости" флот нужен совсем не каботажный. Я пытался подсчитать какие силы нужны только для прикрытия района маневрирования РПКСН в баренцевом море. Получался весьма нехилый обьем флота. А если туда добавить потребный минимальный флот на тихом океане Балтике и черном море то нам такой "каботажный" флот содержать задача весьма непростая особенно учитывая нынешнюю экономическую ситуацию.

[QUOTE][QUOTE]
Cashalot пишет: С 1ой стороны мы как строили коммунизм во всем мире а с другой стороны наше соревнование с Америкой за зоны влияния в мире[/QUOTE]
Игорь Волков пишет. А в чём противоречие? [/QUOTE]
Здесь 2 противоречия-во 1ых когда стала очевидна неэфективность плановой экономики вместо того чтобы внедрять отдельные элементы рыночной экономики до последнего держались за существующую экономическую модель т.к. она была обусловлена идеологией.
Во 2ых в ситуации когда коммунистическая идеология вступала в противоречие с обьективными политическими реалиями то это привело к тому что люди находящиеся у власти сами не верили в озвучиваемую ими идеологию но при этом старательно ее придерживались из-за карьерных соображений. Человек усомнившийся в официальной догме сразу ставил крест на своей карьере.
И это привело к деградации верхушки, главными качествами стало лицемерие и умение играть по командным правилам а не профессиональная пригодность.Но самое страшное в этой ситуации было то что люди на словах бывшие пламенными коммунистами сами не верили в коммунизм. Наглядный пример Ельцин в начале 80гг был пламенным коммунистом и снес дом ипатьева.  И простые люди тоже не верили в государственную идеологию. Сколько человек состояло в КПСС в августе 1991? Но никто не вышел на защиту советской власти.
Это офтоп но я счел нужным написать это применительно к тому что в статье которую мы обсуждаем была написана очень верная мысль что в 1ую очередь мы потерпели духовное поражение.
В отсутствие эффективной идеологии ее место заняла идеология либерастии. Которая продолжается уже 24 года и привела к страшным разрушениям в стране.