Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

Владимир Мединский (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 35 След.
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Андрей Белый:
Хотя по опыту ВМФ СССР, флотская среда, всё-таки, была наиболее прогрессивной.[/QUOTE]
На мой взгляд объяснение этому было сугубо земное, вернее приземлённое - призывной контингент. Чем ниже качество этого контингента - тем более примитивны ввереные ему ВВТ. Сейчас ситуация, на мой взгляд, выправляется. По крайней мере сержантский состав становится профессиональным. Да и солдат - контрактников всё больше и больше.
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Андрей Белый:
Но главным отличие является то, что в СЦВ на первый план выходит информационно-сенсорный сплав.[/QUOTE]
А цель, цель создания этого сплава? На мой взляд целью должно стать достоверность информации на всех уровнях и скорость её прохождения. Думаю никому не надо объяснять, что до сих пор информация нанесённая на карту уже отстаёт по времени от ситуации на настоящий момент. И чем выше штаб тем отставание более. Следовательно оперативные решения (особенно в авиации) могут быть не правильными или даже вредными. К примеру, штурмовики стороны А атакуют позиции стороны Б. Сухопутный командир Б вызывает истребители. Пока информация шла вверх, потом исполнителям, штурмовики улетели. Появляются истребители. Какое-то  время висят, а на отходе их бьют истребители А. Ситуаци представлена мной очень грубо. Есть способы сократить лишние звенья, например баражирование или наличие в передовых частях ПАНов. Но всё это не решает проблему радикально. А вот сетецентричность позволяет проходить информации быстрее, чем время реагирования того или иного средства вооружённой борьбы. Тот же лётчик на своём ИЛС уже имеет объективную информацию о районе боевых действий.
Но вот вопрос. насколько система устойчива? Как снизить эффективность сети у противника и обезопасить свою? Применение ЭМИ оружия гигаватного класса способно выжеч электронику в районе КП. Применение управяемых ракет типа ХАРМ (массовое применение - учитываем опыт Югославии) способно уничтожить работающие передатчики. И т.д.
С другой стороны можно передавать информацию в сжатом виде, что сократит время одного сеанса связи. Дискретность сеансов можно менять по довольно сложным алгаритмам. Лини связи могут быть проводными и оптоволоконными и т.д.
Предлагаю обсудить эти вопросы с точки зрения стоимость-эффективность. О том,что солдат пехоты исключается на сегодняшний день из числа получателей мы договорились. Что спектр электронных устройств ограничивается (тепловизоры пулемётчикам и снайперам), как я понял тоже. :)
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Алексей Мисяць:
У немцев в программе например в отделении только два ночных прицела тепловизоры с телевизионным каналом и передачей данных у пулемётчиков, у остальных только инфокрасные очки.[/QUOTE]
И причина этого не только дороговизна. Тепловизоры до сих пор довольно громоздкая и тяжёлая штука. Их без снижения эффективности огня можно ставить только на оружие с сошкой или треногой. А это или пулемёты, или снайперки. Лет через десять, я думаю, они полегчают (а подешевеют ещё раньше) до приемлегого  уровня. Кстати именно громозлкость и большой вес не позволили ночным прицелам стать массовыми В СА, хотя оружие под них и делалось (начиная с АКМ-Н РПК-Н, т.е. 7,62мм).
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
Андрей, я как-то даже и в мыслях не допускал исключения взводного из батальонной сети. Да и комод полка (бригады) на БМП тоже, но как низшее звено получающее информацию из сети. Просто это тот уровень снизу который может быть получателем. А в полку (бригаде) на БТР и комоду получение инфы из сети В НАСТОЯЩЕЕ время может быть лишним.
Говоря о ЭМИ оружии я просто хотел перевести дискуссию в плоскость комплексного обсуждения СЦВ, а не по принципу хорошо-плохо. Т.е. плюсы, минусы и способы нейтрализации плюсов у противника и минусов у себя, а также цену вопроса нейтрализации. :)  |of|
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Алексей Мисяць:
Про пехоту - давайте обратим внимание на менее амбициозные немецкую и французкие программы. На мой взгляд они значительно более реалистичны и поэтому прямого отношения к СЦВ не имеют. Кстати и та и другая заточены на мотопехоту.[/QUOTE] |ap| |ap| |ap|
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Андрей Белый:
Вообще то современные стационарные системы ПВО и их связь и дата-линки в основном то и строятся на основе оптиковолоконных систем.[/QUOTE]
А кто спорит? Просто одно дело база, позиционный район ПВО (ПРО) или РВСН и совсем другое - поле боя или море (океан). А применяться подобные БП для подавления сетецентричности будут везде, что тоже диалектика. И если на корабле применением конструкционных мероприятий (экранирование) воздействие ЭМИ на электронику возможно снизить до приемлемых уровней, то на сухопутных ТВД необходимо будет применять другие методы (манёвр, маскировка и т.д.).
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Андрей Белый:
практически полностью или подавлено или дезактивированно.[/QUOTE]
Именно это я и имел ввиду. В НАТО задумывалось полное уничтожение ПВО в очень короткое время, а получилось, что отдельные батареи дожили до конца войны. Хотя это и не отменяет общей победы натовцев.
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Андрей Белый:
Кстати ЭМ "глушилки" абсолютно бесполезны против оптиковолоконных сетей. Это всё--диалектическое развитие по принципу "щит-меч".[/QUOTE]
Так на поле боя тянуть катушку с этим кабелем как-то... Кроме того блоки преобразующие свет в голос (и всё остальное) и наоборот против ЭМИ всё же уязвимы.
Сетецентрическая Война, Адмирал Себровски
[QUOTE]Алексей Мисяць:
Но, самые простые помехи на основе микроволновок вроде тоже работали [/QUOTE] |agr|
И ещё как работали! Ведь не смогли же натовцы до конца вынести всю ПВО югов. А вот ЭМИ-бомбы они применили по телецентру. Других достойных целей для них на тот момент не нашлось.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Каким станет авианосец будущего?
Дмитрий Литовкин

Уже в ближайшее время Россия приступит к строительству авианесущих крейсеров. Такое задание дал министру обороны Анатолию Сердюкову верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев. Однако последний - и он же на данном этапе единственный для российского флота - авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" сошел со стапелей еще в 1985 году. Как наверстать упущенное?

Если начать сейчас, то первые результаты можно получить к 2013-2015 гг., полагает Медведев. Какие? По мнению опрошенных "Известиями" экспертов, авианесущий крейсер будущего должен быть универсален - с одной стороны, по техническому уровню не отставать от американских авианосцев, а с другой стороны, уметь постоять за себя. То есть не просто быть плавучим аэродромом, но и иметь ударное вооружение и средства самообороны. И, бесспорно, обладать атомной энергетической установкой.

Авианесущий крейсер - не авианосец в американском понимании этого слова. У них это прежде всего плавучий аэродром. У нас тот же "Адмирал Кузнецов" называется "крейсер с авиационным вооружением". Как это ни парадоксально, но главное средство ведения морского боя на "Кузнецове" - не самолеты, а крылатые ракеты большой дальности "Гранит". Их шахты спрятаны прямо под взлетной палубой корабля. Кроме того, на крейсере есть еще и достаточно мощная система ПВО, позволяющая ему действовать вполне автономно.

Отчего такое различие? По одной из легенд, адмирал Сергей Горшков, которого считают родоначальником советского военно-морского флота, не хотел хоть в чем-нибудь уподоблять советские корабли американским. Авианосцы в то время назывались не иначе как "орудие мирового империализма". Если бы проектировщики назвали в те годы тяжелый авианесущий крейсер "авианосцем", то партийное руководство могло бы сгоряча и лишить проект финансирования. Допустить этого адмирал не мог. Как вспоминают его сослуживцы, Горшков личным решением ввел новый для отечественного военно-морского флота класс кораблей - "авианесущий крейсер". Получив двойное название, он получил и двойные функции: был и взлетной площадкой, и одновременно кораблем сопровождения для авиакрыла.

После распада СССР на авианесущие крейсеры не хватало ни сил, ни средств. О необходимости возрождения авианосного флота заговорили лишь недавно. Например, главком ВМФ Владимир Высоцкий даже заявил, что России нужно как минимум шесть таких кораблей - по три для Северного и Тихоокеанского флотов. Причем не просто авианосцев в сегодняшнем понимании этого слова, а морских авианосных систем.

- Все должно работать в системе, в том числе и авианосцы, - сообщил главком. - Мы назвали это морской авианосной системой (МАС). Корабли будут тесно взаимодействовать с космической группировкой. Кроме того, авианосные системы должны действовать в столь же тесном контакте с военно-воздушными силами и системами противовоздушной обороны. В настоящее время уже идут научно-исследовательские работы.

Госпрограмма вооружений до 2015 года ставит модернизацию флота на один уровень с развитием стратегических ядерных сил сдерживания. То есть это - безусловный приоритет. Из 4,9 трлн рублей, в целом выделяемых на перевооружение армии, 25% должны пойти на обновление корабельного состава ВМФ. К 2010 году в России планируется в полтора раза увеличить объемы строительства военных кораблей. Впервые за 15 лет флот заложил целую серию из 40 фрегатов. О средствах на авианосцы до сих пор речи не шло.

Одна из проблем в том, что сейчас их попросту негде строить. Хотя еще до того, как Медведев объявил о необходимости возрождения авианесущего флота, в Северодвинске начали возводить плавучий док, способный обеспечить постройку кораблей водоизмещением более 100 тысяч тонн. На док планируется потратить около $500 млн бюджетных средств. Этот док сможет выпускать и танкеры, и сухогрузы, и, видимо, только с его помощью можно будет приступить к созданию новых авианесущих крейсеров.

Проект таких крейсеров разрабатывается с 2005 года. По словам моряков, длина авианесущих крейсеров составляет не менее 100 метров, а на борту должно быть место для размещения от 30 до 40 летательных аппаратов. Стоимость одного авианосца - около $2 млрд. Так что, видимо, программу перевооружения армии придется дополнять - чтобы было на что строить.

- Нам конечно же нужны авианесущие корабли, считаю решение о начале их строительства очень правильным, - заявил "Известиям" бывший командующий Северным флотом Вячеслав Попов. - У России всегда были, есть и будут геополитические интересы в мире, и отстаивать их можно как раз с помощью флота.



Куда делись советские авианесущие крейсеры?

К началу 80-х годов в СССР было 4 авианесущих крейсера типа "Баку". На каждом из них базировалось до 34 летательных аппаратов: 18 противолодочных вертолетов Ка-25 и Ка-27, 16 истребителей с вертикальным взлетом Як-38. Параллельно с ними было начато строительство авианесущих крейсеров проекта 1143.6 с нормальной, прямой палубой, позволявшей разместить на кораблях истребители Су-33. Однако к моменту развала СССР в строй успели ввести только один - "Адмирал Кузнецов". Построенный на 70% крейсер "Варяг" был порезан на "иголки"; так же поступили и с атомным авианесущим крейсером "Ульяновск". Судьба 4 кораблей "Баку" еще печальнее. Для них "забыли" создать причалы. В результате корабли постоянно находились на рейде, вырабатывая ресурс, и в итоге были списаны по рано наступившей "старости".[/QUOTE]Цитата взята[URL=http://www.izvestia.ru/armia2/article3121516/]с сайта "Известий"[/URL]
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 35 След.


Главное за неделю