ВооружаЛИСЬ - так точнее будет, теперь хотят даже недостроенный 3-й Зумвалт порезать - на кой он, если глайдерами и дешевле, и незаметнее... Авианосец мелкими глайдерами не потопить, но палубу от самолетов "подмести" можно. На эсминцах внешнюю надстройку "отштукатурить", впрочем, все зависит от калибра ракет/торпед, переносимых глайдерами: С-80 легко расправятся с тральщиками, а там можно и более крупную рыбку большими "дубинами" глушить, предварительно выведя из строя ПРО/ЗРК/ГАС теми же С-80 и миниторпедами. "Обезоруженные" корабли или наземные цели можно обстреливать и более дешевыми, чем Калибры, ракетами с ПуВРД. Вот и весь АССИМЕТРИЧНЫЙ подход. |of|
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
27.10.2015 10:47:47
Догадливый парень.. |do| Вот поэтому у америкосов глайдеры по финансированию стоят 2-ми в большом списке военных разработок! А у нас ясени-пупсени... Скрытный распределенный одновременный удар из-под воды с помощью глайдеров и мини-подлодок - вот основная опасность на предстоящие годы. Я вот жду, где они первыми всплывут - у китайских насыпных островов или в Йемене? :o
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
27.10.2015 09:47:23
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Продолжение предыдущего сообщения. Сколько носителей КРМБ (НК и НАПЛ) необходимо иметь, чтобы обеспечить выполнение необходимых ударов по объектам в Европе, восточном Средиземноморье, Ближнем востоке, Центральной Азии? По-моему, методика их определения должна быть следующей.[/QUOTE] Опять все яйца в одних трусах.. Хватит подбирать правильный угол заточки каменного топора, когда уже пора переходить на более совершенные инструменты! Тактика здесь одна: [B]одна ракета - один носитель[/B]. В виде носителей в своих лужах типа Каспийского могут быть роботизированные парусные катамараны (на 2 ПУ) либо подводные глайдеры - везде (на 1 ПУ). Более мелкие глайдеры и мирные катамараны - для прикрытия, определения координат (собственных, под водой - без всплытия/демаскировки) и целеуказания. Стоимость парусного катамарана - около 300 тыр, глайдера - 100тыр в массовом производстве (конструкция заточена под это). Катамараны пригодятся и для противоглайдерной борьбы, т.к. за рубежом эта тема внедряется более успешно и целеноправленней - за вашу баржу со 100 ракетами даже на Каспии после размещения америкосов в Туркменистане я и копейки бы не дал - потопить ее глайдерами не составляет и малейшего труда: ой! у вас что-то бумкнуло.. как у Пятачка.. =)
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
26.08.2015 11:56:39
[QUOTE]Cashalot пишет: все равно придется тралить свои прибрежные воды и нейтральные воды где вражеские лодки могут выставить мины.[/QUOTE]
Скоро не будет СТАЦИОНАРНЫХ мин, траление - бесполезное занятие! Отбросьте догмы каменного века! Как нападение, так и защита по большей части будут вестись беспилотными аппаратами с централизованным управлением - вот куда сейчас надо вкладываться! В балтийской луже держать подлодки - маразм: средства их поражения в виде мин/торпед-глайдеров обладают абсолютной эффективностью.
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
25.08.2015 12:10:23
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Установить постоянную слежку за ПЛАРБ западных стран у наших берегов и обеспечить скрытное патрулирование Бореев у побережья США не позволяют состояние экономики и технологий. Никаким реальным строительством ВС эту ассиметрию не исправить. [/QUOTE]
Ну наконец-то! Долго же вы шли к этому выводу. Вот как раз эту задачу: слежку и патрулирование, возьмут на себя сотни тысяч глайдеров и парусных катамаранов. А чтобы для бюджета не накладно было - мы позаботились. И им не надо шарахаться от порта к порту за горючим и провиантом - дрейфуют себе кто на поверхности, кто под водой или вообще на дне - до часа Х - условного сигнала. А железные корабли сейчас только для парадов и годятся - без надежного прикрытия глайдерами и катамаранами - нет у нас ни противолодочной борьбы, ни дальней разведки!
Доктрина - стратегия - корабль.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
08.08.2015 17:21:15
[QUOTE]Cashalot пишет: Отсюда возникает вопрос-какие средства ПЛО могут протащить американцы на Каспий чтобы сделать невозможной скрытую постановку донных? тем более для этого придется договариваться с какой то из стран находящихся на берегу каспия.[/QUOTE] Устал повторять: я вам глайдерами под видом "исследований биогеники моря" или "влияния нефтедобычи на популяцию белуг" прочешу ВСЮ акваторию Каспия с побережий "нейтральных" государств типа Азер-н, Турк-н, Казах-н и РФ - да, да РФ! - с помощью ТУПОГОЛОВЫХ менеджеров, которые за деньги пойдут на все: это же ради природы, Гринпис, мир, дружба, жвачка! Но боюсь, меня уже опередили... :-(
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
28.07.2015 07:16:02
[QUOTE]Cashalot пишет: И кто запустит боевые роботы или боевых пловцов в наше внутреннее озеро? [/QUOTE] - диверсанты: джамшуты, правосеки и пр.
Толщина льда легко определяется с помощью ультразвука - можно заранее найти участки с требуемой (небольшой) величиной.
При установке глайдера-навигационного маячка - он будет всплывать до упора в лед, используя выпуклости льда как ограждение от морских течений и в таком положении дрейфовать вместе со льдом, периодически меняя свое местоположение (раз в неделю, например), заодно измеряя толщину льда над собой - готовить глайдер-ракетоносец к атаке (давать или не давать добро на использование этого участка льда).
На счет скользящих буеров - можете запатентовать свою идею, мои глайдеры скользят в толще воды, изредка медленно всплывая до соприкосновения со льдом.
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
27.07.2015 21:57:23
Стационарный объект в общем море (или при неохраняемом побережье, как Ладога) легко обнаруживается подводными роботами, боевыми пловцами и дельфинами. Перекрытие части акватории металлической сеткой укажет на расположение этих объектов, но большой район перекрыть невозможно, значит, потребуются затраты на охрану периметра и пр. - Возвращаемся в Якутию и не имеем этих затрат: боевых оленей и песцов пока не надрессировали! А вот борьбу с низколетящими самолетами и вертолетами (взлет/посадка на авиа-вертолетоносцы) и стартующими крылатыми/зенитными ракетами с кораблей противника можно доверить приповерхностным глайдерам (одна из модификаций) с ПЗРК. Так что глайдер - универсальное средство как в обороне, так и наступлении. В совокупности с беспилотными парусными роботизированными катамаранами они будут держать в страхе любой флот, как вездесущая мошкА тундру. =)
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
27.07.2015 20:42:43
Ну если так фантазия прет, то можно надрессировать тюленей, чтобы они "продышали" полыньи. =) А практичнее подрывать лед миниторпедами, они же помогут в борьбе с роботами противника и ПЛ, которые будут охотится на активные гидроакустические глайдеры-маячки-навигаторы для своих ПЛ и глайдеров-ракетоносцев. В общем, подо льдом та еще заваруха намечается в скором времени...
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Главный корабельный старшина
Cообщений: 137Баллов: 136Регистрация: 23.03.2015
27.07.2015 16:56:16
Это все же более заметно и диверсионно-уязвимей, чем вечная мерзлота - раз уж начали Арктику осваивать - надо пользоваться всеми ее благами: вмораживать контейнеры в лед без постройки шахт гораздо дешевле обойдется. И материалы при небольшом минусе лучше сохраняются и меньше прочность теряют. А что "вморозили" - пусть в Штатах гадают: пустышку или с боеголовкой. =)
