[B]ОК[/B]
Готов.
Статья. Та которая была в заглавной шапке.Но похоже перемудрил.Это ваш заглавный пост. Ошибся. Будем считать маленьким недоразумением?
Либеральная потому-что. Тогда были Ирак и Югославия. Где "международным", спокойно пренебрегли а иракская нефть как уходила и уходит американцам. И таких там много. Например "национальные интересы", суверенитет,суверенное право, международное право. Даже на момент 2007. Этим правом. В общем с ними как с дышлом, как повернули так и вышло.Да и откуда у полу колонии свои интересы?
Не является. Потому что он не руководствуется политическими целями. Как кто-то говорил. Интересно, только подлётное время ракеты. От него не требуется с кем-то или о чём-то договариваться или лоббировать интересы империи в не. Да есть типа заходы в порты и т .д. Но они имеют мало общего к войне. Т.к войны начинаются, не из-за политиков и политике а когда затрагивают жизненные интересы стран. Просто они разные. Например у США , это доллар как мировая финансовая система. Которая обеспечивает их образ жизни. И за него они готовы на всё и с любым. Для нас подлётное время ракет. У колоний, выслужиться перед хозяином.
В данный момент их не много.
1) Обеспечивание действий субмарин с тактическими ракетами.
2) Война на морях(десантные операции, бои с кораблями противника, удары по берегу).
3)Обеспечение ядерного удара через полюс.
4)Эскорт своих транспортных или десантных кораблей в океане.
5)Война за Арктику т.к в противном случаи её ресурсы будут питать нашего врага.
Поэтому всё делается как нужна. Сначала решаются задачи на море. А остатки советского флота, вполне решат последнюю. С применением тактического атомного оружия. Без него не решат.
Эскортный авианосец нужен конечно.Но построят позже. Вместе с новыми крейсерами что-бы сменить советские.
Я не военный точно сказать не могу. Ели корветов и фрегатов. То вроде норм с учётом строящихся. Но на тихий можно. Для защиты островов. Опираясь на береговую авиацию. Их вполне хватит.
Но нужны эскортные авианосцы и новые линкоры. Их будут строить.
