Проект очень даже хорош, но станет реальностью году к 2020.
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
20.01.2009 08:18:23
Совершенно согласен с Линкором23 мое сравнение уместно только потому что их встреча в бою вполне возможна. По сути все харриеристы пошли по тому же ошибочному пути каки мы когда-то с ЯК-38 (ошибкой считаю только не принятие на вооружение готового ЯК -141, этим можно было спасти наши ТАВКРы, но об этом уже поздно :/: А поговорку про ЯК думаю знают все : "В небе реет грозный Як, -Як об палубу шмяк" (с изменениями конечно) =)
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 21:23:37
[QUOTE]Николай Морозов пишет: Тэк-с... Я бы не стал сильно ругать \"Харриеры\". Достаточно хотя бы вспомнить фолклендский конфликт 1982 г. Во время боевых столкновений экипажами \"Харриеров\" были одержаны 22 победы, притом ни одного самолета в воздушных боях потеряно не было. С 1998 г. выпускаются самолеты \"Си Харриер\" FRS.Mk.2, в которых помимо стандарных улучшений (типа применения концепции HOTAS, МФД в кабине, новых ТРДД) было установлены новые РЛС \"Блю Виксн\", совместимые с системой наведения УР \"В-В\" AMRAAM. Так что \"Харриер\", я считаю не стоит сбрасывать со счетов. [/QUOTE] По поводу Харриеров тема отдельная, но ели зашел разговор извольте сравним с нашим Су-33 в нынешнем виде. Сушка - скорость 2300 км/ч, радиус 1500 км, потолок 18000 м, боевые возможности РЛС - обнаружение целей В-В на дистанции до 100 км (не блеск но лучше точно) сопровождение 10 из них 2 обстрел (если поставим Жука говорить будет вообще не очем) БК 12 ракет из них 8 с радиусом действия 60-85 км (в зависимости от типа и ГЧ) начали ставить Р-77 дальность 100 и более) и 4 ближнего боя - Р-73 на ближних дистанциях вещь действительно страшная + ГШ-301 ее мощность и живучесть доказана годами и боями и т.д. =) Харриер скорость 1100 км/ч, радиус 750 (и то с ПТБ) потолок 15000 м, боевые возможности - 4 точки подвески (еще 2 на ПТБ) итого 4 ракеты В-В, точные характеристики РЛС не помню но обнаружение цели порядка 50 км выводы делайте сами. На Фолклендах англичанам противостояли весьма слабые ВВС Аргентины - это тема отдельная ее лучше не затрагивать подробно, и то потери у англичан в кораблях думаю знают все и это притом, что англичане должны сказать спасибо французам за то, что Экзоссеты при попадании в корабли не взрывались иначе было бы еще хуже за ПВО англичанам 3- .Победы одерживали совсем над неравным противником. Посмотрел бы я как изминился расклад если бы у аргентинцев были Ту-22 с Х-22М и действовали бы под прикрытием Су-27 и МиГ-29 сколько бы Харриеров вернулось домой |ap|
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 21:03:21
[QUOTE]nick191 пишет: Бежать будет уже некому и некуда. Ни Вам, ни, тем более, "Генералу..." [/QUOTE] Это смотря кого бить ведь не только ПКР для "друзей" бережем. Легко может получиться как в августе 2008 кто бы мог подумать что придется применить Малахит по грызунским посудинам, а пришлось. Где гарантии что еще мишени не найдутся (надеюсь в этот раз побольше хоть ГЧ ракеты уверенно цель держать будет и не надо будет представлять катер БОХР ракетным) |do| Кстати сколько у нас осталось кораблей аналогичных Рябикову на других флотах??????
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 20:24:28
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Это все понятно и разумно, я просто не понял где Вы гиперзвуковые увидели [/QUOTE] Извиняюсь попутал малость имел ввиду сверхзвуковые
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 20:22:02
[QUOTE]nick191 пишет: Цитата Иванов Михаил пишет: ... возможно ли в море без захода в базу произвести замену типа БЧ на ракете силами экипажа в зависимости от изменившихся задач
Нет.[/QUOTE] Поставим вопрос по иному возможно ли в принципе перезарядить ПКР в море (пускай при спокойной погоде) используя к примеру помощь таких транспортов вооружения как Генерал Рябиков? Иначе комичная ситуация получается лупанули залпом из 8-16 ПКР где нибудь в Атлантике или Тихом и что домой бежать ценность боевого выхода .....
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 17:39:38
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: ЭТО про что? [/QUOTE] Это про сопоставление боевых возможностей авиагрупп АВ, укомплектованных обычными самолетами и авиагрупп АВ, укомплектованных Харриерами. Россию в тот список я включил только потому, что у нас на вооружении состоит Кузя и Сушки, т.е самолеты нормально взлета, аналогичные АВ есть только у США и Франции у всех стальных харриероносцы с их ущемленными возможностями. По поводу боеспособности АВ КУЗИ могу сказать одно - она повышается, частые походы этому способствуют, да и задачи палубные летчики стали выполнять значительно более сложные не просто взлет-посадка без подвесного вооружения, но и групповое действия по эскортирования бомберов (2 Ту-160 в охранении 9 или 10 сушек точно не помню) перехват вохдушных целей причем не условный а с реальной стрельбой - это я к тому, что если что Сушки с кузи могут и в боевых действиях вполне реально отработать
Вопросы, на которые нельзя давать ответы.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
18.01.2009 20:02:52
Пускай строят, а мы к этому времени Су-33 в нормальный сомолет модернизируем, Ка-31 на Кузе в полном объеме разместим, закончим ремонт Нахимова и будем иметь хоть и один, но полностью НОРМАЛЬНЫЙ АМГ способный решать все задачи. По поводу Харриров не пойму я индусов и других их эксплуататоров - боевая ценность этих дозвуковых самолетов в противоборстве с любым нормально взлетающим гиперзвуковым истребителем 0 даже 3-его поколения. Вот и получается что авианосцы имеются у многих стран, а реально представляющие собой угрозу только у США, Франции и России Нам самолеты РЛД и РЭБ надо будет строить после окончания подготовки базы к постройке авианосца (дока и т.д.) да и сразу после его закладки не опоздаем, все равно лет 10-12 строить.
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
20.01.2009 08:11:24
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Гранитов сорее + чем - т.к. это делает Да не должно быть на НК ракет с мокрым стартом в принципе, Томагавки тоже с лодок у амеров стартуют, а на НК они без мокрого обошлись.[/QUOTE] Так то оно так, но если переделывать под сухой старт 1144 то придется и 949, а их 10 шт - слишком много работы, затрат и времени уйдет - а это как ни крути основная ударная сила флота. Да и на характеристики ракеты мокрый старт не сильно влияет, а переделка лишние сложности и лишняя работа, у СРЗ и так работы по шею. [QUOTE] Алексей Мисяць пишет: Есть такое впечатление, что у ответственных лиц бродит мысль: "может не нужно?, не забить ли на это" Севмаш со Звездочкой вздохнут с облегчением им АПЛ, платформ и грядущего кэрриера .... уработаться можно [/QUOTE] За такие мысли они явно будут получать в репу. нахимыч включен в ГВП отдельной строкой и деньги на него выделят вопрос сейчас в технической возможности его ремонта и в сроках проведения, а загорелось у нас реально. Да и главком нераз про него заявлял дословно : ".......Нахимов будет отремонтирован - без вариантов, крайний срок вступления в строй 2011 год...."
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
Главный корабельный старшина
Cообщений: 291Баллов: 199Регистрация: 24.12.2008
19.01.2009 20:47:55
По поводу целесообразности ремонта Нахимова рассуждать думаю смысла нет всю уже решили за нас и деньги под него выделили, так что, с учетом последней спешки может скоро и увидим его в строю. Сроки ввода его в боевой состав сократили думаю в связи с обострением международной обстановке.. Я к тому что кардинальных и наваторских улучшений на нем ждать не придется,т.к. они потребуют годы работы по созданию, опробации и т.д., а корабль в строю нужен уже сечас. Если посмотреть открыто то он далеко не слаб и и сейчас очень хорошо погоняет наших "друзей" мощность ударного вооружения непревзойденная никем 20 Гранитов даже в нынешнем виде - крандец всему водоплавающему их дальность увеличат улучшат избирательность и наведение и на этом остановятся т.к все остальное слишком долго. ПВО итак лучшая в мире доставят Форт-М и все думаю пока. Кстати по ракете 9М96Е был проект обеспечения ее старта с барабанных ПУ Форта из ТПК с заменой одной 5В55 на 4 9М96Е - думаю скорее пойдут по этому пути просто быстрее. Мокрый старт для Гранитов сорее + чем - т.к. это делает их унифицированными с 949 иначе придется производить для 1144 ракеты отдельно, а это хлопотно, так что лучше оставить как есть хоть какая то унификация. ПРо 956 согласен полностью, единственное что мы точно должны сделать, так это найти деньги, поставить сроки СРЗ (если не выполнят спросить с виновных) и вернуть все оставшиеся 10 (или сколь их там сечас) в строй без всяких условно боеспособен эти корабли еще долго могут и обязаны служить и котлы только предлог будет желание и все можно сделать, тем более что все их ГЭУ делается в РФ. Кстати по их ПВО если мне не изменяет помять последние 956 имели вместо Урагана ЕЖ с лучшими ТТХ, а по Каштанам согласен только в варианте "М".
Важное
.jpg)