[QUOTE]Линкор 23 пишет: примерн 200 Су-27 - журнал "Взлет". Чего стоит цифра "2800"? 2800 чего?[/QUOTE]
Ну так вы озвучили 400 ед, я озвучил 2800, защитите свою цифру, я свою, Опять же я не специалист по авиации пользуюсь данными из инета
Изменено:
katernik - 29.01.2010 19:37:44
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 18:51:54
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Что до численности, то это все до кучи включая транспортники и пр., более того, скорее всего приведен именно списочный состав. Ну единственное чем кроме нас может похвастаться только США, так это стратеги, но они в завоевании господства в воздухе слабо пригодны.[/QUOTE]
Противоречивый вы наш, опроверните цифру 2800 ед, а потом пройдёмся по классам |fl| Хотя это не моя тема, но цитатами не сыплю, о чём пост выше в ваш адрес
Изменено:
katernik - 29.01.2010 18:53:21
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 18:14:15
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Чем? позвольте полюбопытствовать? У нас на всю страну порядка 200 Су-27 из которых примерно 50 модернизированных, дай Бог если с Миг-29 и 31 наскребем 400. Второй вопрос - сколько из них реально взлетит?[/QUOTE]
Так цитата
Современные ВВС России В настоящее время ВВС России остаются внушительной силой. По численности авиапарка они уступают только ВВС США и Китая, а по боевому потенциалу (с учетом многочисленной дальней авиации) — только ВВС США. На начало 2008 года численность личного состава ВВС РФ составляла 183 тыс. человек, в эксплуатации находилось около 2800 самолетов и вертолетов. Структурно в состав ВВС входят:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 18:16:20
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Много они воевали? Как будем ПЛО прорывать? От куда ЦУ?[/QUOTE]
Елеб они воевали у США уже не было АВУ |ap|
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 17:00:23
Лан не будем мы бодаться не за чего коротко скажу пока у нас есть МЦАПЛ с Гранитом нам АВУ не страшны. По МРК, есть им место В СИСТЕМЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ФЛОТА. БД не ведут отдельные корабли, даже такие как линкор(не наш) Бисмарк, Тирпиц яркий пример, система АУГ США наглядна показана сдесь внимательно почитайте и сами ответьте себе возможно проделать такое с нашей страной
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 16:50:32
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Свои общие взгляды изложить на то, что янку предполагают делать попробую[/QUOTE]
Лан не будем мы бодаться не за чего коротко скажу пока у нас есть МЦАПЛ с Гранитом нам АВУ не страшны. По МРК, есть им место В СИСТЕМЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ФЛОТА. БД не ведут отдельные корабли, даже такие как линкор(не наш) Бисмарк, Тирпиц яркий пример, система АУГ США наглядна показана сдесь внимательно почитайте и сами ответьте себе возможно проделать такое с нашей страной
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 14:27:04
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Холодная война, Израиль с арабами, протовостояние США и Ирана, американские учения по моделированию сетевой тактики в Ормузком.[/QUOTE]
Не показатель нет ДЕСО
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Давайте попробуем. Если уж начали с Камчатки, предлагаю обсудить конкретно наше потивостояние двум АУГ, Приморье и Японию за рамками не оставляем.[/QUOTE]
Ну давйте попробуем хотя Линкор писал об одном пусть будет два, если + Япония+Канада + НАТО сразу отвечаю запускаю все СЯС, если чисто поиграться с АУГ давайте, вы за АУГ я за своих, жду от вас разрисованый боевой порядок АУГ построение, все зоны ПВО, ПЛО, УРО, а я готовлю свои силы Если согласны пишите |of|
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 11:10:54
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Весь существующий опыт демонстрирует то, что при господстве в воздухе самолетов противника флот обречен, [/QUOTE]
Весь существующий опыт это Вьетнам Ирак в историю не лезу, не равняйте несопостовимые ВС с нашими, даже сильно ослабленые, я не представляю себе за счёт чего США обеспечит господство в воздухе скажем на Камчатке, даже при условии что пригонит туда 12 АВУ, даже при условии, что на переходе не уничтожат ни одного, даже при условии, что они полезут к нам а мы как бараны будем смотреть и не запустим ни одной БР по ним. Вы видимо считаете наши силы, а это во всех ваших постах проскальзывает, ни на что не способные =) Смею вас заверить мы ещё многое можем в том числе обеспечить господство в воздухе на своей терретории :S:
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 17:50:50
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Да и вообще, если говорить авиационными терминами. то статический потолок это одно, а динамический совсем другое[/QUOTE]
Скажу честно не шарю в авиации не бельмеса, это мне ни о чём не говорит. Но сама идея??? Почему сейчас не использовать, чем плоха по сути???
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
29.01.2010 11:14:04
[QUOTE]Линкор 23 пишет: ни когда они не летали на 7км!!!! И скорость у Луня 500![/QUOTE]
Да согласен, уточнил, но возможность такая была заложена, мне подсказали, что командиры иногда шалили подлетая на 300 м и держались по 30-40 мин|fl|
.jpg)
