[QUOTE]алексей н пишет: Присоединяюсь к вопросу.Интересно было бы узнать ответ.[/QUOTE]
РВСН-стратегические войска стратегического назначения, ничуть не отличаются от СВ-сухопутных войск =)
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
17.03.2010 07:34:22
[QUOTE]Haron73 пишет: Извините, но тема пустая. Аналогий между Россией тогда и Россией сейчас проводить неуместно. Сейчас России никто не мешает строить флот, в любых количествах, любых водоизмещений...[/QUOTE]
Анализировать, сравнивать и делать выводы, никогда не будет пустой темой, если эти выводы дойдут до власть держащих, а те в свою очередь сделают правильные выводы ( во как сказал). РИ тоже никто не мешал строить флот, другое дело как это воплотилось в жизнь, как и сейчас, очень перспективные сравнения, условия практически одинаковые и шаги тоже (Броненосцы, крейсера-Мистрали) и тот же Дальний восток, Кавказ :S:
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
14.03.2010 21:34:33
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет: В авиапроме предприятия и КБ, сброшенные в нищету и опалу, сумели скооперироваться, оперевшись на Украину и Татарстан, смогли выработать новые кризисные методы и сделали, например, Ан-148[/QUOTE]
Ан-148 задел СССР и остальное не понял к чему :OZ:
Доктрина, Критика
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
13.03.2010 17:21:27
[QUOTE]Haron73 пишет: Иногда поводы формируют сами воюющие. Как то , кажется, сирийский руководитель объявил народу, что СССР обещал ей помощь оружием, и Союзу ничего не оставалось, как начать поставки....[/QUOTE]
Поставляли+ советники и что нам обьявил кто то войну, правда Израль потопил наш параход Илью Мечникова, но больше по ошибке. Нет не думаю, уж если в Карибский кризис, наивысший пик противостояния, при равных возможностях, и требования сената США начать войну её не начали, хватило ума, то сейчас подавно :S:
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
17.03.2010 07:11:07
[QUOTE]Линкор 23 пишет: а теперь вспомним ситуацию на Балтике. когда наши лодки благополучно закупорили.Что жо авиации. то поставить рубежи пло из буев и действовать на патрулировании, благо самолетов в Кефлавике держали достаточно.[/QUOTE]
Ну зачем так передёргивать, ПЛ не закупорили, да выставлены МП, БСЗ, тем не менее ПЛ прорывались и выполняли задачи, предвижу ваш вопрос КАКОЙ ЦЕНОЙ?, цена была высока! Но война, не без потерь
Где поставить рубежи из буёв ? за 300-500 км от побережья ? пусть ставят
Схему можите поискать, но это желаемое минирование, а по факту кто им даст. Тем не менее развёртывание начинается с операций ПЛО, ПМО, ни кто ПЛ не погонет на случайные мины и ПЛ противника :S:
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
14.03.2010 21:10:55
[QUOTE]Линкор 23 пишет: А у нас что была война? В мирное время задача обнаружить, в военное будут уничтожать, для этого есть авиация ПЛО. Для борьбы с НК - ударные самолеты. Я не зря тут выложил статью с цитатой Горшкова.[/QUOTE]
У нас была война, если память не изменяет называлась Великая Отечественная, и что авиация срывала развёртывание лодок, я не знаю про такую авиацию которая может сутками висеть на маршрутах развёртывания, даже если она знает эти маршруты, а вы??? |do|
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Создание рубежей из мин Кэптор, про это дело была статья в ЗВО.[/QUOTE]
Ну и скажите глубину постановки, потом отложите от побережья, нашего где лодки развёртываются и поймёте насколько это реально :S:
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
13.03.2010 12:37:26
Обсуждался так обсуждался, правда я не встречал, во вторых не я пишу, а Иван Григорьев с сылкой на "Раздвижной упор"
[QUOTE]Линкор 23 пишет: одной из первоначальных мер по блокированию наших лодок было минирование на маршрутах развертывания, полное господство авиации над океанским ТВД позволяло достаточно эффективно устранить МРА.[/QUOTE]
Вы как заведёный, господство в воздухе, господство в воздухе, что ни как не мешало нашим лодкам развёртываться, можите привести пример, когда господство в воздухе остановило развёртывание, а уж ваше заявление о блокировании лодок минированием на маршрутах развёртывания просто ляп
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
13.03.2010 11:04:26
Вот на соседнем форуме [U]Иван Григорьев [/U]выкладывал из "Раздвижного упора" выдержки
"В трёхсторонней беседе (около 1970 г., Зумвальт – CNO, по нашему – Главком ВМФ, Риковер - адмирал, на протяжении более 20 лет "хозяин" атомной программы ВМС США, Рауч - адмирал, прим мое) были выложены конкретные цифры по исходу вероятного конвенционного конфликта в океане между ВМФ США и СССР. Риковер выдал свои рассчёты: 55 на 45 в пользу СССР. И естественно добавил свои соображения по необходимости развития подводного ядерного компонента".
В это время у СССР было ... 0 (ноль) авианосцев и авианесущих крейсеров! - прим мое
"Смотрим внимательно на схемы учений ВМФ СССР 80-го и 85-го годов. Классика Варшавского Договора и Фланговой Стратегии Горшкова. Пока шло теоретическое мочилово в Европе (типа там танки, пальба, прорывы на Мюнхен и Страсбург) ВМФ СССР классическими клешнями “откусывает” Атлантические СЛОК и закрывает снабжение. Европа ещё немного трепыхается, но без снабжения, под гусеницами наших танков типа капитулирует… …как признают сами НАТОвские моряки, разверни СССР свой подводный атомный компонент в Атлантике и я цитирую “У нас были бы колоссальные проблемы!”
”Если у кого и были какие-либо сомнения по-поводу Советских намерений, достаточно было прочитать речи Главкома ВМФ, Адмирала Сергея Горшкова, кто с гордостью заявлял, что Соединённые Штаты совершили стратегический просчёт в своей ставке на большие и всё больше и больше уязвимые авианосцы для проэкции силы по всему миру. Американская стратегия провалится в военное время, заявил Горшков, потому что “боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”
"В 1982 году, в последний год своего пребывания “в должности” Хайман Риковер, выступая перед Комитетом Конгресса, на вопрос о том какую оценку он может дать своим кораблям с ЯЭУ дал ответ, который сотряс стены здания:”Я бы их все утопил к чёртовой матери!!!” На вопрос как долго смогут просуществовать его большие CVN в РЕАЛЬНОМ конфликте, его ответ был ещё более откровенным:”Они не протянут и 48 часов.”
Целиком согласен
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
14.03.2010 21:29:05
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Слежения и несение БС, это все конечно здорово, но флот США. доказал свою эффективность в войнах, и способность к решению любых задач, которые могут быть перед ним поставлены в мировом океане, флот СССР -нет.[/QUOTE]
Есть такая пословица, у русских людей, Не зная броду-несуйся в воду. Прямиком к вам, Если вы не знаете очевидного факта, что с появление в СССР системы боевых служб, практически ограничело эффективность флота США в тех регионах, где были наши интересы, то не надо об этом говорить, назовите пример, кроме воздействия США на папуасов, начиная с 1967 г :S:
Военно-морское планирование и формирование боевого состава ВМФ, Проблема формирования боевого состава и ТЗ,ТТХ на боевые системы флота
Капитан-лейтенант
Cообщений: 598Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
13.03.2010 11:16:48
[QUOTE]AlbertY пишет: Сценарий Генерального морского сражение - 7 декабря 2041. Цель полная блокада - СФ и ТОФ ВМФ РФ.[/QUOTE]
Лично мне больше по душе цель, :S: полная морская блокада США |ap|
Важное
Важное
Важное
Важное
