«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 430 След.
Перспективы ВМФ России
перебрасывать ледоколами??? ну допустим некоторое число людей кроме экипажа возить можно, но перебрасывать технику нереально, да они никогда для этого и не предназначались.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Maddog пишет:
Изначально строя расчитывая АВ на тяжелые машины, можно сделать приличный палубный самолет ДРЛОиУ не будучи ограниченными жесткими массогабаритными характеристиками. Еще один плюс большого АВ с атомной ЭУ - можно установить более мощные РЛС, станции РТР и РЭБ.[/QUOTE]в том что лучше строить атомный и большой, я с вами полностью согласен.

[QUOTE]Maddog пишет:
Каковы возможные затраты на подобный АВ - финансовые, временные?[/QUOTE]по инансовым затратам вопрос сложный слишком много составляющих дыбы точно оценить. особенно учитывая, что многие статьи расходов по факту будут двойного назначения, так строительсвто или модернизация верфи будет важным шагом к общему повышению уровня кораблестроения/судостроения. Вместе с тем, стоит учитывать, что кроме осталости в технологиях, необходимость развития которых естественно удорожает реалихацию проекта, у нас в встране намного дешевле труд.Этот фактор играет на снижение цены () Собственно вопрос строительства новой ферфи уже неоднкратно поднимался даже безотносительно авианосного вопроса. В частности предлагались варианты строительства верфм в Приморске или модернизации Северной верфи. Если говорить о сроках и деньгах именно по вопросам верфи, то по вышеуказанным проектам длительность работ оценивалась в 3-4 года, а стоимость для приморкого проекта около 1 млрд. евро.
Если говорить о сроках строительства корабля, при достаточном финансировании и нормальной работе всех контрагентов - 7-8 лет возможный срок. итого в сумме 10 - 12 лет с учетом строительства верфи.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Maddog пишет:
Насколько реально построить АВ для базирования ударного самолета максимальным взлетным весом 40-45 тонн?[/QUOTE] в принципе ни чего нереального тут нет - у американцев с АВ летали и скайуорриор и Виджелент, которые весят порядка 40 тонн, совершал испытательные полеты F-111B у него максимальная взлетная тоже около 40(правда американцы решили что для истребителя самолет слишком большой и неповоротливый.).
[QUOTE]Maddog пишет:
Тихомирова сделает БРЛС на тех же элементах, что для Т-50 то радар будет мощнее всех ныне существующих на истребителях - больше площадь решетки АФАР, больше мощность электропитания.[/QUOTE] минусом будет то, что маневренность у этого самолеты недостаточная.
[QUOTE]Maddog пишет:
В НАПО под сукном лежит проект палубного Су-32 унифицированного с Су-34, и некоего самолета РЭБ на той же платформе.[/QUOTE] ну приближенный к этому Су-27КУБ даже бывал на палубе.
Су-33 УБ 6.jpg (100.6 КБ)
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Полноценной боевой системой предполагаемый перспективный АВА станет после того, как будут разработаны, испытаны, приняты на вооружение и собраны все по целевому назначению ЛА авиакрыла.[/QUOTE] елсли на корабле их нельзя разместить, в силу недостаточности размеров (как следствие и места), то полноценной системой он так и не станет.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
В проекте думаю рационально заложить резервирование места под вторую и (или ) третью катапульту[/QUOTE] особенно учитывая что вы предлагаете закладывать модернизационный потенциал, то авопрос увеличения водоизмещения становится еще блоее важным.[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Далее сколько времени уйдёт на то, что бы сформировать полк из морских Т-50 в 24 машины? [/QUOTE] первоначально корабль может ходить полностью с 29. если к тому моменту авиакрыло из тяжелых машин не будет сформировано, в том и достоинство большого ав, что на нем можно разместить как легкие, так и тяжелые машины в достаточном количестве.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Итого я думаю, что первые двадцать лет службы нового авианосца он учебная парта.[/QUOTE] допустим даже так. но что через двадцать лет? списываем этот строим совершенно новый? Не слишком затратно строить УТ АВ?
Американские авианосцы вполне позволяют и отрабатывать новые системы и эфеективно решать задачи, которые перед ними чтавятся.
Кроме того, следует омтетить, то, что новые системы и устройства должны отрабатываться еще на "берегу".

Кстать, если говорить о формировании авиакрыла  в конце прошлого месяца МО подписало контракт на закупку 24  корабельных мигов, в течении 13-15 годов должны быть поставлены 20 машин, так что срок не такой и огромный.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
была частично компенсированаполуторным количественным превосходствомсоветского подводного флота[/QUOTE] тут вы скорей просто немного не стого ккрая заходите - несбалансированностьт флота началась с поного отказа от авианосцев. тут скорей не лодки стали строить для компенсации слабости наших авианесущих кораблей, а авиансесущие крейсера стали строить пытаясь придать боевую устойчивость силам флота, стараясь прилепить эти к ТАВКРы к существующей структуре флота.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Смысл в появлении платформы на которой могут быть испытаны и введены в строй новые ЛА.[/QUOTE]??? То есть вы себе представляете новый авианосец очередным испытательным стендом?
не слишком ли много мы уже понастоиили таких? Я считаю, что новый корабль должен быть именно полноценной боевой системой
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Не "маленький и слабый", а достаточный[/QUOTE] вот на счет достаточности особенно сомневаюсь.
Особенно учитывая предложение основываться на выборе Т-50 в качестве палубника. По проекту Кузнецов должен был имтеь на борту 26 истребителей и 24 вертолета, это без самолетов ДРЛО, ПЛО, Рэб, и насколько я помню при смешанном составеСу и Миг. В свете этого я сомневаюсь в достаточности корабля в подорбных размерах. Если мы обратимся к французскому АВ, то у них Рафаль  и отказ от РЭБ  и ПЛО в составе авиакрыла. И я считаю, что такой состав неприемлем, особенно для нас, так как нам не приходится расчитывать на поддержку Натовских сил в операциях.

Если говорить о катапультах, то тут совершенно согласен, однако это лишний раз подтверждает необходимость наличия мощной энергетической установки.
Изменено: Линкор 23 - 02.03.2012 19:52:08
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Разницу не улавливаете? У американцев уже есть сотни СуперХорнетов.[/QUOTE] у них и 11 АВ есть, только все это не за один день появилось. Нам по факту флот заново строить нужно. Строить маленький и слабый только потому, что это бычтрее и дешевле? какой смысл? Даже если мы начали бы строить корабль сегодня,то на это потребуется 5-7 лет минимум, за это время вполне можно укомплектовать по крайней мере истребительную составляющую авиакрыла, атработку новой авиатехники ни кто не мешает вести параллельно.[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
контракт на 24 (+-)Миг-29К[/QUOTE] так собственно эти Миг-29 закуплены при абсолютной туманности перспектив авианосного флота, скорее для поддержания летного состава чем для боевой службы (остается только надеяться что наша плавучая парта в лице Адмирала кузнецова) Модернизировать Миг-29 и Су-27/Су-35 в любом случае придется. так как их пполной замены на ПАК в обозримой перспективе не планируется, так что в любом случаеэти самолеты будут существовать параллельно и новое РЭО и движки в любом случае придется делать. Если говорить об остальных частях, то АВ без самолетов ДРЛО и РЭБ это довольно странное применение денег как минимум.
Что касается строительства самого корабля - в любом случае сомнительно, что мы сможем строить единовременно больше одного корабля, что касается сроков строительство. то они скорей будут определяться скорей не водоизмещением, а готовностью верфи и подрядчиков.
Что касается существующих мощностей, то как я уже неоднократно говорил, нам нужна новая высокопроизводительная верфь, в противном случае достаточно трудно надеяться на нормальное развитие флота, откладывание этого вопроса в долгий ящик только усложняет проблему.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Именно так. Среди прочего хотели сохранить котлотурбинное производство, надеялись на новый прорыв по КТУ, а как промежуточный вариант хотели загрузить мощности производителя объёмом заказов.[/QUOTE]Пример с 1155/956 весьма наглядно подчеркивает порочность метода - давить числом. Проблнмвы со строительством. а делее еще и необходимость большего числа ЗИПа
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
вот только нужен ли нам рашен-нимитц? Пока озвучиваемые хотелки от около 50 тыс. тонн доползли до 80.[/QUOTE]Нимитц не Нимитц, но атомный Форрестолл или Китти Хок не помешал бы. Собственно англичане тоже не маленький авианосец наметили. У франков на Де Голле нет РЭБ и ПЛО. Нам расчитывать на коалиционные операции в защиту наших же интересов особо не приходиться. так что нужно иметь возможность воззить с собой и РЭБ и ПЛо и ДРЛО, а на это все место нужно.
С Днем 8 Марта, поздравление
Дорогие наши дамы с праздником вас!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 430 След.


Главное за неделю