«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 430 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Maddog пишет:
Уважаемый Линкор 23! Гидролокация - тема сложнейшая, на мой дилетантский взгляд (6 лет практического применения ВГС-3 и РГАБ плюс какая-никакая служебная инфа) сложнее чем РЛС.[/QUOTE] с этим я не спорю
[QUOTE]Maddog пишет:
- 5000 км - не верю[/QUOTE] да вот и я не верю, как по приводимым данным для рвазличных систем. так и по тому что было написано подводниками, при хороших условиях может домтигаться дальность в сотни км. но не тысячи.

Что касается ракетной атаки, я не ограничиваю действие только по кораблям, а вообще применение авиации, как по кораблям, так и по береговым объктам, и тут авианосец дает очень существенное приимущество.  Кроме того, вы не зря сказали про РЭБ. тут стоит учитывать, что на борту американских АВ есть еще и самолеты РЭБ, которые способны осложнить жизнь ПВО.

Что касается вероятностей поражения, да  практической информации деиствительно мало, а полигонные испытания не всегда дают совпадение с фактическим боевым применением.
Но, однако, я думаю, что лучше иметь возможность наносить удар с большей дальности,  иметь возможность выбора направления нанесения удара и наличие средств РЭБ.
Изменено: Линкор 23 - 01.05.2012 12:57:21
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Сказочник Вы наш!!!! А ну ка расскажите нам тут про дальности обнаружения надводных целей (с учётом различных гидрологий) современными АПЛ. Даю малюсенькую подсказочку--для HMS Astute (официально) заявляли о возможности обнаружения надводных целей её новейшим МГК вплоть до....Линкор, сядьте, а то упадёте...5 000 км. Впрочем, мне нравится как Вы избегаете конкретных ответов на конкретные вопросы Так чтоже такое ЦУ не расскажете нам тут, г-н архистратиг??[/QUOTE] источники можно. :S: поо той простой причине, что пассивные ГАС обнаруживают цели на дистанциях в лучшем случае несколько сотен миль.
Изменено: Линкор 23 - 01.05.2012 11:25:45
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Нисколько не сомневаюсь в боевых возможностях и большой живучести крупных АВ. Сам являюсь их разумным сторонником. Вопрос в другом. В лице гиперзвуковых ракет, дозвуковых ПКР большой дальности, БРСД авианосцы получают серьезных конкурентов в одной из их монопольных функций - ударов на большие расстоянияи тем самым приобретают своих потенциальныхврагов.[/QUOTE] авианосец останется актуальным пока остается актуальной авиация.
Что касается ракет, то в любом случае проитввника нужно обнаружить перед тем как уничтожить. ПЛ требуется сторонее средство целеуказания. Можно пытаться использовать ЛА берегового базирования, но есть несколько проблем:
- ограниченный радиус действия
- уязвимость от атак истребителей противника
- умножение погодного фактора, так как важна погода не только в районе операции и даже не только в районе базирования, но и на маршруте.
- временной фактор, так как у береговой авиации время ее появление в заданном районе будет возрастать по мере удаления его от пункта базирования

Тяжелый АВ в составе АУГа может иметь при себе весь необходимый спектр авиации.
Что касается дальности, то авиация позволяет применять комплекс "самолет+ракета", следовательно плюсуется дальность ракеты и радиус самолета, такой комплекс соответсвенно превосходит просто ракету.
Кроме того  применение ударной авиации позволяет атаковать цель с разных сторон. Так же следует отмтить, что самолеты позволяют доставлять на достаточное расстояние ракеты достаточно малых габаритов, которые соответсвенно явяются более сложными целями.

 Кроме того, следут отметить, что американцы задействовали палубную авиацию для поддержки своих сил в АФганистане (который вообще к морю не выходит), самолеты действовали на удалении до 1400 КМ от корабля.
Кстати это все [URL=http://www.navyleague.org/sea_power/jun_01_04.php]отмечено в статье[/URL] адмирала Аллена (командующий авиации ВМС)
Еще одним очень важным моментом является наличие на ав большого боезапаса, позволяющего действовать ему в течении длительного времени. Вместе с тем его авиакрыло является универсальной силой, способной обеспечивать ПВО, удары по наземным, надводным целям, прикрытие своих НК и ПЛ, обеспечение ПЛО. Других едениц с подобными возможностями на сегодня нет. Что касается БЛА, то последнее время показывает, что БЛА имеют тенденцию к росту, и в размерах в том числе, то есть для базирования их опять же нужен полноценный авианосец.
Кстати что касается ракетной угрозы, тут тут еще более очевидной становится проблема своевременноно  обнаружения  и выдачи ЦУ. Вот тут и вспоминаем о самолетах ДРЛО и о развитии программы Хокай.
Изменено: Линкор 23 - 30.04.2012 22:47:52
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
пытались утверждать что ВМФ СССР был шуткой и всё никак не верили,[/QUOTE] |ap| тут один человек выкладывал статью кап.1 Заборского, Морина и еще много кого, у которых вполне определенной мнение о АВ и их отсутствии в нашем флоте и о том насколько сильно это влияло и негативно на возможности флота.
 :S:   а эти люди имеют огромный опыт.....  ;)
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
по современной же войне--не вижу ни одной "горячей" операции этого Авианосно-Центричного Флота, в которой ему бы противостоял peer (ровесник). В основном--проецирование силы против отсталых наций. [/QUOTE] при том что остальные не имели никакого опыта вовсе.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
где тут кто-нибудь что-то про взлёт говорил, г-н "физик"?? Разговор шёл О ПОСАДКЕ.[/QUOTE] андрей, вы слепой или как? было написано для посадки/взлета? или вам незаметно.
Что касается ветра. то это набегающий поток воздуха, однако, господин зхнаток, если вы не в курсе случается штиль, когда ветра нет!!! случается порывистый ветер, а еще есть потоки образующиеся над самим кораблем, которые могут иметь довольно сложную форму. Так вот Андрей для возможности проведения УПРАВЛЯЕМОЙ посадки нужно иметь запас тяги (это поняли все кроме вас). как ЕГО можно получить?

Для этого вес самолета должен быть меньше максимальной величины тяги развиваемо самолетом на режиме вертикал.
за сим не вижу объекта дуэли.
Если вы не поняли, то еще раз раскладываю по полкам.
Со взлетом разобрались. и тут у вас уже похоже не вызывает протест необходимость превосходства тяги над весом. Это уже хорошо.
Теперь что касается посадки.
 При вертикальной посадке летчику нужно перевести самолет из горизонтального полета, когда он управляется и удерживается в воздухе аэродинамическими поверхностями, в режим висения, когда управление и удержание самолета происходит за счет двигателя. При этом управляемость и удержание самолета должно обеспечиваться как при наличии ветра, так и при его отсутствии, так и при дестабилизирующих факторах, таких как порывистый вете. Кроме того над кораблем могут возникать  воздушные потоки усложняющие пилотирование, если ывы обратите внимание на ранние и поздние фотографии Киева, то сможете увидеть, что в носовой части появились вертикально установленные листовые конструкции. которые был установлены для упорядочивания воздушных потоков.
Так вот дабы более-менее безопасно посадить машину должно иметь запас тяги. Т. е. вес должен быть меньше чем величина максимально развиваемой тяги для вертикального режима.
все понятно?
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
РАЗГОВОР О ВЗЛЁТЕНЕ ШЁЛ И НЕ ИДЁТ--научитесь хоть врать более профессионально.[/QUOTE] да ну

Ладно, исключительно для освежения памяти.
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Ну так вот, это бзибзическое правило для Ф-35В гласит следующее, что в чистом ВВП с такой же нагрузкой как и при STOVL у этих самолётов радиус падает на 50-60%. [/QUOTE] (пост 779)
так вот зайдите на сайт Локхида и посмотрите величину тяги на верт. режиме и  вес пустого самолета и подумайте что вообще останется на запас топлива при нагрузке в 2 т.
:|

[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Вообще-то "аэродинамические поверхности .. действуют" на вертикальных режимах. Ссылку на f-35.com приводил.[/QUOTE] тоолько при наличие мощного обдува или при достаточной вертикальной скорости как аэродинамический тормоз
Изменено: Линкор 23 - 01.05.2012 12:02:49
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Так вы хотели обрадовать нас открытием, что принятие какой-либо системы на вооружение/ в эксплуатацию определяется не только и не столько технической стороной дела?[/QUOTE] ну может для кого это открытие, но речь идет именно о конктретном случае, я сказал, что именно политика могла повлиять на решение англичан.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Судя по законам физики, дабы вертикально Садиться/взлетать он в этот момент должен иметь тягу больше веса. (с)[/QUOTE] Для взлета абсолютна нужна - в противном случае не взлетит, для посадки нужен запас, в противном случае снижение неупрпвляемо и это тоже из физики и аэродинамики. так как аэродинамические поверхности не действуют(нет набегающего потока), если вы сможете доказать обратное, то вы прервернете всю науко с ног на уши..... |do| Я так понимаю управляться в момент посадки вертикалка должна посредством волшебства. |he|
но хоть старину Ньютона вы уже вспомнили, это уже радует, прогресс  :)
На счет запаса тяги который есть всегда, это круто!!!!!!  :OZ:  при взлете с горизонтальным разбегом, вес самолет бльше тяги (обычно)
у тогоже F-35B все кроме вас, андрей, понимают необходимость запаса тяги при посадке, а запас тяги не магическая сила, есть совершенно конкретная величина, которая даже приведена на сайте Локхида, а дальше для снижение осуществляется контолируемое снижение тяги, уж делается это РУДом или электроникой отдельный вопрос.  Кто-то тут заявлял. что для "Б" есть некое правило, по которому при вертикальном взлете радиус не менее 49% от горизонтальног при сопоставимой нагрузке, так вот загляните еще раз на сайт локхида  и прикиньте  что там у него на топливо вообще останется с двумя тоннами боевой нагрузки.  :|
Изменено: Линкор 23 - 30.04.2012 22:23:07
Всё о футболе!, ...и немного о хокее!)
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Линкор, а вот знаете что--взял и от души Вам именно в этом вопросе поаплодировал. Будете удивлены, но здесь у меня с Вами полнейшая гармония (это учитывая то, что я вообще атеист), согласен на все 100%. Правда не уверен, что Бавария себя не подложит под кого угодно. Надеюсь Вы знаете, что Рибери-мусульманин?? Так, чисто--деталь. [/QUOTE] ну то что Рибери мусульманин меня не сколько не задевает - это его право.
 А то, что Реал торгует своими традициями за чужие бабки - это позор. и тут даже дело не в атеизме или нет
Испания Католическая страна, крест один из важнейших символов, герб был дарован Реалу  королем, а они взяли и продались за бабки спонсоров........ все это погано и мерзко
Изменено: Линкор 23 - 01.05.2012 12:14:39
Всё о футболе!, ...и немного о хокее!)
Зенит  оформил победу в чемпионате.
А реал продул Баварии. Не могу назвать себя особым болельщиком баварцев, но христопродавство Реала в угоду исламским спонсорам просто убило.

|ap|
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 430 След.


Главное за неделю