«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 430 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Думаю, что строительство нового атомного авианосца следует начать на новой верфи на Дальнем Востоке.[/QUOTE] Я совершенно согласен, что НА ДВ нужно иметь свою ремонтную базу - чтоб не таскать на ремонт через половину земного шара. А вот со строительством могут возникнуть большие проблемы - это и логистика и то, что практически все НИИ и КБ, которые нужно привлекать к проекту расположены западнее Уральских гор.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
. Целесообразности строительства крупныхАВ[/QUOTE] если выбирать между крупными и мелкими :Q:
Крупные обладают большей живучестью и боевыми возможностями.
Что касается уязвимости и ЦУ. тут уже про это было сказано много и неоднократно.
Если говориь о Пл. то развиваются не только они, а и системы ПЛо и ПРО, про роботизированные системы ПЛО я выкладывал ссылки ели это нужно подниму.
Что касается ЦУ, то неприкрытые самолеты разведчики и целеуказатели отличная мишень.
Авианесущие корабли для ВМФ России
там помимо логистики еще климатический воарос, в приморье климат похуже будет.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Запас тяги--это техническое свойство самолёта и в Ф-35В он имеется в силу того[/QUOTE]до какой величины - на локхидовской странице ясно приведена тага вертикального режима, вот от нее и танцуйте.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Ваше желание выставить Royal Navy, Marine Coprs и US Navy дураками невежественными по-прежнему вызывает у меня глубокое удвиление.[/QUOTE] причем тут дураки или нет. не все решения принимаются по глупости хотя и такое бывает, есть еще коньюнктура и политика. которая очень часто выходит на первое место.

[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Ну в процессе зависания (естественно это очень грубо), т.е. при отсутствии ускорения вдоль вертикали тяга должна равняться весу самолёта.[/QUOTE] |do| |ap|
а управляться самолет не должен7 и резерв тяги вам значит не требуется? тоесть  дунул ветер неудачно и  зравствуй катастрофа...

Андрей вы вообще в курсе что и во взлетную и в посадочную скорость даже обычных самолетов закладывается резерв скорости. В противном случае рост числа аварий пойдет в  ооооочень высокую гору.
Я думал, что необходимость обеспечения управляемости при посадке является более чем очевидной, Алексей понял,  а вы..... ну видимо не для всех елементарное очевидно.
Изменено: Линкор 23 - 28.04.2012 17:31:06
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
НЕ сядет--не получится[/QUOTE] а то что он в момент посадки должен управляться и снижаться конторлируемо, про это вы забыли =)
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Судя по Вашей формуле, он тут должен падать (как он вообще зависает и садится?):[/QUOTE] Судя по законам физики, дабы вертикально Садиться/взлетать он в этот момент должен иметь тягу больше веса.
То есть потеря взлетного веса относительно взлета с разбегом составит более 9тонн (так как тяга должна быть не 1/1 с весом а превосходить его и иметь запас)
Изменено: Линкор 23 - 26.04.2012 23:24:45
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Точно так же Су-27К взлетаетна максимале с третьей позиции ТАвКр не полностью заправленным/загруженным. И ничего, при этом Су-27- основа ВВС РФ.[/QUOTE] аналогия совершенно неверная.
Прошу заметить, что Сушка взлетает без всяких дополнительных устройств, ей не требуется установка ПД или чего либо еще, а снижение взлетного веса. это проблема не самолета. а корабля, как следствие отказа от катапульты.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Тут не имеется в виду вес самолета на взлете в вертикальном режиме уж точно. [/QUOTE] совершенно точно! О чем я и говорил!!! Это вес при взлете с разбегом. тоесть максимально возможный взлетный вес. При том не факт что с коротким разбегом. Для вертикального взлета или посадки он должен выработать томпливо и сбросить боекомплект, дабы его вес был меньше тяги в противном случае он рухнет.
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Никто не говорит что вертикальный режим взлета является для этого самолета практичным или основным, но взлететь вертикально он способен при неполной заправке топливом.[/QUOTE] и минимальной нагрузке либо вовсе без нее( и с в несколько раз меньшим радиусом за счет того самого урезанного запаса топлива и расхода на взлете.), собственно как это было и с Харриером.
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Никто не говорит что вертикальный режим взлета является для этого самолета практичным или основным[/QUOTE] да как сказать.....
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Ну да, при этом Ф-35Б с полной загрузкой таки взлетит с УДК в режиме короткого взлета, так что будет вполне боеспособен.[/QUOTE] вот на счет полной нагрузки это тоже интересный вопрос - вытянет он полную с УДК или нет.
Но даже не в этом дело. А дело в том, что о т идеи вертикального старта перешли к идее старта с разбегом, при этом разбег по факту составляет примерно 150 метров, на сколько я помню, а это более чем в полтора раза превышает длину трека катапульты C 13, тоесть о экономии места на корабле речь уже не идет.
 такое решение еще может быть оправдано для третьих стран. которые решили замиеть небольшой АВ или УДК и прикупить для него несколько штук СУВВП для запугивания папуасов.
В случае Британии, которая строит достаточно крупный и дорогой АВ применение F-35B выглядит скорее политической мерой, так как в итоге они получают самый слабый из всего семейства (смотри данные с Локхид) вариант еще и невозможность применения нормального ДРЛО. Что касается экономии на отказе от установки катапульт, то она перекрывается расходами на СВВП, так как на них приходится устанавливать сложное подъемное устройство, которое еще и снижает надежность.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Смею предположить, что это не были издания Авиационная промышленность или Авиационные материалы и технологии.[/QUOTE] совершенно верное предположение так как не работаю в этой отрасли. Про это я упомянул исключительно в свете перехода на доказательства в стиле "а вот тут мой кум. друг, приятель....."
Однако как я уже указывал выше есть общие, совершенно очевидные физические принципы.
выше я привел расклад со ссылками на официальные данные Локхида. Более того даже на Локходовском сайте вариант  бэшки  обозначем именно как самолет с  укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
Что же касается специалистов авиационной отрасли, то они могут делать и совершенно коньюнктурные заявления, вот г-н Абидин и сегодня заявляет, что Як-38 отличный самолет, и именно его надо было делать армейским штурмовиком. и что?  
 Проблема в том, что у нас очень многие не хотят проанализировать простейшие вещи.   Вот и имем......
и во Флоте и в ВС и вообще.
Изменено: Линкор 23 - 26.04.2012 20:03:55
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 430 След.


Главное за неделю