«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 430 След.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Андрей Белый пишет: для Ф-35В гласит следующее, что в чистом ВВП с такой же нагрузкой как и при STOVL у этих самолётов радиус падает на 50-60%. Это очень приблизительно
и где это? Что касается вопросоав понимания, я вам предлагал обосновать - вы отказались. Так вот из общей физики и аэродинамики - для самолетов с обычным взлетом подъемная сила обеспечивается крылом, которое обдувается потоком ввоздуха, набегание этого потока происходит за счет работы двигателя, который создает горизонтальную скоростную составляющую. При вертикальном взлете подъемная сила обеспечивается исключительно тягой двигателя, так как скорость набегающего потока равна нулю. За счет тяги двигателя нужно преодолетьт как силу тяжести, так сопротивление, и при вертикальном взлете уже будем иметь дело не с сопротивлением трения, а с сопротиввлением формы, так как направление обдува перпендикулярно к плоскости крыла. таким образом звлетная масса самолета должна быть меньше величины тяги двигателя. заходим по преведенной выше ссылке и смотрим. для F-35B максимальный вес Maximum weight 60,000 lb class (примерно 27200 кг) тяга на вертикальном режиме 40,500 lb Vertical (18370) то есть имеем снижение взлетного веса около 9000 кг, тоесть взлетный вес в вертикальном режиме должен быть меньше 18370 кг более того даже на локхидовской странице они обозначают модель Short Takeoff/Vertical Landing Variant Удалено. Оффтопик
Изменено: Линкор 23 - 26.04.2012 18:33:18
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Игорь Волков пишет: Тем более, что не у всех есть катапульты.
ну как показала практика тяговооруженные самолеты могут и без нее летать, хоть и с ограничением по весу, но подъемнвых устройств не требуется.
Цитата
Игорь Волков пишет: но почему вы думаете, что КМП она тоже не нужна? Неужели они там все дураки?
Для КМП это машиня которая может летать с УДК. И при этом укороченные самолеты КМП ни когда не воевали в первой линии и даже для Харриеров, которые к слову имеют единые двигатель, ьто есть не должны таскать 1,8 тонны балласта по результатам были высказаны притензии к недостаточному радиусу.
Цитата
Андрей Белый пишет: Обоснуйте, что это неправда
Ну торжественные речи начальства это конечно главное доказательство... У нас вот тожепоглядел новости и сплошное счастье, по крайней мере наши правиттели и разного рода управленцы (ком состав в том числе) так и заявляют, что мы не в чем не уступаем, а тут и там даже превосходим |agr| ....... аа толку с этого С официального сйта Локхида уже выкладывал, но повторю F-35A Weapons payload 18,000 lb / 8,160 kg Internal fuel capacity 18,250 lb / 8,278 kg F-35C Weapons payload 18,000 lb / 8,160 kg Internal fuel capacity 19,750 lb / 8,960 kg F-35B Weapons payload 15,000 lb / 6,800 kg Internal fuel capacity 13,500 lb / 6,125 kg Далее берем калькулятор и сравниваем значения.... надеюсь перевод с аглицкого не нужен. =)
Цитата
Андрей Белый пишет: Даже если Вы сократите боевой радиус в STOVL на чистый VTO в два раза--
если вы вспомните незабвенный харриер, то там при вертикальном взлете радиус падал не в два а примерно в 4 раза....... :)
Изменено: Линкор 23 - 25.04.2012 18:29:25
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Игорь Волков пишет: Незабывайте, что вертикалки в купе с недостатками обладают определёнными эксклюзивнымы тактическими свойствами. Странно то, что вы про это забываете.
теоретическое приимущество было бы возможно при вертикальном взлете - старт практичеси с любой площадки. однако вертикальный взлет на практике довольно быстро перестали использовать, так как радиус действия при таком варианте ограничивался 100-150 километрами. так что эта мащина пригодна только чтоб доехать до магазины который находится в нескольких сотнях метров от вашего жилья и вернуться обратно, а покупать машну для таких целей роскошь мало кому позволительная. на практике используется взлет с коротким разбегом и разбег этот. если вы посмотрите взлеты тех же харриеров занимает более 100 метров. что больше чем длина трека катапультыC13 на американских АВ. То есть экономии места не получается. особенно если рассматривать эту проблему в комплексе, и помнить. что для размещения на борту достаточного количества ЛА вам потребуеьтся корабль больших размеров. вот и имеем на выходе, что единственное приимущество, которое декларировалось. как изначально главное для СВВП оказалось утеряным.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Андрей Белый пишет: Поверьте мне, Вы ни того, ни другого не знаете--я это говорю как человек, который знаком с очень хорошего уровня специалистами
Андрей, я вам уже говорил, что не стоит ссылаться на то, кто с кем знаком, благо я сам имею более чем достаточно знакомых и летчиков и проектанты имеюстя и сам я работаю по специальности, хоть и не в авиации . Благо имею публикации признаваемые ВАКом Проектировать самолеты не когда даже не пытался, благо это не моя задача, однако есть совершенно общие вопросы, вытекающие из физики и аэродинамики которую в технических вузах преподают. Так вот вам общая задача из математики имеем самолет массой M, внутренним полезным объемом V и стоимостью F для варианта СВВП нам нужно добавить подъемное устройство массой Mпд, объемом Vпд, и стоимостью Fпд. в итоге получим для СВВП масса возрастет и будет равна сумме M + Mпд полезный внутренний объем уменьшиться до V-Vпд Стоимость увеличится F + Fпд. Увеличение массы пустогосамолета и уменьшение внутреннего объема ведет к снижению запасов топлива, что выливается в уменьшение радиуса, и уменьшени массы целевой ннагрузки (как вооружения так и оборудования.) Возрастание стоимости величина абсолютно явная и пояснений не требует. А теперь читайте выше, что я приводил в выдержке из журнала Взлет ===> повышение стоимости самолетов при их более низких возможностях. То что вы привели статью и все. это я прекрасно понимаю. но если вы ее отстаиваете. то должны это уметь обосновать. более высокая стоимость F-35B относительно других самолетов линии 35 у меня не вызывает удивления в связи с вышеприведенным (схема упрощенная, но предельно ясная)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну и так далее, с описанием и церемонии и того, что 501 Эскадрилья становится первым соединением для освоения новой техники и на Элгине уже даже построили Академический Тренировочный Центр именно для этого ну и т.д. и т.п.
Андрей. а как превозносился Старфайтер? и прочее? То что Харриер является самым аварийным самолетом в американской авиации я уже выкладывал. По части вопросов стоимости - простая математическая задачка - когда вы в систему добовляете оборудование, как вы думаете, система становится дешевле или дороже? :S: И это ка раз к финансовому вопросу т.к. за самолеты и за обслуживание тоже платить нужно, а не только за АВ. По части запасов топлива и нагрузке есть данные и на самом Локхиде. Вот и выходит, что F-35B более дорогой, более сложный, но при этом более слабый чем его обычный собратья.
Цитата
Андрей Белый пишет: Теперь для тех у кого рация на бронепоезде, так и быть, перевожу из статьи от 24 Февраля 2012 года с официального сайта Корпуса Морской Пехоты (если хотите, Линкор, используя Гуггл я могу её для Вас на Азербайджанский или на Итальянский перевести). Начну с русского, итак читаем:
Удалено. Флуд. Чтщ касается победных реляция и заявлений про вехи и прочее. Если завтра будет выпущен пресс релиз МО США, чтоF-35 будут собирать школьники негры из картона то вы это радостно воспримете? Или вы действительно считаете, что подъемная установка ни чего не стоит, не имеет массы, объема, не требует обслуживания и не снижает надежность, если это так, тогда действительно говорить не о чем. :S:
Изменено: Линкор 23 - 22.04.2012 12:13:38
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Игорь Волков пишет: Кто во что горазд, в то и верит. Я поддерживаю Андрея. Доведут они птичку.
тут дело не в том, кто во что горазд, а в принципиальных проблемах самой схемы и в том, что вертикалка по определению будет дороже при равно составе целевого оборудования именно за счет наличия дополнительного подъемного устройства. которое в принципе отсутствует на нормальном самолете.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
ладно, продублирую F-35B еще проблемы И дело тут не в грязи или чем то еще. тут совершенно объективные технические проблемы - сложное подъемное устройство, которое с одной стороны снижает надежность и усложняет конструкцию, а с другой увеличивает стоимость. и тут нет чего-либо непонятного.
Цитата
Андрей Белый пишет: Судьбу Ф-18 мы все знаем--рабочая лошадь ВМС США. Очень любимый всеми самолёт. И где теперь те критики??
вместе с тем история знает и такие машины как Пират, который даже на вооружение приняли и даже в серию он пошел, но судьба его оказалась незавидной. Кстати что касается Хорнета, он конечно более маневренный чем Томкет, но как перехватчик он и близко не стоял, равно как и интрудеру он уступает как ударный самолет. но при всем при этом Хорнет действительно как минимум очень неплохой многоцелевой самолет и в его схеме и философии нет каких-либо проблемных решений, которые наличиствуют в самолетахвертикального или укороченного взлета.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Цитата
Андрей Белый пишет: Г-н Линкор, если у Вас есть лишние 1.8 миллиарда фунтов
если бы я имел 1,8 млрд фунтов, то я нашел бы им лучшее применение чем вложения в британский флот. Что касается российских и прочих СМИ, то я не думаю, что они на пустом месте данные берут. Кроме того причины более высокой стоимости как самого самолета так и эксплуатации совершенно очевидны, так как при прочем равном составе целевого оборудования вариант с укороченным взлетом оснащается дополнительным подъемным устройством, что приводит к удорожанию двигательной установки примерно в 2 раза , данные из ЗВО я в свое время выкладывал. Что касается самой программы F-35, то она уже неоднократно вызывала нарекания. и особенно в части варианта "B", собственно по части проблем с этим самолетом я уже выкладывал ссылки в соседней ветке, там в и про полеты с УДК было сказано.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Авиация, ... и не только палубная
Цитата
Игорь Волков пишет: У ЛА вообще есть потенциальные проблемы - они падают. А то что один дороже другого или имеет не один, а два двигателя - так не будем же фашистами и принуждать всех единообразию! Вам принципиально не нравятся вертикалки, мне не нравится когда лодки из старых корпусов выдают с помпой за новые - но так это дело вкуса.
Игорь, вы пришли в автосалон покупать машину, вам предлагают два варианта одна машина дорогая, ненадежная, имеет большой расход топливаи тесные салон. другая дешевле, качественней удобней, надежней и вместительней. вы какую выберете?
Цитата
Игорь Волков пишет: принципиально не нравятся вертикалки, мне не нравится когда лодки из старых корпусов выдают с помпой за новые - но так это дело вкуса.
тоесть старые лодки вместо новых это дело вкуса? :OZ: 8-O :o Почему я критикую вертикалки я изложил выше в общих чертах. и это вовсе не дело вкуса. так что самое главное это думать и анализировать получаемую информацию, чего всем искренне желаю.
Изменено: Линкор 23 - 23.04.2012 18:51:59
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Апелляции к действиям модераторов, Здесь можно обжаловать действия модератора
добрый день уважаемая администрация поратла. Хочу задать вопрос, почему в ветке авиация было отмодерировано мое сообщение в ответ на сообщение Белого, в то время. как его флуд оставлен на месте? Хочу понять политику потрала в данном вопросе? Я за закон и порядок, но одинаковый для всех. С уважением!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 430 След.


Главное за неделю