[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: А чего стоил наш проект, правда в более позднее время, ПЛ, вооруженной одной гигантской торпедой для уничтожения морских баз противника?[/QUOTE] Было дело с торпедой калибром 1500мм!!!!!! Правда расчеты показывали, что простой выстрел такой торпедой мог привести к гибели самой лодки. В итоге от него отказались.
Эпоха исканий так сказать. Собственно само желание повысить артиллерийские возможности ПЛ понятно, т.к. большую часть времени они проводили над водой. другое дело что толку от таких решений действительно мало, но смотрятся они все-таки весьма интересно. Кстати, как утверждается английский вариант имел возможность стрелять с перескопной глубины, однако для перезарядки необходимо было всплывать, так что ценность стрельбы из под воды сводится к нулю.
Хочется посвятить эту тему всяким интересым проектам ВМФ разных стран. Особенно интересно когда подобные проекты были реализованы. Вот для начала французская ПЛ "Сюркуф", построена она была в 1933 году и имела подводное водоизмещение в 4330 т. !!! Что для начала 30х было очень много, но главное даже не это, а вооружение. Помимо ТА на ней было 2 203мм орудия. Вот такой вот подводный крейсер.
[QUOTE]Ихтиандр пишет: Не совсем догнал причём тут Абрамсы и Су-27, но думаю , что оба утверждения не совсем бесспорны.[/QUOTE] Вы упомянули про корейцев с танками и про Миг-29. Т.е. авиация и бронетехника. Вот я и привел абрамс и Су-27. Что касается Абрамса, то он действительно в ходе войны в Ираке проявил себя не с лучшей стороны и вышибные пластины на башне не спасли. Да и КУВ на их танках пока нет (впрочем КУВ я бы на нашем месте не особо разбазаривал). А что касается Су-27, то добиться сверхманевренности не смог пока ни один западный истребитель. Да наше БРЭО установленное на наших Су-27 уступает западному, но чего удивляться если нашему БРЭО уже по 20 лет. Кстати покупателям предлагают более современное БРЭО, по программе модернизации истребителей наших ВВС тоже предусматривается его замена. Так что уж совсем списывать наш ВПК со счетов не стоит.
Гибель ЦНИИ "Гидроприбор", О печальной судьбе ЦНИИ и ВПК в целом
Что касается танков, то тут у амеров дело точно хуже чем у нас. Их Абрамс ни как шедевром не назовешь. Да и семейство Су-27 и потомков еще ни кто не превзошел.
"Военный флот нашего завтра": предлагаю обсудить, http://www.navy.ru/nowadays/concept/reforms/ref27.htm
[QUOTE]Ихтиандр пишет: И ещё один нюансик насчёт одной суперсубмарины и 10 российских. Был такой самолётик ФВ-190 быстрый ,маневренный , лёгкий в управлении , бронированный, 6 пушек. И был другой Ла-5 быстрый , маневренный , но тяжёлый в управлении , фанерный , 2 пушки. И что же решило исход борьбы за господство в воздухе - количество которое является результатом простоты конструкции и дешевизны материалов.[/QUOTE]Начнем с того, что на Фоке было не 6 пушек а в лучшем случае 4 пушки 20мм и 2 пулемета 7,92мм и это если мы говорим про Fw-190 A , А если говорить про Дорру, то пушки там было две 20 мм и два пулемета 13мм. Фока был тяжелее Ла-5. Более того по сравнению с FW-190A-4 и А-5 истребитель Ла-5Ф, как свидетельствуют результаты сравнительных испытаний, имел преимущество по скорости и всем видам маневра во всем диапазоне высот, где в основном велись воздушные бои. А из дельтадревесины их делали не от хорошей жизни.
[QUOTE]Тапир пишет: К сожалению, настоящие Советский инженер и Советский офицер--- это люди прошлого, ненужные в современном мире,[/QUOTE]Все. пойду покупать мыло и веревку.......
