«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 След.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Однако этот опыт не прошел для амеров даром, в дальнейшем полеты возобновлялись уже через 3 часа после пожара. [/quote]

И поэтому USS Nimitz (CVN-68) вынужден был тогоже 28 мая 1981 года срочно возвращаться к 12 пирсу в Норфолке для (цитирую): срочного ремонта палубы и обоих повреждённых катапульт. Вышел в море обратно на третий день. Так там мелочёвка то была--пожар из-за столкновения 2-ух ЛА и предполагаемого (!!!!) самопуска Си Спарроу. Интересно в войне реальной (упаси хоспидя) они также бы к 12-ому пирсу бы бегали??? Ни о чём не говорят сии факты???
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Утка с программой SCS амерами была пропихнута еще во времена СССР, они тогда прилюдно начали сокрушаться, как они недооценили СВВП,[/quote]

Причём тут СВВП??? Что флота только одни самолёты используют??? Не думаю, точнее знаю точно. Никакой утки не было и нет--а был внутренний документ ВМФ США называвшийся Проэкт 60, подписанный адмиралом Стейнсфилдом Тёрнером и с резолюцией Зумвальта. Частично он пошёл в жизнь, а сейчас вся концепция идёт на новые рельсы тотально--Зумвальт в могиле улыбается. И Проэкт 60 в отношении СВВП был во многом иррелевантен--это прежде всего проэкт ПЛО был, менявший радикально подход и к ПЛО и даже собственной программе строительства ПЛ в том числе.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Таким образом в качестве палубного самолета амеры оставляют самолет с катапультным взлетом. А СВВП предназначен для корпуса морской пехоты и для ВМС Великобритании. Что касается технологий, то позвольти СВВП хотя бы сравнятся с самолетом нормальнго времени в обозримом будущем они не позволят. [/quote]


Ну хорошо тогда, давайте по-порядку: первые версии Харриеров показали себя исключительно хорошо в Англо-Аргентинском конфликте. Как в вопросах манёвренного ближнего боя, так и в ударных вопросах. А воевали они против весьма ещё неотсталых на тот момент Скайхоков и Миражей. ЧТО оставляют в качестве для себя американе--это вообще отдельный разговор. Но стоило Вам бы тогда ознакомиться с тезисом Профессора Томсона из Найтбриджевского Университета (сам профессор является консультантом многим CNO флотов НАТО, это помимо того, что являлся другом Элмо Зуммвальта, когда тот ещё был жив, а также автор ряда наставлений по БП в том числе и ВМФ США). К сожалению вывесить все 113 страниц сего тезиса здесь я просто не в состоянии. Но приведу выдержку (одну из сотен) по поводу классических флэттопов и ни кого-нибудь а...самого Хаймана Риковера--папаши (в словах самих офицеров ВМФ США) "ядерного промывания мозгов" и звучало это так:

. The Late Admiral Hyman Rickover, US Navy (Retired) didn’t think much of his own carrier-centered navy, either. When asked in 1982 about how long the American carriers would survive in an actual war, he curtly replied that they would be finished in approximately 48 hours.

И это только Риковер--про мнения самих командиров АУГ (АВ) например контр-адмирала Тига (в прошлом командир Теодора Рузвельта) и говорить даже не стоит. К сожалению также не могу здесь вывесить таблицу по всем прорывам и условным "ударам" по американским АУГам как советских лодок так и лодок НАТОвских союзников--например голландской Валрус, которая во время учений JTFEX/TMDI999 спокойно прошла завесу ПЛО АУГа CVN-71 Теодор Рузвельт и мало того что "потопила" его--пустила на дно вдобавок несколько кораблей его эскорта. В честь этого выпущена коммеморативная майка в Голландии на ней Теодор Рузвельт изображён насаженным на клыки моржа (Валрус--это морж), думаю что если захотите--можете заказать себе майку через интернет. Перечислять катастрофическую неадекватность ПЛО АУГ, особенно на фоне радикального уменьшения шумности современных ПЛ, как атомных и тем более дизельных--на это уйти может огромное время. То, какой же философией и рационалами руководствуется ВМФ США в своих программах развёртывания технологии и как это всё работает--любой мало-мальски заинтересованный человек без проблем сможет создать общее впечатление для себя. Вопрос в другом--в России этого сделать невозможно--те, кто реально знает--они не скажут по соображениям секретности и чего то ещё, в открытой же печати--в основном понаписана муть и чушь, в основном под влиянием Голливуда и писак наподобие Тома Клэнси. Т.е. сплошная мифология, сдобренная вычурной фантазией авторов. Реальность же проста как три копейки--всё желание "строить авианосцы как у них" в современной России рождено НЕ на базе тщательного рассчёта и учёта сотен формирующих факторов для практической военно-морской доктрины и постановки реальных флотских задач, позволяющих и сохранить и развить флот, а также сделать его дееспособным и эффективным в деле обеспечения морской безопасности страны, но ТОЛЬКО и сугубо на основании того же рефлекса "новых русских", что беха--это типа крутая тачка. И основной рационал за всем этим--мифическая статусность флэттопа ВНЕ соображений реальных обстоятельств и эволюции их развития в тех же США, как и признания того факта, который является секретом полишинеля очевидно только в российском истеблишменте, что борьба с ядерной авианосной мафией (именно так она и называется)--тотально коррумпированной и в карамане подрядчиков на строительство АВ ведётся уже лет 30 и ведётся активно с переменным успехом. Но это уже другая история и потребовать она может отдельного обсуждения, если это кому-либо интересно будет.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Наш "ответ чемберлену" действительно заставлял амеров шевелиться, однако гарантировать уничтожение их флота мы не могли! Более того амеровский флот многоцелевой! Наш нет! И экономии у нас с этим флотом не вышло! Так за деньги потраченные на строительство ПЛАРК и КР 1144 можно было построить 20 АВ типа "Кузнецова". А нам бы хватило и 8, правда не "Кузнецовых" скорей что -то вроде 1160. 2)Як-141 [/quote]


Можно поподробнее здесь, особенно про экономию и 20 АВ? Правда возникает другой вопрос--кто бы и чтобы эти 20 АВ сопровождал бы??
Перспективы ВМФ России
[quote]Андрей пишет:
в данном случае американским противолодочникам: [/quote]
ToCatch.jpg (349.56 КБ)
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Ой как у вас красиво получается наши лодки выходят и топят весь громоздкий и неповоротлливый флот НАТО[/quote]

Нет, это не у меня получается. Получается это с 1955 года с момента доклада Киллиановского Комитета Президенту США Айзенхауэру о стратегической угрозе (уже тогда!!!) советских ПЛ с учётом хорошо просчитанной угрозы идущих на вооружение КР. Потом в 1970-х, со второй попыткой CNO Зумвальта убрать классические флэттопы в резерв и не выпускать их, взамен этого начать продвигать (он и залоббировал таки их уже после увольнения) и Гарпуны и Томагавки а заодно и Корабли Морского Контроля--причём очень много оных--аккурат для борьбы с советскими АПЛ. Один из результатов не прошедшей полностью программы Проэкта 60 и стали 71 корпус Оливеров Хаззард Перри. Касательно же качества (постоянно улучшающегося на те времена) как советских лодок так и их экипажей--ну вот например предоставим слово вероятному противнику--в данном случае американским противолодочникам:




Дабы не возникало никаких сомнений (а с подобным заявлением согласятся большинство ЗРЕЛЫХ офицеров и адмиралов ВМФ и США и Великобритании--т.е. те кто помнит холодную войну) стоит также упомянуть, что СУПЕРпроблеммой флотов НАТО в 1970 и 80-е была именно проблема развёртывания атомного подводного компонента ВМФ СССР и они сами признают: разверни русские свои лодки в Атлантике--у нас были бы огромные проблемы, что результаты уже идущих почти 30 лет военных игр на базе Naval War College в Ньюпорте (Род Айленд) известные как Ньюпортские Записки подтверждают безоговорочно. Моделирование конвенционного а также ограниченного ядерного глобального морского конфликта просто подтвердило--потери и повреждения АУГов будут катастрофическими. Это отбрасывая, например, психологический аспект потери хотя бы одного АВ и ту деморализацию, которая может произойти из-за такой потери. Так что не всё тут так просто!!!

С другой стороны--не мешало бы и обратить внимание на то, как серьёзно американцы подошли к вопросу 1143, что даже в 1997 в их ЦНИИ ВМФ (NAVSEA) самым серьёзным образом рассматривался вариант многоцелевого ударного АВ по принципу 1143.
navsea.jpg (199.3 КБ)
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
2)Як-141 ни в коей мере не является альтернативой самолету с нормальным взлетом и посадкой. Более того, даже он приемлимых боевых характерристик достигает только при коротком разбеге (А не при вертикальном взлете) [/quote]


Начнём с конца: вопросом на вопрос можно??? А какова продолжительность жизни (цикл) технологии?? Рассказать как с 1994 года харддрайвы РС выросли от 100 мегабайт до 300 гигабайт в 2006?? Наверняка не хуже меня знаете. Ну так давайте прикинем--что будет через 15 лет??? Вы ТТД Ф-35 видели??? В чём уязвимость линий катапульт знаете?? Как Вы считаете, у кого живучесть выше и кто скорее выполнит боевую задачу--АВ у которого ВСЁ завязано на катапульту или тот, у которого самолёты имеют выбор ВВП или использования рампы??? Напомнить ситуации с Форрестолом и Энтерпрайзом??? И действительно-таки--одной Зуни хватило. А мы в реале о килограммах 600-900 морской смеси говорим. Об этом и идёт разговор--не находите прадоксальным, что классический АВ и топить не надо--достаточно "зацепить" палубу. Месяцев 8-9 в заводе обеспечено. За это время можно на море войн 5-6 начать и проиграть (или выиграть). Не будет больше Мидуэев--НЕ будет--это понимают ВСЕ, включая верхушку ВМФ США.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Однако в Мин обороны идея строительства полноценного АВ нашла поддержку только у Гречко, и по его кончине Устинов задробил дело и построили мы "Киев" вот его авианосцем у меня язык назвать не повернется, [/quote]


У Вас немножко с хронологией несоответствие: Андрей Антонович Гречко знаменит таки именно одной фразой: а почему НАМ нельзя как у НИХ. Как раз в контексте приёмки первого 1143 а Гречко тогда был МО. Это начало 70-х. Именно при Устинове, кстати, пошли серьёзно работы над атомными АВ.

[quote]Линкор 23 пишет:
отказываемся от защиты своих интересов за пределами своих границ и уходим из большой политики[/quote]

СССР реальных АВ (т.е. катапультно-финишерных) не имел в 1980-х, только 4 1143 с действительно неудачным Як-38, правда на смену ему шёл выдающийся Як-141 и что??? ВМФ СССР боялись и уважали--причём не только ВМФ США а всё флота НАТО вместе взятые--это неоспоримый факт. Как объяснить сей парадокс. А то, что СССР был системообразующим государством цивилизации--с этим очевидным фактом, надеюсь, спорить невозможно. Значит не только в авианосцах дело??? Проблемы России в целом, и ВМФ РФ в частности--отнюдь не в наличии или отсутствии авианосцев. Они совершенно в другом.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
А океанский флот, это флот способный решать боевые задачи на океанском ТВД. Полноценный океанский флот, это флот способные решать весь спектр боевых задач характерных для флота на океанском ТВД.[/quote]

В рамках стратегии (войны, конфликта) каков этот список задач??? Так, романтическое "овладение" участком мирового океана? Да ещё, упаси хоспидя, ценой какого-нибудь вселенского сражения АУГов, которое Россия по определению чисто количественно выиграть не сможет?? Или всё-таки наличие такого надводного компонента, который позволит и своим АПЛ развернуться и свои соединения НКНК с воздуха защитить--вот как раз-таки велосипед придуман был давным давно, и придуман он был Сергеем Георгиевичем Горшковым, включая и решение загадочки о том, как преодолевать Фарреро-Исландский рубеж ПЛО. Это по-государственному, имея оружие, стоящее 1 миллион за единицу, ставить его в такие условия, что оно может уничтожить (или вывести из действия) платформу за 10 миллиардов--только так и надо воевать.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Или вы опять предлагаете нам СВВП? [/quote]


А откуда Вы знаете что я ОПЯТЬ предлагаю??? Я предлагаю считать деньги и не смотреть на флот как на сиюминутную забаву и предмет голимой амбиции по принципу меряния пиписьками, а учитывать национальную школу, как военно-морскую так и технологическую. Не мешало бы, кстати, посмотреть и на то, как параллельные идеи развивались у "заклятых друзей". Именно советский подводный компонент вызвал к жизни такие вещи как Спрюэнсы, Оливеры Хаззард Перри и пр. Роль же бешенно дорогого мастодонта, чья живучесть (и соответственно боевая эффективность) зависит от массы ключевых факторов, которые ещё должны совпасть и это в условиях когда на подходе ПКР с дистанциями пуска в 1000 с лишним км и скоростями М=5-6 и при наличии уже разворачиваемого Ф-35 (а это реинкарнация уничтоженного горбатым Як-141)--ну чтож, можно попытаться и воспроизвести один или два аналога Шарля Де Голля. Так тогда надо отвечать на вопрос--какие цели сими АУГами будут преследоваться, точнее--какие задачи ствиться перед ними.
Страницы: Пред. 1 ... 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 След.


Главное за неделю