[QUOTE]Игорь Волков пишет: Т.о. противостояние с таким регионалом как Европа с повестки дня снимается?[/QUOTE]
Как это так?? Не понял. Любой сценарий, включая и противостояние с Европой, имеет вероятностную природу--т.е. может быть [U][B]более или менее[/B][/U] вероятным, но вероятность эта равняться нулю никак не может, [U][B]а значит сценарий должен рассматриваться[/B][/U], даже если предположить, что Россия окажется в НАТО--в это верится с трудом, но опять--вероятность этого не ровняется нулю.. Вопрос в другом, в сегменте с Шурыгиным Россия Океанская, который я вывешивал в соседней нити, даже Шурыгин (и его собеседники) выражают огромные сомнения, что может быть война Европы против России, выражаю их и я, я их уже давно выражаю. Но это совершенно не значит что такой важнейший игрок как Европа должен сниматься с повестки дня--всё течёт, всё изменяется.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: На какие региональные угрозы должны отвечать остатки и приростки ВМФ?[/QUOTE]
Недопущение удара по территории РФ с морского направления любыми видами оружия, любой конфигурацией противников. Про ЯО тут, правда., маленькая заковыка выходит--но это тема особого разговора. Понятно и без рассчётов, что в ближайшей и даже средней перспективе ВМФ РФ вести глобальное ПЛО просто не в состоянии а значит и не будет в состоянии предотвратить удар ЯО по РФ.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Не увидел никаких четких позиций т.н. "реалистов"[/QUOTE]
Коли зашёл разговор о реализме в международных отношениях, даю краткое определение и краткое описание оного (русскоязычные источники дают очень размытое и про-Моргентовское трактование--это неправильно). Реализм в международных отнрошениях--это взгляд на мировую политику как систему соревнующихся интересов. Базируется на четырёх принципах:
1. Анархия--международные отношения хаотичны и не могут быть отрегулированы супранациональными организациями (пример: ООН, НАТО), основными игроками являются национальные государства, которые и регулируют отношения между собой без посредников. 2. Эгоизм--основой является собственный интерес как индивидуумов так и групп . Группы (хотя и индивидуумы) борются за ресурсы. 3. Группизм--политика развивается в том числе и среди групп. 4. Политика Мощи (не путать с политикой силы--это несколько иное, хотя и касательно) : отношения между группами диктуется их уровнями мощи (экономическая, военная, научная и т.д.). Поэтому и существует клуб Великих Держав и всех остальных--всегда так было, всегда так будет.
Самое главное--реалисты осознают, что основой всего является национальное государство. Именно реалисты ввели в обиход понятие баланса силы. Реалисты понимают, что основа международных отношений это баланс, основанный на компромиссном учёте интересов партнёров-оппонентов.
Величайшими представителями (и практиками) реализма являлись Тицид, Сунь Тзы, Макиавелли, Бисмарк, Клаузевитц, Сталин, де Голль, Киссинджер, Джордж Ф Кеннан (которого в РФ никто так прочитать нормально и до сих пор не может). Я приаттачиваю здесь статью Тарелина из Вестника МГИМО, которая даёт некоторое понимание реализма, хотя в конце статьи Тарелин делает ошибку, я её подправляю--а так статью читать стоит. Итак ошибка Тарелина, он в заключении пишет:
"[B]Но в целом отношение консерваторов, представителей Республиканской партии к России традиционно остается более жестким и негативным, чем у их коллег из Демократической партии[/B]." (с)
Тарелин пишет здесь не о реальных (палео)консерваторах, среди которых очень немал именно про-русский сентимент, а о неоконах, кои прочно оккупировали машину по выработке внешнеполитической стратегии ГОП, коя на сегодня является ничем иным как партией неоконов во внешней политике. Но это тема отдельного разговора. Суммирую этот очень краткий пост:
Реализм подразумевает прежде всего баланс силы и интересов между [U][B]национальными[/B][/U] государствами, который достигается на основе или би или мульти латеральных действий. Мощь и политика "больших дядей" играют важнейшую роль. Интерес нации (как и её безопасность) определяют всё. Кстати, именно реалист Хантингтон призывал (и до сих пор призывает со страниц его труда) признать Россию как региональную сверхдержаву с собственной сферой интересов ну и т.д.
Начиная с 06:20 то, что говорит Канчуков (т.е. когда он перестал говорить об успехах (???) административной реформы) касательно оперативных (с) вопросов вызывает грустную улыбку.
[QUOTE]seabear пишет: я это прекрасно помню, я не понимаю - вы от меня чего хотите? в чем суть вашего поста?[/QUOTE]
Я просто пробегал по нити, увидел Ваш вопрос и на него ответил, напомнив о чём шёл разговор. От Вас я ничего не хочу, надеюсь что продолжите постить на этом форуме, Ваши знания и экспертиза очень нужны.
Алексей, Вы имели ввиду Карла ВиНсона?? Именем которго был назван USS Carl Vinson (CVN-70), именем Конгрессмена Карла Винсона, известного как Отца Дву-Океанского Флота??
Пиратский порт Кисмайо в Сомали обстрелян неизвестными с моря
[QUOTE]forsail пишет: У вас,как я понял,другое мнение.Может быть поделитесь?[/QUOTE]
Это копия моего ответа Игорю Волклву несколько месяцев назад как раз по вопросам пиратства:
[B]Игорь Волков пишет: Существует версия, что пираты - это рыбаки и козопасы, лишённые кормовой базы. Возможно даже умышленно.[/B]
[B]Мой ответ ниже: [/B] Существует, особенно хорошо сия версия педалируется в лево-либеральных СМИ (например Нью Йорк Таймс, Вашингтон Пост, NBC) и данная версия имеет право на существование. Вообще версии о "мирных декханах"--это популярные гуманистические симулякры, например Афганистан времён 1979-89 или Чечня на ум, почему то приходят. Вся проблема в том, что сия версия НЕ отвечает на вопрос того, почему же пол-века после окончания коллониализьмы, империализьмы, "капиталистической эксплуатации свободолюбивых народов" (с) Субсахарной Африки и Африканского Рога, вливания многомиллиардных гуманитарных помощей (вот этими самыми коллониальными негодяями-эксплуататорами и списании долгов), после 20 лет освобождения ог Апартеида в ЮАР--ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство Африки (включая так любимую Рассиянией--Южно Африканскую Республику) представляет из себя, за редчайшим исключением (ну в смысле там пока ещё не голодают 90% населения), набор сколлапсировавших закоррумпированных экономик, череду непрерывных "гражданских" (а в реале--племенных) войн, беспрецедентную криминальную войну, голод--в целом беспредел. Почему ЭТО не обсуждается. (Вообще то оно начало обсуждаться, наконец-то на Западе, Россия, как всегда, спит). Почему не обсуждается вопрос того, что Сомалийская Гражданская Война НЕ ЯВЛЯЕТСЯ гражданской по сути а представляет из себя сугубо Африканский феномен--кучу племенных зверьков, занимающихся единственным чем они могут заниматься--насилием и грабежом. Только ответив на эти вопросы, ПОЧЕМУ НИ ХРЕНА не работает в этой африканской клоакке, можно будет ответить на вопрос почему цветёт и пахнет пиратство. Я Вам, Игорь, могу ответить на это уже сейчас--виноваты в этом кошмаре НЕ коллониализм (тут ещё, кстати, вопрос что было бы с этой Африкой если бы НЕ коллониализм), не внешние силы а сама суть Африканской анти-цивилизации, её племенная КУЛЬТУРА, которая не позволяет пересилить отсталость и насилие, ПРИСУЩЕЕ племенам Африки. За примером далеко ходить не надо (да в Африке--куда ни плюнь, везде одни сплошные примеры)--посмотрите на судьбу ЮАР и до чего её довели тварищи из АНК и на то, что там творится. Посмотрите на бывшую хлебную корзину Африки Родезию, которая стала Зимбабве и превратилась в геноциидальную голодную пустыню. Вот с чего надо начинать ответ на проблему пиратства--с понимания ПЕРВОпричины а она лежит НЕ в экономической области (точнее далеко не только в ней).
Пиратский порт Кисмайо в Сомали обстрелян неизвестными с моря
[QUOTE]forsail пишет: А если серьезно - в основе любого преступления лежат социальные проблемы[/QUOTE]
Ну поэтому и не стоит удвиляться, что данный форум существует в режиме по два-три поста за неделю--видимо все всё давным-давно уже поняли и осознали. Особенно то, что в основе любого преступления--педофилы и исламские террористы, например, именно так и считают--социалка виновата.
Друзья В Мире и В Войне (Friends In Peace And War", Исторический визит Русского Флота в Сан-Франциско времён Гражданской Войны США.
[QUOTE]Надежда(Диана) пишет: Спасибо, конечно...но меня гложут смутные сомнения, что вряд ли я её найду в русском переводе[/QUOTE]
Не знаю, Надя, скорее всего не найдёте. А жаль. Я не очень люблю Пикуля с его неоправданным пафосом и фривольным толкованием истории (мягко выражаясь) но вот его миниатюра, посвящённая как раз этим событиям.
[URL=http://lib.rus.ec/b/76685/read]Полет шмеля над морем [/URL]
