[quote]Линкор 23 пишет:
Таким образом в качестве палубного самолета амеры оставляют самолет с катапультным взлетом. А СВВП предназначен для корпуса морской пехоты и для ВМС Великобритании. Что касается технологий, то позвольти СВВП хотя бы сравнятся с самолетом нормальнго времени в обозримом будущем они не позволят. [/quote]
Ну хорошо тогда, давайте по-порядку: первые версии Харриеров показали себя исключительно хорошо в Англо-Аргентинском конфликте. Как в вопросах манёвренного ближнего боя, так и в ударных вопросах. А воевали они против весьма ещё неотсталых на тот момент Скайхоков и Миражей. ЧТО оставляют в качестве для себя американе--это вообще отдельный разговор. Но стоило Вам бы тогда ознакомиться с тезисом Профессора Томсона из Найтбриджевского Университета (сам профессор является консультантом многим CNO флотов НАТО, это помимо того, что являлся другом Элмо Зуммвальта, когда тот ещё был жив, а также автор ряда наставлений по БП в том числе и ВМФ США). К сожалению вывесить все 113 страниц сего тезиса здесь я просто не в состоянии. Но приведу выдержку (одну из сотен) по поводу классических флэттопов и ни кого-нибудь а...самого Хаймана Риковера--папаши (в словах самих офицеров ВМФ США) "ядерного промывания мозгов" и звучало это так:
. The Late Admiral Hyman Rickover, US Navy (Retired) didn’t think much of his own carrier-centered navy, either. When asked in 1982 about how long the American carriers would survive in an actual war, he curtly replied that they would be finished in approximately 48 hours.
И это только Риковер--про мнения самих командиров АУГ (АВ) например контр-адмирала Тига (в прошлом командир Теодора Рузвельта) и говорить даже не стоит. К сожалению также не могу здесь вывесить таблицу по всем прорывам и условным "ударам" по американским АУГам как советских лодок так и лодок НАТОвских союзников--например голландской Валрус, которая во время учений JTFEX/TMDI999 спокойно прошла завесу ПЛО АУГа CVN-71 Теодор Рузвельт и мало того что "потопила" его--пустила на дно вдобавок несколько кораблей его эскорта. В честь этого выпущена коммеморативная майка в Голландии на ней Теодор Рузвельт изображён насаженным на клыки моржа (Валрус--это морж), думаю что если захотите--можете заказать себе майку через интернет. Перечислять катастрофическую неадекватность ПЛО АУГ, особенно на фоне радикального уменьшения шумности современных ПЛ, как атомных и тем более дизельных--на это уйти может огромное время. То, какой же философией и рационалами руководствуется ВМФ США в своих программах развёртывания технологии и как это всё работает--любой мало-мальски заинтересованный человек без проблем сможет создать общее впечатление для себя. Вопрос в другом--в России этого сделать невозможно--те, кто реально знает--они не скажут по соображениям секретности и чего то ещё, в открытой же печати--в основном понаписана муть и чушь, в основном под влиянием Голливуда и писак наподобие Тома Клэнси. Т.е. сплошная мифология, сдобренная вычурной фантазией авторов. Реальность же проста как три копейки--всё желание "строить авианосцы как у них" в современной России рождено НЕ на базе тщательного рассчёта и учёта сотен формирующих факторов для практической военно-морской доктрины и постановки реальных флотских задач, позволяющих и сохранить и развить флот, а также сделать его дееспособным и эффективным в деле обеспечения морской безопасности страны, но ТОЛЬКО и сугубо на основании того же рефлекса "новых русских", что беха--это типа крутая тачка. И основной рационал за всем этим--мифическая статусность флэттопа ВНЕ соображений реальных обстоятельств и эволюции их развития в тех же США, как и признания того факта, который является секретом полишинеля очевидно только в российском истеблишменте, что борьба с ядерной авианосной мафией (именно так она и называется)--тотально коррумпированной и в карамане подрядчиков на строительство АВ ведётся уже лет 30 и ведётся активно с переменным успехом. Но это уже другая история и потребовать она может отдельного обсуждения, если это кому-либо интересно будет.