Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Унификация беспилотников

"Эникс" рассказал,
как унифицировать
беспилотники

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 79 След.
Какой флот нужен России?
Простите, не мог предположить, что кто-то поймёт возможность двукратного повышения скорости как возможность постоянной стоимости при этом...А вариант с примерно той же стоимостью относился к той же скорости. Ну, надеюсь, сегодня объяснил понятно...
Если понимать под "на пальцах" только внешний вид, то до ватерлинии это совсем похоже на обычный катамаран, все отличия - ниже ватерлинии, Вы вроде смотрели схемы...
Без повышения скорости и без дополнительного вооружения - - близкое водоизмещение. Как уже писал, третий вариант: можно применять те же дизели, тогда снизится скорость на тихой воде. В море это может компенсироваться резким снижением потерь на волнении, считать надо. Итак, удвоение скорости - так и не понимаю, нужно ли оно тактически? - это, конечно, увеличение мощности и стоимости. Без увеличения скорости - повышение мореходности всех вариантов до 5 баллов и более - в зависимости от  системы умерения качки; эта система на КМПВ намного более эффективна, чем на обычных НК.
Так что всё-таки хорошо бы понять, что нужно заказчику в первую и во вторую очередь из следующего списка: существенное повышение мореходности, увеличение площади палуб, возможность удвоения скорости. Первые два не приведут к заметному росту стоимости, третий, конечно же, существенно дороже.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
вот такой будет альтернативный МРК, будет иметь такое же оружие и ТС, и решать такие же задачи по предназначению и при этом обладать скорость в два раза большей + значительно повышенной мореходностью и при этом будет по стоимости равен ныне существующему проекту МРК, любому конкретному.[/QUOTE]
Ой, мама! Вы ожидаете чуда? Никто не может отменить кубической зависимости мощности от скорости хода. Если корабли будут сравнимого водоизмещения - это явно - то мощность, конечно же, будет соответственная...И при этом - равенство стоимости? Нет, чудес я Вам никогда не обещал...Явно газовые турбины, явно больше стоимость. Мореходность здесь достанется дешевле. Но: основное преимущество будет в расширении тактических возможностей, что ещё нужно научиться считать. Рискну сказать, что без расчёта коэффициента мореходности никакое обоснованное сравнение по критерию "стоимость-эффективность" невозможно для моря (а не для тихой воды...:) Напоминаю, что фактически этот коэффициент - это среднегодовая доля времени, когда данный корабль на данной акватории сможет полностью выполнять заданные нормы мореходности, т.е. будет полностью боеспособен по мореходности.
Пока мы будем ожидать от новых типов кораблей чудес, никогда эти типы не появятся...
Без повышения скорости хода можно будет использовать дизели, но при этом, вероятнее всего, увеличится запас топлива для той же дальности на том же экономходу. Если даже те же дизели, вероятно, несколько снизится полная скорость на тихой воде. На волнении новый тип окупится меньшими потерями скорости и меньшими изменениями курса (ради поддержания приемлемых характеристик мореходности.)
Конечно, как объект с более сложным технологически корпусом, КМПВ будет немного дороже в постройке на тонну водоизмещения (хотя сегодня весь корпус составляет около 30% стоимости корабля, так что рост на 10% не сильно удорожает корабль в целом.). И, как всегда, головной корабль будет дороже, потому что здесь проектирование потребует несколько бОльшего объёма модельных испытаний: если уж делать, то - как следует...:)
Но все удорожания надо заранее считать - как и получаемые преимущества...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
представляете его внешний вид.[/QUOTE]
Простите, Вам удалось прорваться на те статьи, которые лежат на этом сайте? Если да, то вы отлично представляете внешний вид СМПВ и КМПВ. Если нет, готов ответить на вопросы более существенные после появления большей информационной базы ...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Какие еще открытые данные нужны?[/QUOTE]
Нужны не то, чтобы совсем секретные, но обычно не публикуемые данные: - общая используемая площадь палуб (отдельно - верхней), можно - схема общего расположения для оценки той же площади; общая масса вооружения с боезапасом; масса дедвейта - кроме топлива и машинного масла;  скорость полного хода и экономическая, дальность плавания; обещанная проектантом интенсивность волнения при полном использовании вооружения (как правило, эта интенсивность завышена, но - для сравнения);  если есть - ограничения размерений по месту постройки и-или базирования. Это всё - для разработки аналога с тем же вооружением.
Далее - с усовершенствованием (кроме повышения мореходности): полезно ли размещение, например, авиационного вооружения или любого другого - если да, необходимая ему дополнительная площадь, включая помещения для дополнительного экипажа, и масса вооружения со всеми расходными материалами; далее - полезна ли увеличенная скорость хода на тихой воде - если да, до какой степени? Нужно ли её повышать, например, в 2 раза? Далее, современные ограничения по ЭУ - для существующей мощности и при увеличении скорости. Вот основные исходные данные для концепт-проекта. Боюсь, что со всем жтим можно работать только внутри соответствующей организации...:(
Дело в том, что многокорпусные объекты - это "носители вместимости", поэтому для их обоснованного проектирования требуемая площадь палуб является необходимым исходным данным. При обычно проектировании( через водоизмещение) получаются излишние площади палуб, а потому - преувеличенные размерения и водоизмещение, т.е. требуются дополнительные итерации для ликвидации этих "излишеств"...
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Будем проектировать корпус нового буксируемого устройства?[/QUOTE]
Если БУ движется у поверхности или по ней, и на его работу влияет волнение, то вполне вероятна возможность снижения этого влияния за счёт изменения формы корпуса БУ, почему нет? Я просто не представляю этот корпус и его заглубление и т..д.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Это так трудно с расчетами и компоновкой основных узлов корабля на примере МРК показать - вот так он будет выглядеть? [/QUOTE]
В сумме это называется "концепт-проект"; для конкретного корабля (задачи, оружие) его можно разработать, если известны требуемые ТТХ, а также некоторые дополнительные данные о существующем аналоге (для обеспечения сравнимости). Если Вы можете мне всё это предоставить, я безвозмездно сделаю то, что обычно делается не менее, чем за 5 тысяч долларов...  
А внешний вид КМРВ, всё-таки, посмотрите в статьях о многокорпусных на этом сайте, там есть примеры экстерьера.
Кроме того, по адресу http://flot.com/2016/ Наука / более подробно о характеристиках СМПВ, но - без картинок внешнего вида.
Изменено: Виктор Дубровский - 05.10.2016 09:13:38(дополнительная ссылка)
Какой флот нужен России?
1. Коэффициент мореходности актуален для ПЛ ровно в той мере, в какой данный тип ПЛ ограничен волнением. Если такое ограничение есть (скажем, трудности со связью с базой), можно определять потери времени эффективной работы данной ПЛ на данной акватории.
2. Нет, на показанной Вами картинке - так называемый "рассекающий волны" (wave-piercing) катамаран, РВК. Сегодня это - лучший про мореходности тип скоростного судна. Эффект достигается тем, что на уровне ватерлинии корпуса снабжены большими "продольными реданами" с обратной седловатостью. При входе в волну на высокой скорости  эти "реданы" снижают возмущающий момент качки. Кроме того, заметный выступ в носовой части соединяющей корпуса конструкции, также входя в волну при достаточной амплитуде качки, её демпфирует. Однако объекты с малой площадью ватерлинии имеют ещё более высокие мореходные качества, чем РВК.
3. Как-то у меня не получается отправить отдельную картинку КМПВ, так что, сделайте одолжение, посмотрите в разделе "Наука" (проблемы кораблестроения) мои статьи о многокорпусных.   Если появятся вопросы, с удовольствием отвечу.
Какой флот нужен России?
К сожалению, картинка не прошла, виноват... :-(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
для какого района (зоны)? [/QUOTE]
Для каждой зоны, расчёт на последнем этапе учёта повторяемости волнения достаточно прост. И будем иметь полную картину - включая понимание того, какие ограничения оружия наиболее сильно влияют на коэффициент мореходности, для совершенствования уже систем вооружения.
[QUOTE]ОK пишет:
каким должен быть перспективный корпус [/QUOTE] Сегодня бессмысленно оптимизировать корпус традиционного НК, поскольку он уже доведён до возможного совершенства - и улучшение будет не больше, чем в третьем знаке... И второе: наиболее эффективно приспособление корабля как платформы для наиболее полного использования всех систем, а также создания наилучших условий труда и отдыха экипажа. Что у нас, к сожалению, всегда учитывается в последнюю очередь... Наконец, совершенствование одного качества НК любого типа невозможно без изменения всех характеристик. Так что говорить можно только о новой концепции, "заточенной" для получения наибольшего времени эффективного использования оружия, т.е. именно коэффициента мореходности.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
по балльности моря и ветра.[/QUOTE]
Для использования в методике сравнения эти ограничения по волне и ветру нужно будет связать прямо с углами и-или ускорениями качки. Потому что сегодня связь в волнением уже включает характеристики определённого типа и водоизмещения корабля - и от этого нужно данные очистить...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 79 След.


Главное за неделю