DVA (Все сообщения пользователя)

Катернику: отвечаю, я не военный, я кораблестроитель, я предложил новый тип скоростного судна, а как и где его использовать - и нужно ли оно - это решают тактики, скажем, после расчётов по критерию "стоимость-эффективность".
Жамысу Болдаеву: очень узкие корпуса "рассекают" волны ровно так же, как не очень узкие - грубо говоря, в стороны. При этом механизм появления качки совершенно не меняется, но при увеличении длины растёт продольный изгибающий момент - в квадрате. РВК и РВТ, грубо говоря, рассекают волну в вертикальном направлении, при этом возмущающий момент, качка, днищевой слеминг  снижаются. А на тихой воде - да, РВТ - почти обычный глиссер для верхнего предела режима глиссирования. Отличие в том, что большое надводное крыло не только снижает осадку на ходу и сопротивление за счёт аэродинамической подъёмной силы, но и гасит обычную для глиссеров неустойчивость движения на тихой воде, "дельфинирование", которое ограничивает  скорости обычных глиссеров.

tramp`у: картинка, которую Вы привели - это полунатурная модель, которую испытала австралийская фирма InCat. Не могу утверждать, но появилась эта модель через несколько месяцев после отправки моей статьи по РВТ на конференцию в Австралии. К сожалению, эта модель была выполнена без понимания тех принципов, которые были основой схемы РВТ, эдесь использованы  только три глиссирующих корпуса и крыло-платформа. Это - далеко не все основные принципы схемы. Именно потому эта модель потерпела аварию, предотвращение которой было заложено в схему РВТ: перевернулась через корму. Испытатель месяц пролежал в больнице, но остался жив, к счастью.
Жамысу  Болдаеву: Вы правы, применённая здесь форма корпусов - обычные глиссеры, никакие не "рассекающие волны". Что касается Вашего мнения, что модели "ничего не доказывают", тут Вы ошибаетесь. Моделирование давно уже является основным и окончательным методом получения данных для проектирования. В сущности, кроме моделирования - только статистика по построенным объектам, но надо помнить, что использование статистики - это неизбежно повторение построенных ранее объектов. Так что если считать основой только натурные данные, то никаких новых типов не будет вообще... В перспектитве, вероятно, будут более широко применяться теоретические расчёты гидродинамики, но в обозримом будущем все они должны  проверяться на моделях. А проверка прочности расчётами уже широко применяется для тех объектов, которые не подпадают под существующие правила, основанные на той же статистике - в частности, для многокорпусников всех типов.
Что касается упоминания только встречного волнения, то обычно это - наиболее характерный режим, хотя многокорпусники могут штормовать лагом к волнам. А про "ход на 7 баллах" - и какого размера современные НК могут его обеспечить, помните? Да, к сожелению, одновременно сильно повысить мореходность и скорось не удаётся никакому типу корабля. Можно либо - скороть, РВТ, при некотором повышении мореходности, либо - мореходность, "полу-глиссирующий" КМПВ, при небольшом повышении достижимых скоростей.

Олегу Кошелеву: к сожалению, не только США. У нас такой силы нет, но мы жутко по ней тоскуем, и часто бессмысленно раздуваем достаточно мелкие разногласия. Но страшно подумать, как бы вело себя наше государство, если бы имело возможности США...
Алексею Д: Вы совершенно правы, но, к сожалению, в политике слова - это тоже дела, так что и говорить надо, хорошо подумав, "чем слово наше отзовётся"...