DVA (Все сообщения пользователя)

Хочу также отметить, что освоение серийного производства беспилотников могло бы решить две проблемы, которые вряд ли могут быть решены иначе.
1. Судно-носитель БПЛА могло бы непрерывно работать на народное хозяйство, тем самым поддерживая высокую тренированность экипажа и оправдывая своё существование экономически. Это - потому, что БПЛА могут нести различные системы датчиков для сбора широкого спектра информации, от геологии и сельского хозяйства, до обеспечения борьбы с пиратами.
2. Основная трудность борьбы с пиратами - необходимость отслеживания перемещений множества мелких судов на огромных акваториях и у изрезанных берегов. Современные корабли, используемые против пиратов, совершенно не предназначены для такой службы. По одному вертолёту на корабле, при необходимости вертолёт обслуживать не реже, чем раз в 8 часов, это слвершенно не решение проблемы. Потому и операции малоэффективны.
Даже если послать туда вертолётоносцы, это не решит проблему снижения стоимости и повышения эффективности операций против пиратов: вертолёты - слишком дорогие и энергоёмкие машины, требующие частого обслуживания. А уж то, во что сейчас обходятся эти операции - может быть, дешевле просто платить выкупы пиратам...  Напротив, широкое применение БПЛА для постоянного мониторинга больших акваторий, резко повысило бы эффективность операций и снизило бы их стоимость.  Можно посмотреть 2008c, “И против пиратов тоже…», журн. Оборонный Заказ, № 21.

Михаилу Войтенко: спасибо: я разделяю Ваши взгляды, но приготовьтесь к нервной реакции последователей взглядов адм. Горшкова.
Олегу Кошелеву: поскольку ВМФ, как и ВС в целом, строится и содержится на средства, добываемые обществом, каждый гражданин имее право излагать свои взгляды на проблемы расходования соответствующих средств. Тем более, как давно было сказано, оборона и ВС - "слишком серьёзные и дорогие вещи, чтобы доверять решение этих проблем только военным".

Жамысу Бондаеву: мне кажется, Вы совершенно правы. Основной тезис Горшкова был не только авантюрным и обречённым на провал, но и игнорировал реальные нужды страны.
В общем-то давно подсчитано, что ВСЯ военная техника является бесполезным для развития экономики расходованием сил и средств. Жаль, что пока мир не дорос до реального разоружения...
Особенно грустно читать про "внедрение военных технологий" в сельском хозяйстве...Так его "развивали", что в мирное время пришли к продовольственным карточкам...
Так что РФ нужен минимальный флот как часть системы защиты собственных берегов и прибрежных акваторий. Все остальные "задачи" не имеют отношения к реальным нуждам страны.

Ситуация представляется достоточно беспросветной:
- существующие корабли доживают свой физический век; - пополнение не компенсирует численно даже убыли, и производится кораблями прошлого - по основным характеристикам - поколения; - даже заинтересованные люди, обсуждающие проблему на этом сайте, в большинстве заворожены миражами "всемирного присутствия" нашего флота и, похоже, не интересуются "скучной" проблемой  постоянной защиты собственных берегов; - высокое начальство - может быть, с подачи руководства страны? - занято закупкой десантных вертолётоносцев за рубежом, после которой уже на обычный флот совсем ничего не останется; да и куда десантироваться на Северном театре? На собственную Новую Землю? - продолжается постройка стратегических ПЛ, для которых нет не только оружия, но даже более или менее реальной схемы применения, кроме "положить у наших берегов на дно и оттуда угрожать"...

Сергею Воронину: Вы точно отметили, что, к сожалению, многие и сегодня  считают, что "если нас завоёвывают, уничтожают, грабят, насилуют - это плохо; а если мы завоёвываем, уничтожаем, грабим, насилуем - это хорошо, мы - Держава"...Отсюда и мечты об"Империи". Потому некоторые  так и ненавидят США, что хотели бы иметь возможность делать те же безобразия, которые те периодически устраивают.
Только в конце прошлого века в мире стало распростряняться убеждение, что вообще не надо захватывать и т.д. Но у нас это не  все осознали...

Жамысу Бондаеву: чтобы читатели "сами решили", надо, чтобы позиции были понятны. Если один из дискутёров уклоняется от пояснений, понять его позицию трудно. Впочем, может быть, так и задумано...