[QUOTE]rizinKa2010 пишет: для чего создавались наши авианосцы[/QUOTE] Насколько мне известно, наши авианесущие крейсера создавались для прикрытия стартовых позиций стратегических ПЛ в верхней полусфере.
Новая военная доктрина РФ, как и старая, наполнена декоративными словами, передёргиваниями, ложью, а также положениями, в которые можно вложить любой смысл. (Немедленно обвинившим меня в "огульном охаивании" готов выслать полный текст с комментариями.) К несчастью, есть и опасные дополнения. В части внешней политики, естественной области рассуждений о военной доктрине, усилена агрессивная сущность. Теперь уже любые изменения в сопредельных странах, которые не понравятся Путину, могут "законно" служить основанием для агрессии. Но ещё опаснее для страны появления большого "внутреннего" раздела. До сих пор власти как-то стеснялись обосновывать применение военной силы внутри страны, хотя практически широко применяли. Теперь появляется "законная" основа использования военных методов в борьбе с "внутренними врагами", к которым уже сегодня легко причисляется любой, критикующий власть. Дореволюционная литература зафиксировала аналогичную позицию власти: нижних чинов учили, что "враг внутренний есть поляки, жиды и студенты"... Новая военная доктрина свидетельствует о нарастании агрессивности власти как вовне страны, так и внутри неё. Ради удержания кресел и финансовых потоков нынешняя правящая шайка не остановится ни перед какой кровью...
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Политика Путина вообще не является национально ориентированной[/QUOTE] Внутри власть жёстко прессует националистов именно потому, что это - конкуренты на одном идеологическом поле. А вот во внешней политике именно националистическая идеология стала "обоснованием" агрессии на Украине: там-де "притесняют граждан России, русских, русскоязычных". В одной фразе - три лжи: - каких это граждан РФ там притесняли? и почему их интересы надо сразу военной силой защищать? До того - никаких усилий в этом направлении не было! - далее, если этнические русские - граждане Украины, то РФ не имеет никакого права их "защищать"; - а уж на каком основании "надо защищать" русскоязычных, которые не граждане РФ, совершенно не ясно...Может, полезем на том же "основании" в ФРГ, где миллионы русскоязычных - и никто даже не думает делать русский государственным языком ? Кстати, когда в Средней Азии нужно было получать газ, спокойно продали всех бывших граждан СССР, в основном - русских: обещали не давать им российского гражданства...Так что "защита" за рубежами - не больше, чем ложь для "обоснования" агрессии, если есть такое желание.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Не существует нацистских основ аннексии. [/QUOTE] Указываю на очевидные сходства. 1. Исходным считается "родство по крови", в сегодняшних терминах - общая этническая принадлежность. На этом основании Гитлер аннексировал Судеты, а Путин получил разрешение ввести войска на Украину у СовФеда. 2. И тогда, и недавно была ложь про "невыносимые притеснения" "одноплеменников", тем более чудовищная для Украины, где все "притеснения" заключались в постоянной боязни властей ввести второй государственный язык. В Крыму было на два порядка больше русских школ, чем украинских... 3. Точно так же, как при подготовке аннексии Судет, подкармливались соответствующие партии; в Крыму такая партия на последних честных выборах получила 4% голосов - тем не менее её главаря поставили на пост руководителя области в окружении здания совета автоматчиками... 4. Точно так же "референдумы" проходили под давлением - тогда прогитлеровских, недавно - пропутинских сил. Напоминаю, что в современном мире национальность определяется этнической принадлежностью только в Африке...Впрочем, туда мы и движемся.
[QUOTE]Евгений Мартынович пишет: Что же сейчас строит Россия[/QUOTE] Очевидно, что: пожизненную власть Путина и его шайки - с правом безнаказанно воровать и шантажировать мир ядерным оружием.
[QUOTE]*** пишет: правящему классу это пока не выгодно[/QUOTE] Уважаемый, никакому правящему классу в истории не была выгодна никакая революция. Но - они случались неотвратимо, когда созревали условия. И ни конвейер, ни автоматизация не ликвидирует различие функций различных частей общества в общественном производстве. Потому что решения о том, что производить на конвейере, как это обеспечивать, организовывать и оплачивать не могут принимать те же люди, которые на конвейере работают: разные знания, умения, навыки. Отмечу ещё одну популистскую ложь классической марксистской теории: о тотальной вражде наёмных рабочих и собственников. Эта вражда имеет место при дележе доходов. Но у тех и других есть существенная общая задача: производить имеющие спрос продукты с минимальными затратами труда и материальных ресурсов. Без производства нечего будет делить... Так что не отвлекайтесь на бесплодные иллюзии, давайте добиваться человеческой жизни здесь и сейчас. Например, наши "реформаторы" и "рыночники" не понимают, что для нормального функционирования рынка требуется его триединство: рынок товаров и услуг, рынок капиталов и рынок труда. А рынок труда - это, прежде всего, сильные - реально независимые! - профсоюзы. Пока наши законы просто уничтожили возможности легальной борьбы трудящихся за свои права...
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Для Украины это не было неожиданностью.[/QUOTE] И это, по Вашему мнению, позволяло России наплевать на собственные гарантии?
[QUOTE]Сергей Малков пишет: незамедлительно ушел в отставку[/QUOTE] И почему Вы всегда ищете такие примеры, которые позволяют нашим правителям обосновывать любые свои безобразия и преступления? Почему нам нельзя ориентироваться на лучшее, а не на худшее? Уж не говорю о том, что пример Буша нельзя назвать типичным...
[QUOTE]Игорь Волков пишет: жить при свободном рынке, 90-е Ваша эпоха[/QUOTE] Вы всё сваливаете "в одну кучу". В 90-е рухнуло государство, которое десятилетиями регламентировало и организовывало всю экономическую деятельность. Почти развалились и правоохранительные органы. Так что рынок - это не хаос, это - активность по общим правилам, которых тогда не было. Потому 90-е - совершенно не пример современной рыночной экономики. Пример - скажем, Германия, успешно перенесшая такую экономическую встряску, как ликвидация ГДР. И там было трудно, но это не привело к оживлению нацистских элементов. А в России, к несчастью, трудности привели именно к распространению неоимперских, неонацистских настроений в обществе. И эти настроения успешно использовал новый диктатор - как принято в России, прикрывая свою сущность лживыми лозунгами. Если Сталин построил личную диктатуру под прикрытием преобразованного в светскую религию "марксизма", то Путин натравил страну на соседнюю под лозунгом "антифашизма", хотя фашизма на Украине не больше, чем в России... И всё это - на фоне полного непрофессионализма в экономической сфере, что и отразилось в падении производства даже до падения цен на нефть. Есть даже предположение, что авантюру на Украине Путин затеял для отвлечения от неизбежного краха экономики...
Изменено:
Виктор Дубровский - 23.12.2014 09:05:24(опечатка)
[QUOTE]Игорь Волков пишет: разделить один народ и назвать их братскими.[/QUOTE] Уважаемый, Вы не помните ближайшую историю? После путча ГКЧП был референдум на Украине, даже в Крыму более 50% высказались за независимость страны. Так кто "разделил"? Что касается Вашей аналогии - если у Вас есть брат, он может жить отдельно, если хочет? Или не разрешите? Народы, реально, братские, сколько бы наше геббельс-ТВ ни натравливало русских на украинцев...