Боюсь, что Вы не слышите моих вопросов и доводов. Ещё раз: ЗАЧЕМ США эта "победа"? Каков будет их, так сказать, "приход" после понятных расходов? И похоже, Вы просто игнорируете результаты исследований, о которых я писал... Всё жду от Вас вопроса: "а зачем тогда США постоянно вооружаются, их военные расходы уже больше, чем всего остального мира"? Вот это стоило бы обсудить. А для начала встречный вопрос: а зачем СССР к концу своего существования наклепал танков больше, чем было у всего остального мира в сумме?
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
10.10.2009 08:54:57
Муссону: надо бы сперва вложить средства в здоровье детей, сейчас ДО ТРЕТИ призывников не могут служить просто по состоянию здоровья... Позорище, на спасение жизней больных детей собирают " с шапкой по кругу"...А Вы предлагаете совершенно истерические меры, скоро начнём под столы прятаться... Нет у США НИКАКИХ причин начинать термоядерную войну с РФ - аа война между нашими странами может быть только тотальной, никто не сможет остановить сползание к апокалипсису, если взорвётся первая бомба. Прежде всего, даже несколько ответных бомб причинят США ущерб, который ТАМ считают неприемлемым. Даже при полной победе, если Вы в курсе исследований ещё 60-х годов, "победители" вымрут за 1-2 года вместе со всем человечеством в результате "термоядерной зимы" и полного разрушения среды обитания на Земле. Да и зачем США нужна будет радиоактивная пустыня на месте бывшего противника? Все наши природные ресурсы они свободно покупают по приемлемым для них ценам... Так что не надо так бояться, мерещащейся Вам опасности нет в природе...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
05.10.2009 08:03:48
Господа офицеры и коллеги-кораблестроители! Есть предложение оставить бесконечный анализ прошлого и задаться вопросом "отсюда - куда?", опираясь на осознание настоящего. Как исходные аксиомы предлагаю следующее: 1. Войны со США не будет. Никогда. Потому что такая война реально грозит гибелью человечеству, а жизненно важных противоречий между нашими странами нет. 2. Флот РФ неизбежно состоит из 5 практически не связанных частей. 3. Стране недостаёт финансовых средств на обеспечение приемлемого уровня жизни населения, а власти, МО и ВПК продолжают тратить средства на подготовку к немыслимой войне. Давайте, для начала, не ссылаться на военную доктрину РФ. Она , хотя и завуалированно, направлена "назад", и не даёт основы для определения перспектив. И давайте постараемся не скатываться в детали, сперва нужно обсудить стратегические проблемы.
Какой флот нужен России?
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
05.10.2009 14:35:01
Если взглянуть на исходное сообщение этого форума, то становится ясно, что все задачи ВМФ РФ находятся у наших берегов - может быть, кроме Арктики, где обычные корабли и не могут выполнять большинство задач. А потому пора бы перестать обсуждать океанский флот, нацеленный на немыслимую войну со США. Представляется очевидным, что бессмысленно тратить огромные средства на инерционные военные программы, когда собственные берега давно уже нечем защищать... Или будем глушить браконьеров ядерными зарядами в ста милях от своих берегов?
Перспективы ВМФ России
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
12.07.2007 18:53:38
Коллеги, рискну вернуть обсуждение на исходные позиции: а нужен ли РФ океанский военный флот? У нас НЕТ за морями таких интересов, ради которых можно было бы снова рисковать развязыванием термоядерной войны м гибелью человечества. А потому и нет нужды ни в рактных АПЛ, ни в авианосцах. Зато есть нужда в развитой и эшелонированной системе обороны своего побережья и экономической зоны. Протяжённость морских границ большая - тем более в этой системе обороны нужно достаточно много небольших хорошо вооружённых кораблей, способных быть эффективной частью этой системы. Хватит стенать по прошлому мнимому "могуществу", нужно ответственно подойти к проблеме, заявленной в названии форума.
В России будут сильный Военно-морской флот через 10 лет
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
30.09.2009 16:35:06
Хорошо бы перед произнесением таких обязывающих слов подумать, что такое "сильный флот"? ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ? Для мифической борьбы с США - это один флот, для защиты своих берегов - в значительной мере другой... Непрофессионализм наших руководителей потрясает.
Российские подлодки появились у берегов США впервые со времен холодной войны
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
04.09.2009 12:11:27
О, боги Олимпа! За что вы так разгневаны на Россию, что отняли разум не только у власти, но и у большинства населения...Да бесполезно всё это стратегическое вооружение, на которое затрачено - и тратится - дикое количество ресурсов. Для стратегического сдерживания достаточно иметь возможность нанести неприемлемый ущерб, а для Запада это - всего один город-миллионник... А при теперешнем количестве термоядерных зарядов и носителей первый же взрыв повлечёт за собой тотальную войну с большой вероятностью вымирания оставшегося после обмена ударами человечества. Когда же мы осознаем, что Запад не собирается нас завоёвывать, ему проще, дешевле, безопаснее купить все наши пресловутые ресурсы... Окуда такой иррациональный страх перед несуществующей угрозой? Кто и зачем этот страх культивирует?
Затопление Черноморского флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
18.06.2009 19:51:17
Базы Черноморского флота или уже были захвачены, или неминуемо должны были быть захвачены немецкими войсками. Что, нужно было отдать флот немцам, как они того требовали? Или, может быть, отправить вокруг Европы - без всякой подготовки, для уничтожения тем же немецким флотом вместе с экипажами? "Стратеги вчерашнего дня, ау, где ваше решение проблемы?
