«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Системы контроля и индикаторы для авиации

Импортозамещенные
бортовые системы
для боевой авиации

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 79 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
"переобувается" на малышей [/QUOTE]
Именно для малотоннажных наиболее эффективен переход к  многокорпусному варианту: они чаще встречаются с "соизмеримым" волнением...Потому повышение мореходности и снижение потерь скорости на волнении особенно важно. Уж не говорю об условиях для экипажа, которые, к сожалению, учитываются в последнюю очередь.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Однозначно.[/QUOTE]
Спасибо, у меня получилось...:) Жаль, не мы с Вами решаем, какие варианты рассматривать при проектировании...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет: скорость корабля сама по себе ничто без мореходности[/QUOTE]
Думаю, что это мне даже яснее, простите, чем Вам. Потому что коэффициент мореходности и построен на связи мореходности и скорости.
[QUOTE]ОK пишет: "создав прототип с конкурентными (для уже действующих проектов) системами вооружения и лучшими мореходными качествами, подтвержденными на государственных испытаниях. Только так и никак иначе"
Если ни расчёты, ни модельные испытания, ни проектирование не могут быть источником выбора нового типа, то никакой новый  тип и не будет создан никогда. Опять же, боюсь, что ситуацию в кораблестроении я, после 30 лет работы в ЦНИИ Крылова, почувствовал на собственной шкуре, что обычно даёт довольно глубокое понимание...:)
Но: здесь и сегодня я доказываю целесообразность ХОТЯ БЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ малого корабля нового типа - даже нет, не ОСК, а Вам и читателям сайта.
Вот и минимальный вопрос: сумел ли я Вам доказать, что нельзя игнорировать КМПВ при рассмотрении малотоннажных быстроходных кораблей?
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:на один балл по морю за счет [/QUOTE]
Рассмотрим картинки: верхняя: 1000-т обычный НК (кривая 1) при норме бортовой качки 8 градусов может не менять курс на волнении 4 балла; а 600-т КМПВ (кривая 4) - на волнении более 5 баллов; вот Вам искомый один балл.
Здесь же: 3000-т НК (кривая 2), та же норма - 5 баллов; 600-т КМПВ - более 5 баллов, т.е. лучше, чем традиционный в 5 раз большего водоизмещения.
Нижний рисунок - по килевой: тот же 1000-т НК (кривая 1) при норме 3 градуса - те же 4 балла; тот же 600-т КМПВ (кривая 4) - опять более 5 баллов. Вот Вам "лишний балл по килевой.
Там же: 3000-т НК (кривая 5), та же норма - 5 баллов;   600-т КМПВ - более 5 баллов.
Можно ручаться, что по ускорениям будет лучше. Кроме того - без потери скорости.
Так что почему это всё ещё "невкусно" - понять не могу...:)
Roll-comp.png (8.75 КБ)
Pitch-comp.png (9.62 КБ)
Изменено: Виктор Дубровский - 24.12.2016 06:32:18
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет: повышение порога применения оружия и ТС корабля на один балл по морю за счет перспективной архитектуры [/QUOTE]
Тут всё зависит от степени суровости рассматриваемых морей. Так, для Сев. Атлантики повышение этого порога от 3 до 4 баллов означает увеличение времени полного использования оружия в 1.44 раза, а для, например, Охотского моря - только в 1.08; от 4 до 5 - ещё в 1.26 для Атлантики и в 1.02 - для Охотского; от 5 до 6 - ещё в 1.12 и 1.02., соответственно.
Высота волны, на которой корабль ещё не снижает скорость намеренно, равна примерно 0.2 корня кубического из величины водоизмещения традиционного НК, но 0.5 того же корня КМПВ.  Отсюда, если традиционный НК не снижает скорости на 5 баллах, то КМПВ того же водоизмещения - более 6 баллов...Вот Вам и  очевидное повышение порога на один балл, которое Вы считаете эпохальным, с чем я полностью согласен...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:я пока не вижу железных аргументов [/QUOTE]
Ну, жаль, чудес никто не обещает, если лучшая мореходность не нужна...
Что касается заманчивости - тут дело в том, что она для всех разная. Те, кто принимает решения, сами на волнении не работают...Но главное: у нас в общем господствует отрицательный стимул, который тормозит любое развитие. Ведь смотрите: очевидно, что решение о внедрении нового обычно связано с дополнительными трудностями освоения, иначе не бывает. А зачем чиновнику лишние неприятности? В другой стороны, в случае успеха его обязательно присвоит какой-либо  вышестоящий, а инициатор получит только неприятности...В таких условиях внедрение нового - уже героизм своего рода...:(
Безнадёжно, что никто не решается даже поставить вопрос о новом варианте, потому что это - только начало необходимых для решения расчётов и оценок.  Никто не предлагает решать только на основе предложения. Конечно же, решать надо на основе предварительных расчётов. Тоже некие расходы. И вот экономят на этом, теряя из-за этого эффективность кораблей и флота...:(
Изменено: Виктор Дубровский - 23.12.2016 10:16:47(Дополнение)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет: при серьёзном подходе на перспективу [/QUOTE]
Действительно, без работы внутри организации со всеми допусками реального результата быть не может. И очевидно, что лучшим финалом нашей дискуссии был бы интерес либо заказывающей корабли организации, либо одного из КБ к этой проблеме. Но, к сожалению, шанс на этот практический результат ничтожен...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:не совсем понял, для чего[/QUOTE]
Расчёт средней стоимости суток полной "работоспособности" оружия нужен для выбора вариантов архитектурно-конструктивных типа, а также для оценки , во что обойдётся рассматриваемое усовершенствование.
[QUOTE]ОK пишет:конкретики с привязкой к конкретному проекту как это [/QUOTE]
Для расчёта конкретного проекта надо иметь полные данные о его мореходности, а также полный набор требуемых норм мореходности (по всем системам оружия, по корпусу, по экипажу).
[QUOTE]ОK пишет:вдвое выше скорость (при штиле), [/QUOTE]
Только переход к крыльям или подушке позволяет примерно удвоить скорость на тихой воде без большого роста мощности. Но оба этих типа имеют плохую мореходность. А переход к КМПВ с удвоенной скоростью неизбежно потребует роста мощности, так что стоимость постройки не может не вырасти. И, конечно, я не обещал удвоения скорости без роста мощности...:)
[QUOTE]ОK пишет: при фактическом состоянии моря 8 баллов[/QUOTE] Выбирать корабль на 8 баллов, обеспеченность которых - доли процента, значит чудовищно завышать стоимость постройки, прежде всего - за счёт роста водоизмещения. Кроме того, на 8 баллах небольшие корабли вероятного противника тоже не воюют, а только выживают...:)
[QUOTE]ОK пишет:какая разница в каком "кабинете" обсуждать [/QUOTE] Нет, это я к тому, что вроде только нас с Вами интересует проблема...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
что за цифра,  [/QUOTE]
Имея такие же пределы (нормы) для каждой системы, можно определить среднюю за год вероятность использования всего вооружения или каждой системы конкретного корабля в каждом заданном море: "коэффициент мореходности" или, длиннее, "оперативный коэффициент по мореходности". Вроде я Вам лично уже отправлял эту статью...:)
А сравнивая эти коэффициенты кораблей разных типов, а также зная стоимость постройки и эксплуатации, можно оценить стоимость, скажем, одних суток полной оперативной готовности (по мореходности) корабля каждого типа.
Кстати, про варианты МРК статья выложена "на витрине" сайта, пока реплик нет...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
конкретные количественные показатели, которые прописаны  [/QUOTE]
Если не затрагивать явно секретные количественные величины, можно узнать, что именно нормируется? Углы и ускорения качки? Частота слеминга? Частота заливаемости (в определённых точках)? Какой обеспеченности? В зависимости от скорости и курсового угла? Или при определённых этих параметрах, скажем, на встречном при заданной скорости?
И как сейчас всё это измеряется, только на испытаниях специально поставленной аппаратурой, или постоянной и всё время замерять можно? Потому что влияет же переменная нагрузка на качку...
И в итоге - удобно ли свернуть все эти характеристики в одну цифру, что я постоянно предлагаю?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 79 След.


Главное за неделю