Игорю Выморкову. Прежде всего - напомню исторический факт: на нашу территорию американцы вторгались только один раз, после 1917 года. Они заявляли, что должны предотвратить попадание оружия, поставленного Антантой, в руки немцев - ещё шла Первая мировая война. Уж не знаю, то ли поостереглись идти от Мурманска на юг, то ли действительно такой задачи не было, но вскоре после Версальского мира ушли - что потом с этим оружием было, не знаю. Далее - я чётко разделяю интересы населения России и внешнеполитические амбиции всех её правителей. Хотя холодную войну начали, конечно, политики, но больше всего выгод от неё получили оба военно-промышленных комплекса, американский и наш. Очевидно, что окончившая войну с большими прибылями и высоким развитием американская военная промышленность ухватилась за возможность не переходить на мирную продукцию, а продолжать получать жирные заказы. То же - и военные. Памятен пресловутый план "Дропшот", который предусматривал атаку советских городов наличными в 47 году пятью десятками атомных бомб... Однако, положа руку на сердце, Вы уверены, что, имей Сталин тогда 50 бомб при отсутствии их в США, у нас не было бы точно таких же планов? Я - совсем не уверен...И хорошо, если только планов...Недаром кто-то умный сказал, что война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её только военным. Очевидно, что, в силу воспитания и интересов, они будут искать не компромиссов, а поводов для войны... Теперь - далее. Я разделяю интересы населения СССР и стремления его правящих кругов расширять зону политического влияния. Знаете, как объясняли большевики людям перед Октябрём ненужность России продолжения войны? Спрашивали выбранного из толпы: "вот зачем лично тебе Константинополь?" Точно так же расширения зоны, контролируемой СССР, было вредно для вечно страдающего населения. Так что, по моему мнению, противодействие США планам расширения "советской империи" не противоречило реальным интересам населения СССР. И в холодной войне победили не США, победил общечеловеческий здравый смысл, подавляющему большинству и в РФ стало от этого лучше. А весь последующий развал - простите, это уж мы справились собственными силами...Правильно отмечал ещё Ленин, что Россию невозможно победить извне, она может развалиться только изнутри - что мы успешно и доказали. И мы должны быть навсегда благодарны США за неоценимую помощь в тот период Великой Отечественной, когда наша промышленность была "на колёсах", без этой помощи победа обошлась бы СССР намного дороже
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
26.11.2009 10:01:46
Алексею Малоногову. Мне кажется, что Вы осознаёте реальность в понятиях столетней давности. Колониальная система рухнула во всём мире не только благодаря национально-освободительным движениям, но и потому, что оказалась неэффективной экономически в современных условиях. Так что то, что в Косово "что-то есть" - это совершенно не означает прямой экономическорй выгоды для США. И в общем, для международной торговли и промышленности гораздо дешевле и проще работать в странах с устойчивым порядком, а не в находящихся в состоянии конфликтов. Так что пора избавляться от стремления к "политике канонерок", их время давно прошло. Это прямо относится к желанию некоторых иметь океанский флот "для защиты наших соотечественников за рубежами" Внутри страны надо нас защищать, а уж безразличие наших консульств к соотечественникам доказано неоднократно. Но зато если придёт охота побряцать оружием, то эта "защита" - отличный предлог, это точно. Однако в перенасыщенном оружием, в том числе - ядерным, мире бряцание оружием легко может иметь катастрофические последствия.
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
23.11.2009 20:33:39
Прежде всего, отделим бузину в огороде от дядьки в Киеве. Подразумевать под "защитой" своих граждан за рубежом только военные действия или угрозу военной силой, значит исходить из того, что РФ - одинокая и не входящая в мировое сообщество страна, которой никто не будет помогать в такой защите. На самом деле - защита граждан будет наиболее эффективна при хороших деловых отношениях со всеми странами, особенно с теми, где работают наши люди. Это будет намного реальнее и эффективнее, чем карательные экспедиции, да и намного дешевле для населения. Что касается перечисленных Вами конфликтов, то к защите чьих-то граждан за рубежом они не имеют никакого отношения. Рассмотрим подробнее. Конфликт в Югославии - Косове -начался с началом гражданской войны в СФРЮ для её разделения, конкретно - с ликвидации - по призыву Милошевича - автономии Косова; когда начались массовые депортации с применением армии, вмешалось НАТО. Никаких экономических преимуществ от этого конфликта США не получили. И где Вы видите "интересы СССР" в гражданской войне в СФРЮ? Ирак. Сегодня можно предположить, что это вторжение было, хотя бы отчасти, обусловлено желанием республиканской администрации США получить контроль над иракской нефтью. Получилось совсем наоборот, вместо снижения цен на нефть было резкое их повышение, что означало экономические потери для США. И теперь не знают, как оттуда выйти...Вас привлекает повторение такого опыта? Афганистан - это вторжение вообще принесло больше пользы РФ, чем США, потому что режим талибов имел тенденцию к экспансии на Среднюю Азию, и не имел там существенных противников ближе РФ. Приход Обамы показал, что правящие круги США осознают ущерб от авантюристического курса Буша-младшего. Безусловно, в истории США есть много агрессивных действий, однако, заметьте, никогда - против России. В Белый дом иногда попадают авантюристы, но никогда - безумцы...Больше того, в двух мировых войнах мы были союзниками и вместе победили. Знаете, мне кажется, что большинство наших "ястребов" предполагают намерения США ровно такими, какие были бы у наших потенциальных агрессоров, если бы мы обладали военными возможностями США...Надо изживать компллексы "холодной войны", у нас множество внутренних неотложнейших нужд, и растрата средств на бессмысленный океанский флот - это просто преступление против интересов нашего плохо живущего населения. Флот для защиты собственных берегов как составная часть береговой обороны - вот то, что реально нужно РФ, по моему мнению.
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
23.11.2009 14:08:37
Алексею Шатохину: дополнительно, рывок Китая !-тоже результат деятельности "всемирного правительства"? Выходит, Президиум ЦК КПК тоже входит в это самое "правительство"? Мне кажется, читая брошюры, необходимо относиться к почерпнутой из них информации более-менее критически...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
23.11.2009 13:59:09
Алексею Н: про "защиту флангов" вопросов нет. А вот про Африку - это интересно. Вы действительно собираетесь защищать наёмных работников из РФ в Африке и Латинской Америке с помощью авианосцев и морской пехоты? Боюсь, что это - методы даже не двадцатого века... И если такие же намерения можно извлечь из нашей военной доктрины, то это, на мой взгляд, крайне тревожный симптом: наши власти не видят современной реальности, это - вопиющее проявление некомпетентности...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
23.11.2009 12:42:04
[QUOTE]алексей н пишет: 2-3 океанских КУГ(АУГ) на каждом флоте для решения экспедиционных задач,демонстрации флага и т.д.[/QUOTE] А Вам не кажется, что эти океанские силы бессмысленно дороги, поскольку названные Вами задачи весьма туманны и совершенно не нужны для реальной обороны страны, у которой СОВСЕМ НЕТ заморских интересов, зато есть ОМУ, применение которого может быть спровоцировано этими "океанскими силами"? И это, опять-таки, будет началом конца человечества...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
23.11.2009 12:34:06
Алексею Шатохину: что, и кризис - тоже происки "всемирного правительства"? Вспоминается, что когда-то известный русский поэт называл себя "всешарным председателем", Вам не видится сходство? Мир сегодня сильно усложнился по сравнению с началом прошлого века, так что никакие клубы богачей и их обслуги не могут сегодняшним миром управлять.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
26.10.2009 12:41:16
Был бы благодарен за ссылку на упомянутые Вами научно-популярные материалы. К сожалению, акустика принципиально не моделируется в бассейне, так что все методики прогнозирования включают эмпирические поправки. Касаемо английского корабля - отработка обводов каждого проекта делается для снижения буксировочной мощности, т.е. уменьшения мощности ЭУ для заданной скорости, а также увеличения дальности на экономходу. Не указывая цифр, могу отметить, что расчёты показали возможность увеличения скорости поиска КМПВ ПЛО с тянущими винтами - без буксируемой антенны - в два раза по сравнению с традиционным НК.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
25.10.2009 17:32:01
Прежде всего-о терминах. В русской терминологии имеется словосочетание "Устойчивость на курсе" ( course stability по -английски). А термином "Остойчивость" называется способность судна возвращаться в прямое положение после снятия КРЕНЯЩЕГО момента. Так что к положению ЭУ и центра масс имеет отношение только остойчивость. Теперь - об акустических птичках. Наибольший шум при движении моторного судна с водяным движителем даёт именно движитель. Второе по интенсивности поле у НК - от ЭУ в корпусе, включая всасывающие патрубки и т.д. Шум генерируемых волн и тем более -пограничного слоя на омываемой поверхности никогда не рассматривался как демаскирующий, он много менее интенсивен, чем первые два, и находится в основном в высокочастотной области спектра, т.е. быстро угасает с расстоянием. Может быть, у ПЛ на малых ходах этот шум и фиксируется, но для НК никогда не был определяющим. Другое дело, что шум обтекания ГАС является помехой для антенны, но это не зависит от типа корабля. А почему Вы уверены, что - действительно увеличенная посравнению с однокорпусным - смоченная поверхность многокорпусника означает и больший уровень вязкостной составляющей шума обтекания? У многокорпусного зато меньше волновая часть сопротивления... Что, Вы имеете какие-либо данные испытаний НК с измерением ШУМА ОБТЕКАНИЯ? Это очень интересно - чем его букировали, потому что с работающим двигателем и движителем измерить этот шум невозможно...
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Капитан второго ранга
Cообщений: 832Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
25.10.2009 11:25:18
Какую составляющую гидродинамического шума Вы имеете в виду? Если демаскирующую, то наиболее демаскирует НК шум движителей. Так вот для ликвидации этого шума ещё в 70-е годы исследовано средство: КМПВ с аутригерами, на которых тянущие винты большого диаметра. К сожалению, натурных испытаний не было, но расчёт по применяемым методикам показывал возможность практической ликвидацию и этого шума. Видимо, именно такой корабль был бы наиболее интересен как экспериментальный: методики расчётной оценки шума нестандартных винтов не очень точны, а все остальные характеристики прогнозируются достаточно точно. Если Вы имеете в виду помехи от потока на обтекателе ГАС, то эти помехи не зависят от типа корабля, это - общая проблема. Кроме того, на многокорпусном можно разместить ГЭУ над водой, что ликвидирует и этот источник подводного шума. Ещё надо огтметить, что авиавооружение - одно из основных средств борьбы с ПЛ. Потому ПЛО корабли обязательно будут нести тот или иной тип ЛА. Думаю, что ЛА пригодятся на НК любых назначений.
