[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Имел ввиду неопротестантов [/QUOTE] :-) Эдак можно всех думающих по-своему записать в "протестующие", а оттуда автоматически - в "протестанты". =)
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Россия обязана защищать своё культурное наследие, которое неразрывно с традиционнными религиями от ваххабизма, протестанских и прочих сект. [/QUOTE]
Я так, на всякий случай, замечу, что Вы всю Швейцарию в сектанты "записали" :-( |he| . В Швейцарии общепринятая религия - протестантское христианство.
А теперь церковники со своими ненаучными допущениями типа "Иконой обнесли и, поэтому, битву за Москву выиграли" стремятся в школы! :-( Отсюда, конечно, вопрос о качестве образования - закономерный. Поэтому, хочу ответить на: [QUOTE]Линкор 23 пишет: Но если вернуться к вопросу преподавания основ религий, то какое это имеет отношение к падению уровня образования? [/QUOTE] Да очень просто! См. определение науки и её 4-х основных характеристик.
Если кто-то берётся преподавать "основы религии", то ведь нужно формулировать, что такое религия - нужно или нет? У атеистов и верующего понятия о религии - кардинально разные. Значит, каждый преподаватель будет формулировать, исходя из своих личных предпочтений :/: , что в научной школе - недопустимо!
Да, и не случайно введение предмета "Основы религии" в вузах и школах сопровождается соответсвующим письмом с благословением. :o Это не говорит о "направленности" уроков по религии? Хочется спросить: Какие такие основы-то будут преподаваться? - :o ЧЬИ "основы"?
Я всё это так каверзно спрашиваю, потому что знаю:
- для рассказа о религии в общепринятом смысле (а не идеологическом), достатточно курса истории в школе (рассказать о том, где какие были церковные организации, когда сложились, чем занимались, какую политику проводили и тд) - подробное и философское изучение религии - вопрос НЕШКОЛЬНОГО уровня (!) |und3|
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Что касается теории большого взрыва, то это ТЕОРИЯ [/QUOTE]
Когда говорят "теория" в обычной речи (то есть вне научных споров), то подразумевают идею, в которой нельзя быть уверенными. ;) Но это понятие в корне отличается от того, что под "теорией" понимается в науке! ;)
(Это как как слова "момент", "инерция", "вероятность" - сравните, в каком значении их употребляют вне науки, и их точный смысл в физике - разница есть? =) |agr| )
Так вот, НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - эта идея, широко принятая именно как правильное объяснение, которое 1) поддерживается большим числом обзоров (исследований)и экспериметнов
и
2) продолжает подтверждать новые исследования в той же области. Это важно! (То есть "теория как правильное объяснение" становится таковой только ПОСЛЕ большого числа экспериментов и остаётся таковой, ПОКА нет противоречий с новыми исследованиями).
Я вообще подробно писала об этом в теме "Занние, которому доверяют Капитаны :)". Я не зря к разговору о религии указывала там, что науку определяют множественные исследования (а не один случай чуда), принятое и осмысленное всем сообществом учёных (а не одним фанатиком), стабильность результата и воспроизводимость эксперимента по методу. Почему науке и доверяют, а её теории являются ОБЩЕПРИНЯТЫМ ЗНАНИЕМ.
(Скажем так: теории науки могут пересматриваться и дополняться, но более точных допущений, чем по научному методу - НЕТ. Не существует!)
Я немного в курсе насчёт кибернетики. Мне, во всяком случае, так объясняли, что посчитали более надёжным рассчитывать ядерныую бомбу в СССР только силами математиков. Когда десяти математикам из разных НИИ дают одни и те же дифференциальные уравнения (и они, независимо друг от друга рассчитывают), то ошибётся 1 из 10-ти - ошибку легко выявить. Уровень надёжности - 100%, а это для такой опасной вещи как ядерная физика важно!
Компьютеры же всё-таки были новым и неоткатанным предметом.
Тем не менее, в Жуковоской военной Академии стояли компьютеры первого поколения и кибернетикой занимались там. Также в московском Политехническом музее можно много найти машин по автоматике расчётов по дифференциальным уравнениям. Так что кибернетика неявно, но на самом деле в СССР была.
Интересная вещь - ПСИХОАНАЛИЗ. Может прояснить, например, отчего в речи говорящего слово "лидер" вдруг обрастает "ворами" и "подонками", в то время как никто о ворах не говорил.
Действительно: отчего говорящий так неожиданно поставил слово "лидер" на одну доску с "вором"? Или: Что именно "лидер" потенциально мог "украсть" у говорящего, чтобы попасть (в его сознании) в одну компанию с "вором"?
Внимание!
[QUOTE]Николай Ковыляев пишет: Раньше моряки по 25 лет служили... А сейчас только о сходе и мечтают! Семейными лейтенантами с детьми на корабль служить прибывают! Нахмурен [/QUOTE]
[QUOTE]Николай Ковыляев пишет: В Царской армии и Флоте получалось так, что рекруты служили 25 лет. В каком-то фильме даже помню, офицер похлопал моряка по плечу и сказал: «Лет через 25 из тебя настоящий матрос получится!».[/QUOTE] [QUOTE]Николай Ковыляев пишет: Что мы имеем? То, что и солдат, и матрос, и офицер отдавали свои лучшие годы, лучшие силы Армии и Флоту, укрепляя обороноспособность государства. Это не противоречило ни законам природы, ни нуждам Отечества. Известны случаи, когда [FONT=Impact]брак молодой девушки и заслуженного офицера и был нормальным[/FONT]. [/QUOTE] [QUOTE]Николай Ковыляев пишет: 18-ти летняя девушка полностью готова к созданию семьи. [/QUOTE] [QUOTE]Николай Ковыляев пишет: мне лично ни воры ни лидеры не нужны[/QUOTE]
А лидеры, то есть матросы и молодые офицеры, пошли встречаться с красивыми девушками :| :| :|
[QUOTE]БальЗам пишет: Я не запрещаю иметь в кубриках иконы, но матросы их не вешают. Не потому что их нет, на каждой встрече с матросами священники раздают их сотнями. И маленькие карманные, и настенные. Большую часть этих икон я нахожу потом в мусорном баке. (поэтому всегда прошу моряков брать иконы только тем, кому это действительно надо). [/QUOTE] Во-первых, верующий матрос в мусорный бак икону не выбросит. Если икону некуда повесить - это для верующего не играет значения: он найдёт способ отдать её обратно в церковь, но (!)
верующий АБСОЛЮТНО ТОЧНО не станет смешивать икону с мусором.
Отсюда выводы:
1) В мусорный бак отправляют иконы только матросы, которым чуждо православие и обрядность по нему.
2) То, что большинство раздаваемых икон оказывается в мусорном баке, явно говорит о том, что большинство матросов на корабле не разделяет навязываемое священством православие. :|
3) Отправить икону в бак - это жёсткая реакция. (Альтернативой было бы собрать ненужные иконы и передать их обратно в Церковь при выходе на берег, я уже говорила) Жёсткая реакция - это, как правило, реакция на какую-то форму насилия :-( (морального или физического), в такой реакции надо искать внешнего раздражителя. Религиозный фанатизм таким раздражителем, несомненно, является.
4) Священству не делает чести то, что они засыпают корабль градом икон (у Андрея сказано - "раздают их сотнями"), вызывая реакцию сопротивления этому (см. выше).
*** [COLOR=red]удалено модератором - к теме не относится[/COLOR] Здоровьем человека занимаются профессионалы с медицинским дипломом, а не всяк кому "врачевать" вздумается 8-O - пора бы уже церковникам выучить!
На флот, напоминаю, берут здоровых ребят |agr| . Остаётся только позаботиться, чтобы к стрессу службы не добавлять внешние раздражители.