«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

алексей н (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 316 След.
Предстоящее сокращение СНВ
Не надо мне повторять.Покажите,что Х32 была ИСПЫТАНА с Ту22М3М. ЛИ проходит летательный аппарат.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
Она КРВБ, попадающая под СНВ-3. И по логике живущей в Вашей голове должна быть показана, как принятая на вооружение.[/QUOTE] Сами по себе принятые на вооружение КРВБ под договор не попадают, попадают развёрнутые и неразвёрнутые ТБ. Когда носитель КРВБ Х32 Ту22М3М будет развёрнут (принят на вооружение) тогда попадёт под ДСНВ3.[QUOTE]ОK пишет:
Есть модернизированные Ту-22М3М (первый был готов в августе 2018 года), способные её нести. Никто не контролирует, что ПОКА Ту-22М3М ну просто так не может нести принятую ракету и всё тут. Но уже летает, и во все трубы дудят что ну теперь то пиндостану кирдык. И ничего не надо доказывать и дискутировать? Круто![/QUOTE] Ту22м3М НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ.[QUOTE]ОK пишет:
А вот комплекс Кинжал (давно принятые на вооружение БР Искандер (давно не являющейся загадкой) просто допиленный для размещения на давно принятом МИГ-31К) не принимают на вооружение (и просто не могут принять на вооружение в обычном оснащении, и нужно обязательно в ядерном), потому что некто алексей н считает что тогда его придется показывать. Ну что тут скажешь - хЫтрый план.))))[/QUOTE] Они должны быть отличимы ядерный от неядерного.
Предстоящее сокращение СНВ
Ракета принята,испытана с "ТБ предназначенного для испытаний", но до уровня КРВБ не доросла, т.к. её носитель Ту22М3М не принят на вооружение.Проходит ЛИ и с окончанием не спешат пока. Доказывать ни кому нечего не надо.Что касается контроля - даны отличительные признаки Ту22М3М от Ту22М3.
Изменено: алексей н - 03.08.2020 19:26:33
Предстоящее сокращение СНВ
Носитель х32 Ту-22М3М - он на испытаниях. Уже говорил.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
Пропустили про Лаврова, стало не интересно? )))[/QUOTE] Что Лавров? Стороны позиции обозначили.[QUOTE]ОK пишет:
И дальше что? Это означает, что нужно показать?)))[/QUOTE] Это означает,что они хотят рассматривать все типы в рамках ДСНВ.Переговоры идут.[QUOTE]ОK пишет:
Вам уже было сказано также, что есть более прозаичная причина - срывы и проблемы с "успешными завершениями успешных завершений испытаний". Именно поэтому продолжаются испытания, или у инопланетян - "плановое БД" на непринятом и продолжающем испытания комплексе, о котором было растрезвонено 2,5 года назад в мульти-пути. Т.е. не могли не трезвонить, или принять на вооружение ракету без ЯБЧ? Дорабатывая сколько угодно вариант с ЯБЧ?[/QUOTE] Ну да именно по этой прозаичной причине, одни хотят эти вооружения рассматривать в рамках договора, а другие торговаться.[QUOTE]ОK пишет:
"Искандер" показывали на салоне Макс, аж в 1999 году. )))) И да, ту недавно показывали 9М729, "Ваши" видно настояли чтобы ДОКАЗЫВАТЬ, то чего нет, а теперь вдруг очнулись. )))[/QUOTE] Это не показ по процедуре ДСНВ.[QUOTE]ОK пишет:
Дискуссии означают - однозначный показ? Даже если мне в дискуссии не доказали, что я что-то нарушаю, вооружив БРСД "Искандер" истребитель-перехватчик? Это где-то записано? Или опять же Ваши мысли-скакуны?[/QUOTE] Дискуссия в рамках ДКК вырабатывают заявления по спорным вопросам.[QUOTE]ОK пишет:
Нет, Вы не отвечали, а заболтали. Х-22 стоит на вооружении Ту-22М3, имеет ядерное оснащение. Это не ЯР "воздух-поверхность"? Тут ничего никому доказывать не надо? И при заключениии СНВ-3 не возникло у "Ваших" сомнений, что это попадает в него?[/QUOTE] Х22 чётко классифицирована как КРВБ, но не достигающяя требований ДСНВ3 по дальности - свыше 600 км.[QUOTE]ОK пишет:
Ни о чем не говорит.[/QUOTE] Говорит,что пока показ не возможен.[QUOTE]ОK пишет:
Где доказательства, что Кинжал не БРВБ. У[/QUOTE] На момент того разговора это был аргумент, что это не БРВЗ.[QUOTE]ОK пишет:
Ничего Вы не объяснял, кроме невнятного ......про РСМД. Чего к чему?))))[/QUOTE] Разбирайтесь.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
Если у Вас это трактуется как только в рамках СНВ-3, то Вы с другой планеты.))))[/QUOTE] [QUOTE][B]Договор с Россией по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) должен включать новые оружейные системы, об этом заявил спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли в интервью Washington Times[/B].[/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет:
Ну так пусть и докажут, что БРСД Искандер, взгроможденная на истребитель перестала быть БР, и стала КРВБ. Вся её дальность увеличенная - это всего лишь из-за того, что БР установили (подрихтовали для этого) на сверхзвуковой МИГ и запускают на высоте. Чистая БР воздушного базирования. Это раз.[/QUOTE] Пока он не принят на вооружение, доказывать не надо ни чего.Вопрос изначально был почему "Кинжал" до сих пор не на вооружении.Вы наконец то дошли до того ,что в случае принятия на вооружения,надо будет ,что то кому то доказывать.[QUOTE]ОK пишет:
Второе - а чем в принципе грозит показ подрихтованного Искандера, известного вдоль и поперек пиндосам? Четко и внятно.[/QUOTE] "Искандер" амерам не показывали,нет оснований.Второе - раскрытием многих данных ттх,полётных,отличительных и т.д.[QUOTE]ОK пишет:
Дискуссия подразумевает договорные обязательства?[/QUOTE] Дискуссии в рамках ДКК обычно приводят к совместным заявлениям,которые стороны соблюдают.[QUOTE]ОK пишет:
Я уже спрашивал, а ЯР "воздух-поверхность"(с неопределенной в СНВ-3 дальностью), установленные на Ту-22М3 (боевой радиус под 2000 км, в три раза больше чем у МИГ-31К, и это бомбардировщик, а не истребитель, и ЯР не одна на борту)....тоже дискутируются и завершаются требованием его показа? Нет? Почему?)))[/QUOTE] Я уже отвечал М3 не попадает под определение ТБ ни по дальности ЛА, ни по дальности КРВБ. М3М с Х32 попадает. но с ним так же не торопятся.[QUOTE]ОK пишет:
Испытывается, так же как и "Кинжал" уже "стоящий на плановом БД". Хотя Солнцеликий давно заявил, что испытания закончены. Вы знаете в какой она стадии?[/QUOTE] Не на вооружении. Так же как "Кинжал".[QUOTE]ОK пишет:
Я не увидел в ответах где Вы статье увидели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Кинжал - это не БРВБ? [/QUOTE] [QUOTE]Если эта ракета большую часть полета совершает по баллистической траектории, она может быть классифицирована как баллистическая ракета класса «воздух–поверхность» (БРВЗ). Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.[/QUOTE] 25 раз.[QUOTE]ОK пишет:
И второе - статья полностью посвящена обоснованию именного того, что Кинжал не лезет в СНВ-3, это четко и внятно обосновано. [/QUOTE] Уже отвечал.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
Чего не ясного в выделенном мной фрагменте? Четко и ясно - не вписывается КИнжал в СНВ-3. А то что выделено Вами - я об этом и говорил - суть за рамками СНВ-3 готовы разговаривать, но это другая история, и другие плюшки, в частности в другом интервью он говорит о ДПРО. Так вписывается "Кинжал" в СНВ-3? Да или нет?[/QUOTE] Это позиция МИД РФ. Далее он говорит о готовности вести дискуссии, они могут вестись только в рамках действующего ДСНВ3, другого ни чего нет пока. Если бы Лавров однозначно считал,что новые системы не вписываются - было бы официальное заявление в рамках ДСНВ3,его нет. Что касается ДПРО - его нет.Есть преамбула к ДСНВ3 о ПРО, т.е и здесь дискуссии можно вести только в рамках ДСНВ3.[QUOTE]ОK пишет:
)))) А где указана дальность в договоре для ядерных ракет класса «воздух-поверхность»? Не для КРВБ - 600 км., а именно для них? А почему Вам не нравится это?[/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет:Так какому критерию соответствует МИГ-31К с Кинжалом? БРСД приклеенная к истребителю это КРВБ?[/QUOTE] Для того что бы не считать Х47М2 КРВБ - это надо доказать. 2. Дальность яр класса "воздух - поверхность" это вариант для дискуссии в ДКК, так же как например "существующий тип", но факт в том,что это есть в ДСНВ3.[QUOTE]ОK пишет:
Это кто сказал, что прототип? В пиндостанских мульти-пути? На стратегическом тяжелом бомбрадировщике? А может доказать надо что это прототип, и он испытывается не для ядреной ракеты воздух-поверхность? Будут доказывать?))))[/QUOTE] На вооружение принята?[QUOTE]ОK пишет:
Ну и как эффект?[/QUOTE] Есть о чём дискутировать, Вам же Лавров сказал.[QUOTE]ОK пишет:
Выы читать вопрос когда научитесь полностью, без выдергиваний моих фраз?)))[/QUOTE] Вы ответы читать научитесь.Я давно показал,что меня в статье интересовало.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
Лавров четко и внятно говорит о том, что КИнжал может быть обсужден за рамками СНВ-3 и по другим проблемам стратегической стабильности, и даже указывает - ДПРО. Не в рамках этой истории.[/QUOTE][QUOTE]ОK пишет: Вы читать умеете? Лавров говорит о торговле ЗА РАМКАМИ СНВ-3 четко и внятно говорит. )))[/QUOTE] [QUOTE]Он подчеркнул: "Что касается трех остальных систем, то они новые, они не вписываются в три категории, на которые распространяется ДСНВ-III. [B]Но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, которые не являются классическими с точки зрения ДСНВ, становились предметом дискуссии"[/B].[/QUOTE] https://www.interfax.ru/presscenter/716886 [QUOTE]ОK пишет:
В договоре четко указаны какие средства доставки ЯО являются предметом договора. Кинжала + МИГ-31К там не вижу.[/QUOTE] [QUOTE]82. (25.) Термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, [B]оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух-поверхность» или ядерных бомб.[/B][/QUOTE] Что это не КРВБ , надо доказать. Мы хотели БПЛА БД под КР подвести. АGM -138A пока лишь прототип емнип. [QUOTE]ОK пишет:Мульти-пути для чего были, чтобы потом "попридержать" взметнувшиеся чепчики домохозяек?[/QUOTE]В т.ч. для того, что бы показать необходимость контроля ЯО. Иначе появятся разные чудеса и ПРО их может не поймать.[QUOTE]ОK пишет:
Так доказывать нужно что это КРВБ.[/QUOTE] В той теме,что не БРВЗ.
Изменено: алексей н - 02.08.2020 19:58:23
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
И она в этом случае не относится к КРВБ - которые и являются предметом договора СНВ-3. Это уже "более широкий класс ракет", который может быть предметом какого-то другого договора. И это уже другая история.[/QUOTE] Нет другой истории.[QUOTE]1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и [U][B]ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков[/B][/U] таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:[/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет:
Кто сказал, что большую чесать своего полета аэробаллистическая ракета Кинжал маневрирует? Чем - пиндюрочными руликами? )))) Это откуда Вами взято? Это два.[/QUOTE]Вот и покажите, что "пиндюрочные рулики" - это не аэродинамические поверхности и телеметрию полёта приложите.Показ - как минимум.[QUOTE]ОK пишет:
Для чего трендеть на весь мир о "неимеющеманала" и потом притормаживать? В смысле для чепчиков в воздух домохозяек - это понятно, а с точки зрения серьёзного государственного подхода - для чего? Это три.[/QUOTE] Лавров говорил о торговле.[QUOTE]ОK пишет:
Вырывание из контекста - Ваш конек.[/QUOTE] Для того ,что бы показать,что "Кинжал" не БРВЗ.[QUOTE]ОK пишет:
ракет воздух-поверхность вагон и маленькая тележка.[/QUOTE] С ЯБЧ - "не вагон и не тележка". Они все ( с дальностью свыше 600 км) под ДСНВ3.[QUOTE]ОK пишет:
Речь идет о КРВБ (крылатых ракетах большой дальности) - именно они являются предметом договора СНВ-3.[/QUOTE] Предметом договора являются средства доставки ЯО.[QUOTE]ОK пишет:
Можем говорить и о них, но уже в раках других договоров, ДПРО, например. и Лавров это четко обозначил. Чего там не понятного?[/QUOTE]Действительно. Сначала убедите ,что эти "мульти - пульти" не попадают в ПОКА действующие договора.Что бы они не попали - их попридержали. Если "Пересвет" не лезет ни в одни ворота - он в войсках.[QUOTE]ОK пишет:
Не заметив проблемы, которая и является источником всех этих Ваших хЫтрых планов. Уря?))))[/QUOTE] [QUOTE]Вот так. А какие ещё разговоры? А ты ему тогда скажи, что у них в Англии не меньше нашего воруют. Да-да, а правопорядок в стране определяется не наличием воров, ...а умением властей их обезвреживать. Вот[/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет:
но погорячились, надо теперь доказывать что мы не верблюды.[/QUOTE] Сейчас пока ни чего доказывать не надо.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]ОK пишет:
А надо? Это и так даже ёжику понятно.))))[/QUOTE] Валяйте..Без этого Вы - не Вы.[QUOTE]ОK пишет:
Нет. Речь шла о другом. Это раз.[/QUOTE] Мня интересовало это -[QUOTE] Если эта ракета большую часть полета совершает по баллистической траектории, она может быть классифицирована как баллистическая ракета класса «воздух–поверхность» (БРВЗ). Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.[/QUOTE] Статью привёл всю, т.к. Вы в своё время ныли по поводу вырывания из контекса.[QUOTE]ОK пишет:
И два - не БРВЗ, (или не совсем БРВЗ, или не или чуть-чуть аэробаллистическая, но это тоже БР) не означает, что это КРВБ, которая (только она, причем большой дальности) имеет отношение к СНВ-3.[/QUOTE] А вот это Ваше "не совсем" и "чуть -чуть" надо будет доказать - в т.ч. способом показа. Не забывайте, что в ДСНВ3 даже в приведённой Вами статье есть понятие ракеты класса "воздух - поверхность"[QUOTE]Ракеты класса «воздух–поверхность» в ядерном боевом оснащении определены Договором СНВ-3 в качестве одного из видов вооружений тяжелых бомбардировщиков.[/QUOTE] А дальше автор статьи всё закрывает ТОЛЬКО СВОЕЙ ТРАКТОВКОЙ.При этом забывает о просто ракетах класса "воздух - поверхность".Я Вам давал ссылки из ДСНВ3.Наш МИД я уже говорил, БПЛА БД хотел отнести к КРВБ.[QUOTE]ОK пишет:
И именно такова официальная позиция РФ.[/QUOTE] Переговорная позиция.Я уже говорил,что её надо подтвердить,если Договор будет продлеваться.[QUOTE]ОK пишет:
И заключается она в следующем (подтвержденном многочисленными фактами на протяжении 20 лет "вставания с колен") - СРЫВ СРОКОВ и ПРОГРАММ - это второе имя ВПК РФ и в принципе всего того что в ранешние времена называлось "средним и тяжелым машиностроением". И эти "перемоги" лежат на поверхности - от Булавы, до РВСН и корабельных группировок. И всё это отягощено африканским уровнем воровства-распила и враньём шоу-понтов. Как Вам такая теория?[/QUOTE] Судя по уголовным делам - это есть, как и везде.
Р.S - надеюсь не автора пошлют доказывать амерам,что аэродинамические рули не являются аэродинамическими поверхностями.
Изменено: алексей н - 02.08.2020 13:27:31
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 316 След.


Главное за неделю