ОK (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]алексей н пишет:
Так зачем?[/QUOTE]
Вам этого не понять. Любому сапиенсу понятно - чтобы понимать что из себя представляет власть, которая мной управляет, нужна она мне такая или нет, буду ли я её защищать как свою? Вопрос первостепенной важности. И дело даже не в "наймите западных разведок" Навальном, а в реакции запутинцев на это. И это не первый случай - были и #чайки, и #онвамнедимон, и #росгвардия ......и всегда власти нечего сказать по ФАКТУ, кроме как мумукать что-то про "наймитов". Ну или у Вас, четкого последователя - главное прокукарекать ГОСУДАРСТВЕННОЕ, а там - не рассветай. )))) А вам, холопам, не надо знать. И уверяю Вас - важно для многих то, о чем написал. Если не понятно о чем, то тут уж я бессиилен. ))))

Так ответ будет? Или сразу в кусты с вопросом - а зачем?)))
[QUOTE] [B]Да что Вы? Назовете ведомство? Назначение этого дворца? Где-то зафиксировано?))) А наверное СОВСЕКРЕТНО!))))[/B][/QUOTE]

[QUOTE]алексей н пишет:
Государственное.[/QUOTE]
Да что Вы? Назовете ведомство? Назначение этого дворца? Где-то зафиксировано?))) А наверное СОВСЕКРЕТНО!))))

[QUOTE]Денис. пишет:
Имеющийся авианосец стар,[/QUOTE]
Т.е. его ровесника USS George Washington (CVN-73) пиндоосы готовят на иголки?
[QUOTE]Денис. пишет:
практика боевого применения негативна, а с ремонтом вовсе беда ни одно так другое.[/QUOTE]
Причины в чем - по пунктам, 1,2,3 .....133?
[QUOTE]Денис. пишет:
Авианосца считай, что нет.[/QUOTE]
Авианосец есть, и есть уже два полка самолетов. Правда ниже фото о том как они содержатся. Но это уже вопросы к Лаврентию Павловичу.))))
[QUOTE]Денис. пишет:
Поэтому ставка на УДК, как на вертолетоносцы, а может и места морского базирования истребителей вертикального взлёта, вполне оправдана.[/QUOTE]

1. Поэтому - это почему, потому что рукожопость мозга, отсутствие финансирования или саботаж?

2. Зачем Вам УДК? Почему не достаточно 6 запланированных БДК, правда перемоги вылились реально в 2.

3. Куда собрались проводить ДЕСО формата УДК? Что будет с ДЕСО без авиационного прикрытия и завоевания господства в море и воздухе над ним? Что вообще можно сейчас решать без истребительной авиации в море?

4. Если решили (бла-бла-блашки) 2 по 40, то почему не авианосец (цы) типа "Ш.де Голль", или  индийский "Викрант"? Плюс к "Кузнецову". Водоизмещения их надо назвать аналитеГу?

</p>5. Есть серийно выпускаемый самолет МИГ-29К (2 полка), летающий, в том числе на "Викрамадитье" (ведь "Горшков" - "Баку" #вставшейсколен был не нужен, нужно бабло) )))) Вместо этого и новых соразмерных авианосцев предлагается мумукать новый СВПП  (уже пройденный когда-то опыт и понятый давно) по которому конь валяется в рамках НИР (до сих пор). Это еще лет ....дцать. </p>
У Вас последняя возможность своими словами ответить на ВСЕ пункты этого моего поста. Нет - значит в мой личный аут, развлекаться с клоуном уже надоело. ))))