[QUOTE]алексей н пишет: Валяйте..Без этого Вы - не Вы.[/QUOTE] Обычное Ваше пустозвонство. Пустое. [QUOTE]алексей н пишет: Мня интересовало это -[/QUOTE] А меня интересовало простое - [QUOTE]алексей н пишет: Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.[/QUOTE] [U][B]И она в этом случае не относится к КРВБ[/B][/U] - которые и являются предметом договора СНВ-3. Это уже "более широкий класс ракет", который может быть предметом какого-то другого договора. И это уже другая история. Это раз. Кто сказал, что большую чесать своего полета [U][B]аэробаллистическая [/B][/U]ракета Кинжал маневрирует? Чем - пиндюрочными руликами? )))) Это откуда Вами взято? Это два. Для чего трендеть на весь мир о "неимеющеманала" и потом притормаживать? В смысле для чепчиков в воздух домохозяек - это понятно, а с точки зрения серьёзного государственного подхода - для чего? Это три. [QUOTE]алексей н пишет: Статью привёл всю, т.к. Вы в своё время ныли по поводу вырывания из контекса.[/QUOTE] Ну насчет ныли и изворачивались это как раз к Вам. Вырывание из контекста - Ваш конек. Так для чего Вы привели статью, где четко черным по-русски написано - Кинжал не является предметом СНВ-3. Для чего? ))) Извернетесь в прыжке? [QUOTE]алексей н пишет: А дальше автор статьи всё закрывает ТОЛЬКО СВОЕЙ ТРАКТОВКОЙ.При этом забывает о просто ракетах класса "воздух - поверхность"[/QUOTE] Так я и говорю - эта позиция логична - ракет воздух-поверхность вагон и маленькая тележка. Речь идет о КРВБ (крылатых ракетах большой дальности) - именно они являются предметом договора СНВ-3. [QUOTE]алексей н пишет: Я Вам давал ссылки из ДСНВ3.Наш МИД я уже говорил, БПЛА БД хотел отнести к КРВБ.[/QUOTE] Нет в СНВ-3 баллистических (аэробаллистических) ракет переделанных под воздушный пуск БРСД "Искандер". Как нет и "тяжелых бомбардировщиков" МИГ-31К. Вам это в какой раз сказать? Все остальные позиции сколько угодно переговорные (в т.ч и по БПЛА БД), но только в рамках других вооружений и других договоров. Тех ограничений КРЫЛАТЫХ ракет БД, например. СНВ ([U][B]стратегические[/B][/U] наступательные вооружения) тут при чем. Позиция МИД также логична и понятна - Сармат и Авангард - да. Остальное из мульти-пути - нет. Можем говорить и о них, но уже в раках других договоров, ДПРО, например. и Лавров это четко обозначил. Чего там не понятного? [QUOTE]алексей н пишет: Судя по уголовным делам - это есть, как и везде. [/QUOTE] Вы как всегда ускакали в кусты. Не заметив проблемы, которая и является источником всех этих Ваших хЫтрых планов. Уря?))))[QUOTE]алексей н пишет: Р.S - надеюсь не автора пошлют доказывать амерам,что аэродинамические рули не являются аэродинамическими поверхностями.[/QUOTE] Нет конечно, Вас пошлют - доказывать что мы создали "неимеющегоанала" и раструбили на весь свет про его плановое БД.....но погорячились, надо теперь доказывать что мы не верблюды.)))) И да, автор "очень плох", но именно Вы привели его статью. Теперь извернулись - и Вас новый "хЫтрый план")) Интересно посмотреть как будете изворачиваться дальше.
[QUOTE]алексей н пишет: Про "запутинцев" забыли...[/QUOTE] А надо? Это и так даже ёжику понятно.)))) [QUOTE]алексей н пишет: Для аргументации,что "Кинжал" не БРВЗ.[/QUOTE] Нет. Речь шла о другом. Это раз. И два - не БРВЗ, (или не совсем БРВЗ, или не или чуть-чуть аэробаллистическая, но это тоже БР) не означает, [U][B]что это КРВБ,[/B][/U] которая (только она, причем большой дальности) имеет отношение к СНВ-3. Процитирую еще раз цитату [URL=http://flot.com/forum/?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=5732&TITLE_SEO=5732&MID=161566&TID%AD=5732&sphrase_id=907622#message161566]не переобувшегося еще тогда алексея н[/URL]))))) [QUOTE]Ракета комплекса «Кинжал» не имеет несущих аэродинамических поверхностей. Она снабжена небольшими управляющими аэродинамическими рулями. [B]Такая ракета не может быть отнесена к классу крылатых ракет воздушного базирования, большая часть полета которых осуществляется за счет использования аэродинамической подъемной силы. [/B] [B]Действующий Договор СНВ-3 не содержит запрета производства, испытаний или развертывания ракет класса «воздух–поверхность», в том числе БРВЗ.[/B][/QUOTE] Это всё приводили Вы. Ну давайте потешьте еще своими вывертами наизнанку.)))) [QUOTE]алексей н пишет: Там нет ни чего.И у Лаврова и в этой статье только слова (позиция) о непопадании "Кинжала" по ДСНВ3. [/QUOTE] В ссылке приведенной Вами есть всё, для тех у кого есть глаза. ))) И именно такова официальная позиция РФ. Мне этого достаточно. [QUOTE]алексей н пишет: Кто это понимает попридержали приём на вооружение "Кинжала" до лучших времён.Вот и вся история.[/QUOTE] Это живет только в Ваших мыслях, и ничем (подчеркну ничем) не подтверждено - типа сначала СОлнцеликий раструбил, потом пропаганодны подхватили из каждого утюга....а потом попридержать. Головы разные? Не считать же подтверждением Ваши многочисленные смешные попытки (после переобувки) натянуть БРВЗ (АБРВЗ) на КРВБ, и истребитель МИГ-31К на тяжелый бомбардировщик. По мне, если уж рассуждать - то есть более простая история. И заключается она в следующем (подтвержденном многочисленными фактами на протяжении 20 лет "вставания с колен") - СРЫВ СРОКОВ и ПРОГРАММ - это второе имя ВПК РФ и в принципе всего того что в ранешние времена называлось "средним и тяжелым машиностроением". И эти "перемоги" лежат на поверхности - от Булавы, до РВСН и корабельных группировок. И всё это отягощено африканским уровнем воровства-распила и враньём шоу-понтов. Как Вам такая теория?
[QUOTE]алексей н пишет: Ложь - это Ваше. Ссылка приведена тогда Вам, для показа,что "Кинжал" не БРВЗ,это можете проследить в теме[/QUOTE] )))Очередная замполитовская феерия для слома мозга, покрываемая ложь для покрытия переобувки в прыжке. И Кинжал не КРВБ, и МИГ-31К не тяжелый бомбардировщик и не имеют ничего общего с СНВ-3. Это Вам уже пытаюсь донести недели две сейчас. Но самое смешное, что полтора года назад Вы приводили ссыку для аргументации именно этого. Это просто банальное двуличие. [QUOTE]алексей н пишет: Нет там ни чего . В статье рассматривается "МиГ31К" по одному критерию - по дальности, а не по вооружению.Впрочем всё уже сказано.[/QUOTE] Там есть всё. И именно это всё четко и внятно доложил Лавров, и подтвердил его специально обученный человек именно в сфере контроля вооружений. Если некому алексею н хочетсяя постоянно переобуваться на потеху, и чего-то там натягивать в тексте договора, то это его право. Мне оно не интересно.)))))
[QUOTE]алексей н пишет: Ещё раз - ссылка относится к рсмд.Вы пытаетесь из всего текста взять удобное Вам.[/QUOTE] Еще раз - это ложь. Вся приведенная Вами ссылка целиком относится к обоснованию непричастности Кинжала к СНВ-3. В этом может убедиться легко любой желающий. [QUOTE]алексей н пишет: Что то по существу сегодняшнего вопроса будет? Или архивы поднимать будем?[/QUOTE] Вам по существу всё разжевано не по одному кругу. )))) И если коротко - то это все перечислено в той ссылке, которую Вы приводили, пока не переобулись в прыжке, пытаясь замаскировать всеми дымзавесами затяжки с приемом на вооружение что Кинжала, что Срамата.....хЫтрыми планами. Это Всё лежит на поверхности. И на этом, пожалуй всё.))))
[QUOTE]алексей н пишет: Вырывать что то удобное Вам из общего контекста, действительно не очень прилично.[/QUOTE] Зачем же лгать? Четко и внятно приведенная Вами ссылка - из которой следует что Кинжал никаким боком в СНВ-3. Ваши извороты наизнанку в попытке строить обиженного - не интересны. ))))
[QUOTE]алексей н пишет: Посмеялся от души. Там и говорили ,что это не коим образом не РСМД, может быть отнесена к КРВБ.[/QUOTE] А уж я как посмеялся. )))) Про изменившуюся у Вас методичку. Дальнейшие извороты после приведенной Вами тогда аргументации выглядят как то даже неприлично.
[QUOTE]алексей н пишет: 1.ВБ не каким боком ДРСМД не рассматривал. О[/QUOTE] Сначала собирался отвечать в трехсотый раз, но потом понял, что утомило. А потом просто решил слова дяденьки одного привести на этом же форуме. [URL=http://flot.com/forum/?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=5732&TITLE_SEO=5732&MID=161566&TID%AD=5732&sphrase_id=907622#message161566]Переобувшегося в прыжке[/URL]. )))) О чем тут дальше говорить? Это из того что дяденька приводил. Цитата. [QUOTE]Действующий Договор СНВ-3 не содержит запрета производства, испытаний или развертывания ракет класса «воздух–поверхность», в том числе БРВЗ. Ракеты класса «воздух–поверхность» в ядерном боевом оснащении определены Договором СНВ-3 в качестве одного из видов вооружений тяжелых бомбардировщиков. В соответствии с протоколом к этому договору термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, который отвечает любому из следующих критериев: – его дальность полета без дозаправки с боевой нагрузкой 7500 кг при полной заправке топливом внутренних и внешних топливных баков и при оптимальном профиле полета, обеспечивающем минимальный километровый расход топлива, и остатках топлива после посадки, не превышающих 5%, составляет более 8000 км; – он оснащен для крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) большой дальности в ядерном боевом оснащении. [B]Самолет МиГ-31 АРК «Кинжал» не отвечает ни одному из указанных критериев и поэтому не может быть классифицирован как тяжелый бомбардировщик. [/B]В связи с этим самолеты МиГ-31 АРК «Кинжал», размещаемые на них ракеты и их ядерные или неядерные боезаряды не подпадают под количественные ограничения Договора СНВ-3 на численность стратегических носителей и их боезарядов. [/QUOTE]
[QUOTE]алексей н пишет: Я то же из открытой.Договор открыт. "Искандер" не каким образом не попадает под ДСНВ3, у него заявленная дальность мала - это раз, АРК "Кинжал" - попадает под формулировки СНВ3. Я их все приводил выше в т.ч., что такое согласно ДСНВ3 ТБ, КР, КРВБ.[/QUOTE] )))) Так Вам и скзано давно - Кинжал не попадал как ВБ под ДРСМД, и никак не попадает под СНВ-3. Вам уже сказано - не попадает БРВБ на истребителе-перехватчике под СНВ-3 никак не попадает. Министром скзазано. ))))) [QUOTE]алексей н пишет: Было официальное заявление в рамках ДСНВ3? Нет.Потому что готовы разговаривать и торговаться. Про торг здесь уже говорили. Вы по моему ржали...[/QUOTE] По-моему четко заявленная позиция - [U][B]не попадает под СНВ-3[/B][/U]. Ржал я именно над Вашими попытками впихнуть невпихуемое. И сейчас ржу. )))) А то что торговаться в других рамках, [U][B]не СНВ-3[/B][/U] и Лавров это четко говорит в рамках какого Договора готовы торговаться - так это нормально. Что тут не нормального? [QUOTE]алексей н пишет: Или нового договора. [/QUOTE] Он говорит какого Договора. У Вас что-то со зрением?)))) [QUOTE]алексей н пишет: "Кинжал" - АРК, при чём здесь земля?[/QUOTE] Так Вам и пишется, что не попадал как воздушный. У Вас еще с чем-то проблемы? [QUOTE]алексей н пишет: Нахождение на вооружении самолёта ракеты класса "воздух - поверхность" с ЯБЧ , дальностью свыше 600 км попадает уже под СНВ3.[/QUOTE] [B]Не самолета, а стратегического бомбардировщика. Не КРВБ, а БРВБ. [/B]Покажите дальность 600 [U][B]для БРВБ.[/B][/U])))) Как цирковая лошадь, чесслово. [QUOTE]алексей н пишет: Так дайте цитату.[/QUOTE] Вам дана ссылка. И процитирован алексей н - "я Вам дал ссылку - читайте." (с)
[QUOTE]алексей н пишет: Вы уверены, что "Кинжал" большую часть полёта осуществляет по баллистической траектории?[/QUOTE] Я исхожу из открытой прессы - там четко и внятно обозначено что это модернизированный "Искандер", аэробаллистическая ракета. Не КРВБ. У Вас есть другие данные? В студию. [QUOTE]алексей н пишет: И что? Официальное лицо обозначил переговорную позицию РФ. Даже добавил "..на эту тему готовы разговаривать.." Ни каких официальных заявлений в рамках СНВ3 не было.[/QUOTE] Официальное лицо четко заявил о том что Кинжал не подпадает по СНВ-3. Точка. А дальше, и это четко говорится - готовы торговаться, и обозначено четко и внятно на какую тему - [U][B]ДПРО[/B][/U]. Почему нет? Но это уже не в рамках СНВ-3. Чего тут не ясного?))) [QUOTE]алексей н пишет: Не кто ни чего не натягивает.В ДРСМД не было ограничений по ТБ и КРВБ, они есть только в ДСНВ3.Под Марксом подразумевается первоисточник, т.е ДСНВ3.[/QUOTE] В ДРСМД были четко установлены дальности ракет. Но только наземного базирования. [U][B]Для ракет средней дальности (а именно туда попадает Кинжал)[/B][/U] воздушного базирования не было ограничений ни в ДРСМД, ни в СНВ-3. Сколько раз Вам можно одно и тоже повторять?))) Так когда Вы призываете читать Маркса - это такое филологическое словоблудие? Ведь первоситочники не только у Маркса бывают. [QUOTE]алексей н пишет: Да.[/QUOTE] Уже сказал, и даже некоего алексея н процитировал. Читайте ссылку дал....Опять цитата.))))
